АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-249/2022

г. Уфа

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумировой Р.Р., рассмотрел дело по иску акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Единая электронная торговая площадка», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Продуниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Компания Продуниверсал», ответчик) о взыскании 160 451 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством онлайн): ФИО1, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены;

Общество «Единая электронная торговая площадка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Компания Продуниверсал» о взыскании 204 187 руб. 95 коп. денежных средств.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором  указал, что общество «Компания Продуниверсал» участвовало в электронных торгах, пользуясь электронной торговой площадкой АО ЕЭТП с 2013. Все операции проходили в личном кабинете ответчика. Ответчик пояснил, что правовая сторона общества «Единая электронная торговая площадка» и общества «Компания Продуниверсал» не закреплена ни договором на оказание услуг, ни Регламентом АО ЕЭТП. Кроме того, ответчик пояснил, что со стороны истца отсутствуют акты выполненных работ и акты сверок. Ответчик указал, что по данным по частичной выписке из личного кабинета следует, что последняя оплата за оказанные услуги прошла 09.06.2018 в сумме 2 000 руб. с назначением платежа: «перечисление денежных средств оператору электронной площадки за проведение аукциона». Ответчик указал, что исходя из положений 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец, получивший оплату 09.06.2018 по истечении 7 дней не мог узнать о нарушении своего права, следовательно, не позднее 16.06.2018 истец должен был узнать о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности начинает течь с 17.06.2018 и заканчивается 16.06.2021. Исковые требования предъявлены в январе 2022 с пропущенным сроком исковой давности.

От истца поступили письменные пояснения.

Определением от 05.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ранее от истца поступило уточнение от 10.11.2022, которое судом оставлено открытым.

Представитель истца указала, что поддерживает последнее уточнение от 29.11.2022.

Судом ходатайство истца об уточнении иска рассмотрено, п.п. 2, 3 просительной части судом не принимаются, поскольку заявлены новые требования, в остальной части принято в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно п. 1 о взыскании 160 451 руб. 67 коп. денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с абз. 2, 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. 

Суд отмечает, что истец не лишен права на судебную защиту в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. ст. 125, 126 АПК РФ. 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, отказ суда первой инстанции в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском. 

Заслушан представитель истца, уточненные исковые требования поддержала.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Суд неоднократно указывал ответчику о необходимости выразить письменную позицию на пояснения истца относительно срока исковой давности (при их наличии), конкретизировать за какие периоды заявлен довод о пропуске срока исковой давности с указанием даты начала истечения срока.

Вместе с тем, ответчиком указанные документы не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество «Единая электронная торговая площадка» является оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим электронной площадкой и необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами. Электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://www.roseltorg.ru на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме. 

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) общество «Компания Продуниверсал» (ИНН 

<

***>) является аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП».

При прохождении процедуры аккредитации обществу «Компания Продуниверсал» был открыт лицевой счет для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме.

В соответствии с требованиями Постановления, обществом «Единая электронная торговая площадка» подготовлены и опубликованы тарифы электронных площадок по электронному адресу https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html?sectionId=917 (письмо АО ЕЭТП от 05.10.2018, находится в свободном доступе). 

В соответствии письмом общества «Единая электронная торговая площадка» плата за участие в электронной процедуре взимается с лица, которое признано победителем электронной процедуры, в размере 1 % от НМЦ договора, но не более 5 000 руб. без учета НДС.

В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе размер платы составляет 1 % от НМЦК, но не более чем 2 000 руб., включая НДС.

На электронной площадке общества «Единая электронная торговая площадка» заказчиками были опубликованы извещения о проведении электронных процедур. 

Общество «Компания Продуниверсал» подало заявки на участие, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов признан победителем и лицом, с которым заключается контракт по результатам таких процедур. 

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату за участие в 217 электронных процедурах на общую сумму 204 187 руб. 95 коп.

При этом, о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки общество «Компания Продуниверсал» было уведомлено в личном кабинете участника закупки. 

Дополнительно, общество «Единая электронная торговая площадка» на электронную почту общества «Компания Продуниверсал», указанную при аккредитации было направлено информационное письмо от 15.09.2021 № 843-ДС/21 о наличии задолженности на лицевом счете, а также информацию, что историю операций по лицевому счету, в том числе по списаниям денежных средств в размере платы за участие доступна в личном кабинете. 

Кроме того, общество «Единая электронная торговая площадка» направило обществу «Компания Продуниверсал» претензию от 08.11.2021 исх. № 8342 – Д/21 с требованием оплатить долг в сумме 204 187 руб. 95 коп., а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным ст. 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Правоотношения сторон возникли ввиду невнесения ответчиком, признанного по результатам проведения конкурентных процедур лицом, с которым заключается контракт, платы за участие в электронных конкурентных процедурах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и подлежат также правовому регулированию нормами специального законодательства в сфере закупок.

Пунктом 4 ст. 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 N 564 "О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров" установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона (далее - плата).

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 10.05.2018 N 564 предельный размер платы установлен в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тыс. рублей.

Пунктами 2, 3 Правил взимания операторами электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 N 564, информация о размере платы не позднее одного дня со дня его утверждения подлежит размещению в соответствии с предусмотренными пунктами 2 и 3 части 2 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ дополнительными требованиями к оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки и функционированию электронной площадки, специализированной электронной площадки в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При утверждении платы оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки устанавливают дату начала взимания такой платы. В случае неустановления оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки даты начала взимания платы такая плата подлежит взиманию со дня, следующего за днем размещения информации в соответствии с пунктом 2 данных Правил.

Согласно п. 2.5 Регламента торговой секции «Государственные закупки» общество «Единая электронная торговая площадка», Регламент является публичной офертой, которую участники процедуры акцептуют посредством прохождения регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке Оператора, что влечет полное согласие со всеми положениями данного Регламента, порождает обязанности его исполнения. 

Таким образом, общество «Компания Продуниверсал» пройдя аккредитацию на электронной площадке, акцептовал оферту и присоединился к Регламенту, согласно которому также предусмотрено, что оператор электронной площадки взимает плату за участие в электронной процедуре в порядке и в размере, установленном в соответствии с Законом № 44-ФЗ и настоящим Регламентом. Плата за участие в электронной процедуре взимается с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры. 

Истцом тарифы электронных площадок опубликованы по электронному адресу https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html?sectionId=917 (письмо N Е916-18 от 05.10.2018). Дата начала взимания платы установлена оператором электронной площадки с 05.10.2018.

Общество «Компания Продуниверсал» подало заявки на участие, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов признан победителем и лицом, с которым заключается контракт по результатам таких процедур. 

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены скриншоты официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://www.roseltorg.ru оператора электронной площадки общества "Единая электронная торговая площадка" с указанием начальной (максимальной) цены контрактов.

Таким образом, на основании пункта 4 ст. 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пунктов 1, 2 постановления Правительства РФ от 10.05.2018 N 564 и опубликованного в соответствии с указанными нормативными положениями письма оператора электронной площадки N Е916-18 от 05.10.2018, ответчик, как участник электронных процедур, признанный лицом, с которым заключается контракт по результатам проведения электронных процедур, признается плательщиком соответствующего взноса за участие в электронных процедурах.

Ответчиком обязанность по внесению в пользу истца платы за участие в электронных процедурах не исполнена, задолженность составила 204 187 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о принятии частичного отказа от исковых требований в части взыскания долга по электронным процедурам на сумму 43 736 руб. 28 коп. за период с 09.11.2018 по 29.12.2018.

Суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

С учетом принято частичного отказа на сумму 43 736 руб. 28 коп., общество «Единая электронная торговая площадка» просило взыскать с ответчика 160 451 руб. 67 коп. денежных средств по электронным процедурам.

В отзыве на иск ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Суд неоднократно указывал ответчику о необходимости выразить письменную позицию на пояснения истца относительно срока исковой давности (при их наличии), конкретизировать за какие периоды заявлен довод о пропуске срока исковой давности с указанием даты начала истечения срока.

Вместе с тем, ответчиком указанные документы не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что истец с учетом пропущенного срока исковой давности уточнил исковые требования.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг обществу «Компания Продуниверсал».

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения относительно приложенных к исковому заявлению универсальных передаточных документов, подтверждающих начисление платы ответчику на 268 л., подписанных со стороны общества «Единая электронная торговая площадка».

 На электронной площадке разработан и действует Регламент торговой секции «Государственные закупки» (далее Регламент), который является договором присоединения на основании статьи 428 ГК РФ. 

Участники процедуры акцептуют его посредством прохождения регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке Оператора. 

Так, Регламентом предусмотрено (п. 4.1.14 в редакции № 7 от 23.10.2018, п. 4.1.11 в редакции № 8 от 01.07.2019), что оператор выставляет на сумму взимаемой платы акт и счет - фактуру или универсальный передаточный документ и направляет его участнику закупки - победителю с использованием Системы ЭДО.

 Обязанность отслеживать выставленные Акты и Счетафактуры либо УПД в Системе ЭДО лежит на Участнике закупки - победителе. Акт или УПД подписывается участником закупки-победителем в течение 5 рабочих дней с момента его получения и подлежит обязательному возврату Оператору. Если в указанный срок участник закупки-победитель не получит в бумажном виде или не подпишет акт, УПД, а также не предоставит мотивированный отказ от его подписания, то акт считается подписанным, а обязательства Оператора считаются выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве. 

В соответствии частью 4 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров», Регламентом АО «ЕЭТП» предусмотрено право оператора взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения лектронной процедуры. При этом, плата за участие в электронной процедуре взимается с лица, которое признано победителем электронной процедуры и с которым подлежит заключению контракт. Дата начисления платы оператором соответствует дате подписания проекта контракта обеими сторонами (Победителем и Заказчиком). 

Оператором электронной площадки, в приложении № 4 к исковому заявлению представлены карточки контрактов, в которых указана дата подписания контракта обеими сторонами, и которая соответствует дате начисления платы оператором.

Ответчик в отзыве указал, что по данным по частичной выписке из личного кабинета следует, что последняя оплата за оказанные услуги прошла 09.06.2018 в сумме 2 000 руб. с назначением платежа: «перечисление денежных средств оператору электронной площадки за проведение аукциона».

Вместе с тем, ответчик указывает номера процедур, которые не имеют отношение к взыскиваемой задолженности.

Ответчиком представлена выписка о блокировании и разблокировании средств в размере обеспечения участия в электронном аукционе, между тем, истец взыскивает плату в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановления Правительства РФ от 10.05.2018 № 564, согласно которым операторы электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры.

Ответчик принял участие в 217 электронных процедурах, по результатам которых, заключены государственные контракты.

Список процедур, указанный в выписке ответчика, не совпадает со списком процедур, указанный обществом «Единая электронная торговая площадка».

Кроме того, указанное подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с электронной площадки о заключение контрактов ответчиком на электронной площадке.

Ответчик надлежащих доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства в сфере закупок. Мотивированных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Доказательств уплаты денежных средств в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств  в сумме 160 451 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 1 270 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом принятого уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Продуниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 736 руб. 28 коп. 

Производство по делу № А07-249/2022 в части требований акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Продуниверсал» о взыскании 43 736 руб. 28 коп., прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Продуниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 160 451 руб. 67 коп. денежных средств, 5 814 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 270 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2021 №3625. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 Судья                  А.А. Исхакова