Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«20» февраля 2024 года

                                  Дело № А12-29036/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117312, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300000145) о взыскании задолженности по кредитным договорам,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности: 

- по кредитному договору № 

<

***> от 17.02.2023 в размере 4 525 333 руб. 79 коп., из которых: 

4 345 334 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 

167 755 руб. 73 коп. – просроченные проценты за кредит,

8 071 руб. 57 коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 

4 171 руб. 83 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2023 в размере 2 754 984 руб. 30 коп., из которых: 

2 572 125 руб. – просроченная ссудная задолженность, 

169 920 руб. 07 коп. – просроченные проценты за кредит, 

8 623 руб. 05 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита,

 4 316 руб. 18 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

- о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 402 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключены кредитные договоры № 

<

***> от 17.02.2023, № 

<

***> от 15.05.2023. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 402 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300000145) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117312, 

<

...>) задолженность по кредитному договору            № 

<

***> от 17.02.2023 в размере 4 525 333 руб. 79 коп., по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2023 в размере 2 754 984 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич