ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-24657/2024

25 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С. 

при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО1, представитель по доверенности от 25 декабря 2024 года;

от третьих лиц: Министерства транспорта Российской Федерации – извещено, представитель не явился;

Министерства финансов Российской Федерации – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 20 марта 2025 года в судебном онлайн заседании кассационную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение от 25 июля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27 ноября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-24657/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный

Аэропорт Воронеж имени Петра I»

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третьи лица: Министерство транспорта Российской Федерации, Министерство

финансов Российской Федерации,

о признании незаконным отказа.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» (далее – заявитель, аэропорт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий от 27 ноября 2023 года № 11463/13.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росавиация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Вместе с тем, не смотря на удовлетворение судом ходатайств аэропорта об участии его представителей в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), ни один из представителей к заседанию не подключился.

В заседании кассационной инстанции Росавиация поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В суд поступил отзыв аэропорта на кассационную жалобу, в котором он выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Третьи лица и аэропорт, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, решением Росавиации от 27 ноября 2023 года № 11463/13 аэропорту отказано в предоставлении субсидии.

Отказ был принят при следующих обстоятельствах.

Аэропорт 27 декабря 2022 года обратился в адрес Росавиации с заявкой №49-507-2-000876 на предоставлении субсидий в соответствии с положениями Правил предоставления субсидий из федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 1665 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них» (далее - Постановление № 1665) за период с 1 января 2022 года по 31 октября 2022 года на сумму 4 932 859 рублей 24 копейки, в том числе НДС 821 089 рублей 21 копейка с приложением документов, подтверждающих расходы на указанную сумму.

Письмом от 16 марта 2023 года № исх-11463/13 Росавиацией сообщено о необходимости повторно подать заявку на участие в отборе, с указанием периода возмещения с 1 января 2022 года по 24 февраля 2022 года, так как заявитель являлся получателем субсидий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2022 года № 664 «Об утверждении Правил предоставления в 2022 году субсидий из федерального бюджета российским аэропортам на частичное возмещение операционных расходов в период введения режима временного ограничения полетов в аэропорты юга и центральной части России» (далее - Постановление № 664) и уточнено, что очередность заявок на участие в отборе будет сохранена.

Аэропортом 20 марта 2023 года подана дополнительная заявка исх. № 49-507-2-000360 (вх. № 22-107-64370-2-0307-000256 от 28 марта 2023 года) о предоставлении субсидий в соответствии с Постановлением № 1665 за период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года на сумму 895 703 рубля 58 копеек, в том числе НДС 125 007 рублей 43 копейки с приложением документов, подтверждающих расходы на указанную сумму.

Письмом от 27 марта 2023 года исх. № 49-507-2-000452 Заявителем подготовлено и направлено в адрес Росавиации разъяснение о разграничении категорий расходов и целей при предоставлении субсидий по Постановлениям № 664 и № 1665, с доказательством исключения возможного дублирования затрат, а также обращено внимание Росавиации на обязанность осуществить выплаты субсидий как по Постановлению № 664, так и по Постановлению № 1665.

Росавиация письмом от 27 апреля 2023 года исх. - 20070/13 предложила Заявителю подать заявку в отношении недополученных доходов за услуги, оказанные в период с 1 января 2022 года по 24 февраля 2022 года и разграничить Аэропортом категории расходов, подлежащих возмещению на основании Постановлений № 664 и № 1665. Предложение Росавиации, как и ранее (письмо от 16 марта 2023 года исх. - 11463/13), объяснено риском «двойного финансирования».

Письмом от 27 ноября 2023 года № Исх- 11463/13, аэропорту отказано в предоставлении субсидий в соответствии с Постановлением  № 1665, по мотиву того, что отказ в предоставлении субсидии на основании Постановления № 1665, обусловлен рисками возникновения ситуации «дублирующего субсидирования» и, как следствие, несоответствия общим требованиям в части предоставления субсидий из федерального бюджета на одни цели на основании нескольких нормативных правовых актов.

Не согласившись с мотивированным таким образом отказом Росавиации, аэропорт обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Постановлений № 664 и № 1665, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого отказа Росавиации.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 78 БК РФ, субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 305-ЭС18-13693).

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно пункту 3 статьи 69 ВК РФ на Правительство Российской Федерации возложена обязанность установить порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание и обеспечение полетов воздушных судов.

Во исполнение данной нормы Закона Правительством Российской Федерации установлено, что субсидии предоставляются единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта (пункты 3, 6 Постановления № 1665).

Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением № 1665, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым в выдаче субсидий может быть отказано: несоблюдение срока представления организацией документов, указанных в пункте 7 Правил утвержденных Постановлением № 1665;. установление факта недостоверности представленной организацией информации в документах, указанных в пункте 7 Правил утвержденных Постановлением № 1665, или их непредставление (представление не в полном объеме); несоответствие организации требованиям, предусмотренным пунктом 4 Правил утвержденных Постановлением № 1665.

Оба Постановления Правительства Российской Федерации устанавливают целевой характер субсидий, условием предоставления каждой из них является неполучение субъектом других субсидий на аналогичные цели. Так, подпунктом «в» пункта 8 Постановления № 664 и абзацем 4 пункта 4 Постановления № 1665 предусмотрено, что субсидии предоставляются, если организация (российский аэропорт) не получает средства из федерального бюджета в соответствии с иными нормативными правовыми актами РФ на цели, предусмотренные соответствующими Постановлениями.

В рассматриваемом случае Постановление №1665 и Постановление № 664 устанавливают разные цели предоставляемых субсидий.

Пунктом 3(1) Постановления № 1665 установлено, что целью предоставления субсидии является предоставление организациям услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от платы за них.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1665, размер субсидии определяется суммой недополученных доходов от предоставления услуг, под которыми понимаются доходы организации от предоставления услуг, которые она могла бы получить в случае отсутствия освобождения от платы за эти услуги пользователей воздушного пространства.

Таким образом, задача Постановления № 1665 - обеспечить оплату (возмездный характер) услуг Аэропорта по обслуживанию воздушных судов, в том числе специальных субъектов, которые эти услуги самостоятельно не оплачивают.

Целью предоставления субсидий согласно Постановлению № 664 является частичное возмещение операционных расходов в период введения режима временного ограничения полетов в аэропорты юга и центральной части России, то есть для гражданских целей, не связанных с использованием аэропорта воздушными судами пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них.

В отличие от Постановления № 664, Постановление № 1665 не упоминает режим ограничения полетов и с ним не связан. У специальных субъектов имеется необходимость в использовании Аэропорта вне зависимости от режима ограничения полетов. Следовательно, Аэропорт имеет право на субсидию, предусмотренную Постановлением № 1665, несмотря на введение режима ограничения полетов воздушных судов. В этом случае возможность пользоваться инфраструктурой Аэропорта не должна предоставляться пользователям воздушного пространства, освобожденным от взимания платы за обеспечение полетов воздушных судов, безвозмездно, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено субсидирование недополученных доходов из федерального бюджета.

Таким образом, субсидии на основании Постановления № 664 и Постановления № 1665 предоставляются независимо друг от друга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно установили, что заявитель соответствовал всем требованиям, предъявляемым к организациям для получения субсидий по Постановлению № 1665, подал весь необходимый пакет документов, при этом у Росавиации не было претензий к полноте сведений, в связи с чем у последнего не имелось предусмотренного Постановлением № 1665 основания для отказа в предоставлении субсидии.

При этом судами правомерно указано, что начисление обеих субсидий является возможным и предусмотрено действующим нормативным регулированием.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к мотивированному выводу о несоответствии нормам действующего законодательства отказа Росавиации, и как следствие, наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы Росавиации, в том числе о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Росавиации с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года  по делу № А40-24657/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова 

Ю.С. Петропавловская