Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7267/2019

22 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

на определение от  14.10.2019

по делу № А16-19/2017 (приложение №24)

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об устранении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское предприятие по обеспечению топливом» 10.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» (далее – ООО «Бирэнерго», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.01.2017 указанное заявление принято к рассмотрению арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве № А16-19/2017.

Также ООО «Бирэнерго» 13.01.2017 подало в Арбитражный суд Еврейской автономной области заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление зарегистрировано в системе арбитражного судопроизводства за входящим номером А16-49/2017 и принято к производству арбитражного суда определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.01.2017.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.02.2017 арбитражный суд объединил дело № А16-19/2017 с делом № А16-49/2017 для совместного рассмотрения под номером А16-19/2017.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.02.2017 в удовлетворении требований ООО «БПОТ» о введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление предприятия оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.03.2017 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

 Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.07.2017 ООО «Бирэнерго» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 20.01.2018). Конкурсным управляющим утвержден участник ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий подал заявление о разрешении разногласий в отношении текущих платежей, просил изменить очередность погашения по текущим требованиям уполномоченного органа, обязав ИФНС России по городу Биробиджану ЕАО зачесть денежные средства в сумме 1604872,86 рубля, поступившие с расчетного счета ООО «Бирэнерго» в бюджетную систему в период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в оплату текущих платежей второй очереди в соответствии с календарной очередностью, указав, что в приоритетном порядке погашены платежи пятой очереди текущих платежей, при наличии второй очереди.

Конкурсный управляющий неоднократно уточнял требования, согласно принятым в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям заявитель просил обязать ИФНС России по городу Биробиджану Еврейской автономной области произвести зачеты в погашение текущих платежей второй очереди ООО «Бирэнерго» на общую сумму 1 137 497 руб. 14 коп., в том числе:

- с КБК 18210202132062110160 пеня на КБК 18210202132060010160 страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 123,09 рублей налог;

- с КБК 18210301000011000110 налог на КБК 18210202010060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в сумме 952 181 рублей налог;

- с КБК 18210202132062110160 пеня на КБК 18210202010060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в сумме 34,01 рубля налог;

- с КБК 18210202101082013160 пеня на КБК 18210202010060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в сумме 2 441,21 рубля налог.

- с КБК 18210301000012100110 пеня на КБК 18210202010060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в сумме           4 897,38 рубля налог.

- с КБК 18210202101081013160 налог на КБК 18210202010060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в сумме 109 230,04 рубля налог;

- с КБК 18210202010062110160 пеня на КБК 18210202010060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в сумме          11 749,63 рубля налог;

- с КБК 18210301000012100110 пеня на КБК 18210202010060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в сумме           25 749,10 рубля налог.

- с КБК 18210301000011000110 налог на КБК 18210202010060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в сумме          30 977 рублей налог;

- с КБК 18210604011022100110 пеня на КБК 18210202010060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в сумме 114,68 рубля налог.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, на ИФНС России по городу Биробиджану Еврейской автономной области возложена обязанность зачесть в счёт оплаты страховых взносов полученные текущие платежи в соответствии с требованиями конкурсного управляющего.

Не согласившись с судебным актом, УФНС России по ЕАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель считает, что выбранный конкурсным управляющим способ защиты права не соответствует действующему законодательству. По мнению заявителя, требования конкурсного управляющего не относились к разрешению разногласий, а фактически носили характер оспаривания сделок должника и подлежали разрешению в порядке главы III.1 Закона о банкротстве. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий поддерживает позицию, ранее изложенную в суде первой инстанции. Также просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имело место списание с расчетного счета должника в пользу ИФНС России по г.Биробиджану денежных средств на общую сумму 1 137 497 руб. 14 коп., в том числе:

09.08.2017оплата НДС согласно решению № 4618 от 30.05.2017 года -текущие платежи за 1 квартал 2017 года НДС не облагается, требование № 21158 на 05.05.2017, кбк 18210301000011000110 назначение платежа НДС на сумму 952 181,00 рубля;

18.09.2017 по решению о взыскании № 6675 от 15.09.2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ - текущий платёж статья 5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 18.08.2017, требование № 27276 на 08.08.2017, кбк 18210202132062110160 пени доп. тариф на сумму 157,10 рублей;

18.09.2017 по решению о взыскании № 6675 от 15.09.2017г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ - текущий платёж статья 5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 18.08.2017,требование № 27276 на 08.08.2017 кбк 18210202101082013160 пени ОМС 2 441,21 рубля;

18.09.2017 по решению о взыскании № 6675 от 15.09.2017 года на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж статья 5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 18.08.2017 требование № 27276 на 08.08.2017, кбк 18210301000012100110 пени НДС 4897,38 рубля;

18.09.2017 по решению о взыскании № 6675 от 15.09.2017 года на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ  - текущий платёж статья 5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 18.08.2017, требование № 27276 на 08.08.2017, кбк 18210202101081013160 ОМС 109 230,04 рубля;

22.09.2017 по решению о взыскании № 6675 от 15.09.2017г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ -текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 18.08.2017, требование 27276 на 08.08.2017, кбк 18210202010062110160, пени ОПС 11 749,63 рубля; 

22.09.2017 по решению о взыскании № 6675 от 15.09.2017г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ - текущий платёж статья 5 №127-ФЗ от 26.10.2002  дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 18.08.2017, требование № 27276 на 08.08.2017, кбк 18210301000012100110 , пени НДС 25 749,10 рубля; 

22.09.2017 по решению о взыскании № 6675 от 15.09.2017 года на основании статьи 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ - текущий платёж статья 5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 18.08.2017,требование № 27276 на 08.08.2017, кбк 18210301000011000110 НДС 30 977 рублей;

16.10.2017 по решению о взыскании № 7124 от 29.09.2017г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж статья 5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2017, срок уплаты 21.08.2017, требование 369 на 01.08.2017, кбк 18210604011022100110, пени транспортному налогу 114,68 рубля.

Вместе с тем, согласно сведениям ИФНС по г.Биробиджану по ЕАО от 04.10.2019 № 02-04/08702, имелась задолженность по второй очереди текущих платежей - страховые взносы на ОПС в ПФР кбк 18210202010060010160, недоимка 1977799,21 рубля период образования 3 и 4 кварталы 2017 года; НДФЛ кбк 18210102010010000110 недоимка 82833,35 рубля период образования 4 квартал 2017 года; страховые взносы по дополнительному тарифу в ПФР кбк 18210202132060010160, недоимка 51331,43 рубля период образования за 2,3,4 кварталы 2017 года (2 кв. 123,09 рубля).

Считая, что денежные средства, поступившие в адрес уполномоченного органа, подлежали учёту в отношении текущих требований второй очереди, а не текущих требований третьей очереди,  конкурсный управляющий обратился за разрешением возникших разногласий в арбитражный суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда ли, работающих или  работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, относятся ко второй очереди текущих платежей.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемые страховые взносы по дополнительному тарифу в сумме 123,09 рубля и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 1 137 374,05 рубля, относятся к  второй очереди текущих платежей и подлежат удовлетворению в порядке календарной очерёдности согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает факт допущенных нарушений при зачислении поступивших денежных средств в счёт текущих обязательств пятой очереди при наличии неудовлетворённых обязательств второй очереди.

Доводы заявителя сводятся к необходимости рассмотрения требований конкурсного управляющего в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, как оспаривание сделок совершённых в отношении имущества должника.

Апелляционная коллегия, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве в соотношении со статьёй 60 Закона о банкротстве, считает доводы заявителя основанными на ошибочном толковании норм законодательства о банкротстве.

Так, из содержания требований конкурсного управляющего и обстоятельств дела следует, что нарушение допущено при распределении полученных от должника денежных средств, а именно, в принятии удовлетворения текущих требований пятой очереди, когда уполномоченный орган, как кредитор должника, должен был учитывать уплату в отношении имеющихся текущих обязательств более высокого приоритета – второй очереди. 

При этом, конкурсным управляющим не заявлялось требований относительности неправомерности списания денежных средств, отсутствия задолженности или нарушения прав иных кредиторов, а также восстановления прав должника путём возврата денежных средств или иных реституционных требований, что является неотъемлемой частью восстановления прав должника при оспаривании сделок в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Заявленные требования направлены именно на учёт текущих требований по обязательным платежам в лице уполномоченного органа, как единственного органа, обладающего правом выступать от имени бюджета и внебюджетных фондов, в части погашения обязательств определённой очерёдности с целью соблюдения требований ст. 134 Закона о банкротстве, то есть для урегулирования разногласий в отношении состава текущих обязательств перед одним кредитором, что соответствует разрешаемым в порядке ст. 60 Закона о банкротстве вопросам.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений,  суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для того чтобы считать погашенными требования уполномоченного органа наибольшего приоритета в очерёдности в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  14.10.2019 по делу № А16-19/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

 

С.Б. Ротарь