Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79652/23

23 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.,

рассмотрев исковое заявление по иску МИНИКИМ ХОЛЛАНД БИ.ВИ. к ООО ЭНВИКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Minikim Holland B.V.» (Миниким Холланд Би.Ви.) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНВИКА» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на Произведение и Товарные знаки № 639976, № 722689 в размере 1 869 306 рублей, государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в размере 31 693 рубля, почтовые расходы за направление претензии и за направление искового заявления с приложениями в размере 146 руб.

 Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных отзывов.

Как следует из материалов дела, Компании «Minikim Holland B.V.» (Миниким Холланд Би.Ви.) (далее – Компания) принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства «Love is...», в подтверждение чего в материалы дела представлен аффидевит от 29.10.2020 (апостиль подписан государственным нотариусом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Лондоне, удостоверен Главным государственным секретарем Ее величества по иностранным делам и по делам Содружества 09.11.2020 за №APO-2116352), выданный автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), в соответствии с которым истец является единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это...» («Love is...»).

Истцу также принадлежат исключительные права на Товарные знаки №639976, №722689, зарегистрированные по свидетельствам Российской Федерации о государственной регистрации товарных знаков (знаков обслуживания), что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков (знаков обслуживания) (Приложения №2,3). Товарные знаки зарегистрированы в том числе для 25 класса МКТУ в категории [одежда, футболки].

Истцу стало известно, что Ответчик допустил нарушение интеллектуальных прав Истца следующими способами: 

Предложение к продаже и доведение до всеобщего сведения посредством размещения в сети Интернет на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru/ по следующим адресным ссылкам: 

1. https://www.wildberries.ru/catalog/143545452/detail.aspx 

2. https://www.wildberries.ru/catalog/143545647/detail.aspx 

3. https://www.wildberries.ru/catalog/143545649/detail.aspx 

4. https://www.wildberries.ru/catalog/143545650/detail.aspx 

5. https://www.wildberries.ru/catalog/145220952/detail.aspx 

6. https://www.wildberries.ru/catalog/145221212/detail.aspx 

7. https://www.wildberries.ru/catalog/145221595/detail.aspx 

8. https://www.wildberries.ru/catalog/145222644/detail.aspx 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются скриншотами предложения к продаже на сайте маркетплейса, а также скриншотами сервиса mpstats.io, использованного для расчета компенсации от 22.06.2023 (Приложение №4). 

Истцом было установлено, что Ответчик размещает на официальном сайте предложение к продаже продукции, выполненной с нарушением интеллектуальных прав Истца. Всего на официальном сайте Ответчика  размещено предложение о продаже 31 товарной позиции, нарушающей права Истца. 

По факту выявленного правонарушения Ответчикам была направлена претензия за исх. №28897 от 22 июня 2023 года, что подтверждается квитанцией почтового отправления (Приложение №5). 

Однако требования Истца были оставлены Ответчиками без внимания, 3 нормы материального права проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973) в отношении исключительных прав истца на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подп. 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт того, что истец является правообладателем спорных произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом выполнены надлежащим образом скриншоты, подтверждающие размещение на сайте предложения к продаже товаров с нарушением интеллектуальных прав Истца. Скриншоты содержат адресные ссылки, а также дату и точное время их получения, подписаны уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, 1301 ГК РФ, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров. 

Формула расчета компенсации 

1. https://www.wildberries.ru/catalog/143545452/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 355 единиц контрафактного товара на общую сумму 260 045 руб. 

2. https://www.wildberries.ru/catalog/143545647/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 101 единица контрафактного товара на общую сумму 75 992 руб. 

3. https://www.wildberries.ru/catalog/143545649/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 104 единицы контрафактного товара на общую сумму 73 028 руб. 

4. https://www.wildberries.ru/catalog/143545650/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 61 единица контрафактного товара на общую сумму 43 263 руб. 

5. https://www.wildberries.ru/catalog/145220952/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 104 единицы контрафактного товара на общую сумму 73 085 руб. 

6. https://www.wildberries.ru/catalog/145221212/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 102 единицы контрафактного товара на общую сумму 76 668 руб. 

7. https://www.wildberries.ru/catalog/145221595/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 350 единицы контрафактного товара на общую сумму 257 172 руб. 

8. https://www.wildberries.ru/catalog/145222644/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 100 единиц контрафактного товара на общую сумму 75 400 руб. 

Исходя из имеющихся данных, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитанной по формуле (260 045 + 75 992 + 73 028 + 43 263 + 73 085 + 76 668 + 257 172 + 75 400)* 2 = 934 653 *2 = 1 869 306 руб.

Ответчик осуществляет свою деятельность на площадке электронной коммерции, что позволяет широкому кругу лиц ознакомиться с предложением о продаже и получить доступ к последнему.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлен протокол осмотра доказательств, согласно которому нотариус г. Москвы осуществил осмотр представленных истцом ссылок, указанных в исковом заявлении и согласно которым общая сумма реализованного товара ответчиком состоит из: 

− по артикулу 143545452 (приложение № 16 отчета), сумма составляет 4 758,78 руб. (904,053 + 1 461,717 + 475,5 + 501,82 + 475,5 + 465,3 + 474,884); 

− по артикулу 143545647 (приложение № 18 отчета), сумма составляет 939,16 руб. (401,85 + 537,309); 

− по артикулу 143545650 (приложение № 22 отчета), сумма составляет 6 064,45 руб. (3 178,885 + 474,885 + 1 441,167 + 469,667 + 499,846); 

− по артикулу 145220952 (приложение № 24 отчета), сумма составляет 3 009,95 руб. (486,45 + 546,132 + 950,595 + 551,062 + 475,71); 

− по артикулу 145221212 (приложение № 26 отчета), сумма составляет 899,24 руб. (434,259 + 464,976); 

− по артикулу 145221595 (приложение № 28 отчета), сумма составляет 1 024,26 руб. (556,067 + 468,193); 

− по артикулу 145222644 (приложение № 29 отчета) никакого товара ответчиком реализовано не было. 

То есть общая сумма реализованного товара составила 16 695,84 руб. (4 758,78 руб. + 939,16 руб. + 6 064,45 руб. + 3 009,95 руб. + 899,24 руб. + 1 024,26 руб.), а не указанная истцом сумма (которая непонятно на каком основании возникла в таком размере). 

Ответчик указывает на то, что в карточке товара было заведено каждого изделия по 1 шт.

На что истец полагает, что ответчиком представлены неполные данные о продажах. 

Истец указывает на то, что ответчик использует систему FBS. Отчет Ответчика охватывает только продажи по FBO. Как было указано ранее в исковом заявлении, Ответчик использует систему продаж FBS, что прямо следует из доказательств, представленных сторонами дела, и не оспаривается. 

На маркетплейсах есть две схемы продаж – FBO и FBS. Используя систему FBO продавец полностью передает весь товар на склады Wildberries. При выборе системы FBS продавец использует также свой склад. 

При этом истец отмечает, что «продажи» содержит указание только на те товары, которые поставляются продавцами по системе FBO. Это прямо указано в журнале Ozon seller1 (источник: https://seller.ozon.ru/media/news/otchyoty-po-tovaram-novoe-dlya-fbo-i-fbs/). В контексте настоящего спора установлено и не оспаривается сторонами, что спорные товары были поставлены по системе FBS. 

По мнению истца, указанное означает, что те данные, которые были зафиксированы нотариальным протоколом осмотра, охватывают только продажи по FBO, тем самым Ответчик скрывает данные о реальных продажах. 

Таким образом, ответчику вменяется предложение к продаже, а ответчик   ссылается  на данные о товарах, которые были выкуплены. Вместе с тем, истец вменяет ответчику такой способ использования как «предложение к продаже».

Используя данные системы Mpstats.io (которые являются достоверными, о чем будет указано далее), а именно данные о продажах, истец ссылается на то, что как минимум такое количество товара предлагалось к продаже ответчиком при формировании карточки товара. Истец отмечает, что заполнение карточки – исключительное полномочие продавца. То есть данные о количестве товара, которые имеются в распоряжении истца, это тот минимум, который на самом деле был предложен к продаже. 

Таким образом, по мнению истца, отчет, на который ссылается ответчик, не только не охватывает всех продаж, но и не свидетельствует о реальном объеме предложения к продаже. 

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда РФ от 09.12.2015 № 304-КГ15-8874. 

Иными словами, то количество товара, на котором основаны исковые требования, это минимальное количество товара, которое было отгружено продавцом на склад торговой площадки. 

Истец полагает, что для определения объема продажи контрафактного товара Ответчиком через Wildberries Истцом использован специализированный профессиональный сервис учета продаж MPSTATS, специально созданный для получения корректных аналитических данных. 

Ключевые характеристики сервиса: 

- Сервис создан и поддерживается ООО «МПСТАТС», резидентом инновационного центра «Сколково», созданного в соответствии ФЗ Об инновационном центре "Сколково" от 28.09.2010 N 244-ФЗ; указанный центр финансируется, в том числе, из федерального бюджета Российской Федерации и нацелен на поддержку отечественных передовых технологических компаний, что говорит о том, что производитель MPSTATS прошел специальный отбор и признан на уровне государственного агента передовой технологической компанией, которая вправе рассчитывать на государственные меры поддержки прорывных технологий (само по себе это говорит о высоком уровне доверия к бизнесу компании со стороны государства); 

- Сервисом пользуются более 430 000 коммерческих и других организаций; среди пользователей сервиса главные торговые компании страны: DNS, ТВОЕ, Метро.Кэш энд 4 кэрри, ЛЕНТА, Sela, Zarina, ОСТИН, а также ряд иностранных супербрендов, среди которых HUAWEI и MI; 

- В заявленных создателем сервиса характеристиках указывается, что он точен, вместе с тем возможные ошибки его работы могут возникнуть только и исключительно из-за сбоев в работе программных систем маркетплейсов.

Кроме того, до настоящего времени ответчик не представил доказательств того, что при формировании карточки указал иное количество товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт использования ответчиком системы FBS (что им подтверждено), суд критически относится к представленному ответчиком протоколу осмотра доказательств.

Суд полагает, что факт совершенного правонарушения зафиксирован Истцом надлежащими доказательствами – скриншотами. Ответчик признает факты реализации спорных товаров, равно как и тот факт, что товары по указанным Истцом адресным ссылкам предлагались к продаже. 

Отчет, представленный Ответчиком, охватывает только данные FBO, в то время как Ответчик использовал для продаж схему FBS. 

Вменяемый способ использования – предложение к продаже. То есть учету подлежат не только «выкупленные товары», но и тот объем, который предлагался к продаже изначально. 

Сервис mpstats служит достоверным сервисом для определения объема товара, принимается судами высших инстанций, в том числе Судом по интеллектуальным правам.

Суд также исходит из того, что данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара. 

Ввиду вышеизложенного данные, основанные на количестве фактов продаж, также являются и данными о количестве соответствующего товара. При этом данные на вышеуказанном сервисе https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

Таким образом, оснований для непринятия данных сервиса mpstats.io (на который информация представляется сами продавцом (ответчиком)) судом не установлено (ст. 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении № 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в размере 1 869 306 руб.

Иные доводы ответчиком судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения. Злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) при предъявлении настоящего иска судом не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 693 руб., а также почтовые расходы за направление претензии и за направление искового заявления с приложениями в размере 146 руб. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИНИКИМ ХОЛЛАНД БИ.ВИ. удовлетворить.

Взыскать с ООО ЭНВИКА в пользу МИНИКИМ ХОЛЛАНД БИ.ВИ. компенсацию за нарушение интеллектуальных прав на Произведение и Товарные знаки № 639976, № 722689 в размере 1 869 306 рублей, государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в размере 31 693 рубля, почтовые расходы за направление претензии и за направление искового заявления с приложениями в размере 146 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                         А.В. Степаненко