АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5205/15 

Екатеринбург

14 июня 2017 г.

Дело № А47-10342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейникова О.Э., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество)(далее – общество «Инвестбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2016 по делу № А47-10342/2013 о завершении конкурсного производства и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители конкурсного управляющего общества «Инвестбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Лушкина Ю.С. (доверенностьот 16.12.2016 № 77 АВ 3148102); конкурсного управляющего должника Таушева А.А. – Мясникова И.А. (доверенность от 18.05.2017); закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» – Герасимов Д.В. (доверенность от 17.08.2016 № 213).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таушев Андрей Александрович.

Конкурсный управляющий Таушев А.А. обратился 25.07.2016в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2016 (судья Дмитриенко Т.А.) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.03.2017 (судьи Ершова С.Д., Калина И.В., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 19.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Инвестбанк» просит определение суда первой инстанции от 19.12.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагая необоснованным выводы судов о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не приняты меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; в частности, заявитель указывает на то, что по состоянию на 07.10.2013 чистые активы общества «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов» были отрицательными, до указанной даты контролирующие должника лица должны были принять меры по стабилизации финансового состояния должника, после - направить в суд заявление должника о признании его банкротом.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющийТаушев А.А. и закрытое акционерное общество «Самараагропромпереработка» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов» возбуждено 08.11.2013.

Решением суда от 21.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсный управляющий общества «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов» Таушев А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчеты о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно абз. 16 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротствек должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполнять иные предусмотренные мероприятия.

В соответствии со ст. ст. 147 Закона о банкротстве по итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет. В п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве названы документы, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопросао завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего и возражения иных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника и приложенные к ним документы, с учетом приведенных конкурсным управляющим пояснений по представленными документам и позиции кредиторов - Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка», установив, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим направлены запросы в организации и учреждения для выявления имущества должника, проведена инвентаризация имущества должника, осуществлена оценка и реализация выявленного имущества, конкурсным управляющим проанализированы сделки должника, поданы заявления о признании недействительными сделок с СПК «Колхоз «Победа», обществом с ограниченной ответственностью «Абдулинский КХП», заявлено о привлечении руководителя и учредителей должника – Рыбина Ю.С., Заридзе Г.Г., Саралидзе Г.Г. к субсидиарной ответственности; за период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в общем размере 93 432 001 руб. 20 коп., сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, произведены расчеты с залоговыми кредиторами, погашение требований незалоговых кредиторов не произведено ввиду недостаточности денежных средств, расчетные счета должника закрыты, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации представлены, документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив, суды признали, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, направленные на формирование  конкурсной массы и завершение процедуры ликвидации юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все мероприятия конкурсного производства окончены, цели конкурсного производства достигнуты, доказательств наличия нереализованного имущества должника либо возможности обнаружения такого имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов в большем объеме, в материалах настоящего дела не имеется, оснований для дальнейшего продления процедуры конкурсного производства не имеется суды обоснованно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении общества «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов».

Суд округа полагает, что указанные выводы судов первойи апелляционной инстанции соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Ссылка заявителя жалобы на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по обращению в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности судом округа не принимается как противоречащая материалам дела. Так, конкурсный управляющийТаушев А.А. обращался 20.07.2015 в арбитражный суд с заявлениемо привлечении бывшего руководителя должника Рыбина Ю.С., учредителей Заридзе Г.Г. и Саралидзе Г.З. к субсидиарной ответственностипо обязательствам должника, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. 

Каких либо пояснений по данному обстоятельству заявителем суду округа не приведено, иных доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихсяв силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

С учетом изложенного определение  суда первой инстанции от 19.12.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 отменене подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2016 по делу № А47-10342/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции; поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2016по делу № А47-10342/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Н.В. Шершон 

Судьи							О.Э. Шавейникова 

										В.В. Плетнева