ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15682/17

город Москва

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ТЭКА-СЕРВИС»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) СНТ «Урожай-92»: ФИО1 – председателя СНТ;

от третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: ФИО2 (дов. № 6 от 09.01.2018 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации сельского поселения Никольское: не явились, извещены;

от третьего лица ЗАО «Шарапово»: ФИО3 (дов. № 8/17 от 16.02.2017 г.);

рассмотрев 18 января 2018 г. в судебном заседании кассационные жалобы Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, СНТ «Урожай-92»

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 г.,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г.,

принятое судьями Немчиновой М.А., Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-15682/17

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКА-Сервис» (143088, Московская область, Одинцовский район, п/о санаторий им. Герцена, квартал 5, здание 1)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай-92» (143059, Московская область, Одинцовский район, д. Власово)

об обязании освободить земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям; Администрация Одинцовского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация сельского поселения Никольское; закрытое акционерное общество «Шарапово»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Шарапово» (далее - ЗАО «Шарапово», общество, третье лицо) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409, площадью 2 481 051 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольское с/п, в районе д. Власово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 августа 2008 г.

Между ЗАО «Шарапово» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКА-СЕРВИС» (далее - ООО «ТЭКА-СЕРВИС», общество, истец, арендатор) заключены договоры аренды земельного участка № 01-02/165 от 01 сентября 2015 г., № 01-02/16 от 01 августа 2016 г., согласно которым арендодатель передал в аренду земельный участок на срок 11 месяцев, до 30 июня 2017 года, для целей строительства рыбоводных нагульных прудов с попутной добычей песка согласно разработанному и утвержденному рабочему проекту.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) была проведена внеплановая проверка, по результатам внеплановой проверки было установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай-92» (далее - СНТ «Урожай-92», ответчик) самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409.

Также согласно протоколу № ЗЕМ 58/2016 от 23 июня 2016 г., составленному Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям при участии председателя СНТ «Урожай 92», на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090428:409 выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: размещение на земельном участке навалов из грантов неизвестного происхождения, отходов строительства (бой бетона, куски асфальта, фрагменты бетонных плит, песка) и отходов производства и потребления, которые совершены СНТ «Урожай 92» при строительстве съезда с автомобильной дороги в районе деревни Власово Одинцовского района, ведущей к СНТ «Урожай 92», через указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 26 апреля 2016 г. № 133/01-01, в котором просил представить правоустанавливающие документы в отношения строительства дороги.

Письмом от 17 мая 2016 г. СНТ «Урожай-92» сообщило обществу, что подъездной путь протяженностью 600 м, соединяющий территорию СНТ «Урожай-92» с автомобильной дорогой Никифоровское-Власово является единственно возможным и исторически сложившимся возможным способом проезда к территории товарищества, предложило заключить соглашение о бессрочном и безвозмездном пользовании указанным земельным участком.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15 декабря 2016 г. с требованием об освобождении земельного участка.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ТЭКА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СНТ «Урожай-92» об обязании в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090428:409 площадью 4 200 кв.м, используемый для проезда к СНТ «Урожай-92», от отходов грунтов, отходов строительства (бой бетона, куски асфальта, фрагменты бетонных плит, песка), проведения работ по рекультивации земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области; Управление Росреестра по Московской области, Администрация сельского поселения Никольское, закрытое акционерное общество «Шарапово».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г., исковые требования удовлетворены. Суд обязал обязать СНТ «Урожай-92» в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090428:0409 площадью 4 200 кв.м., используемый для проезда к СНТ «Урожай-92», от отходов грунтов, отходов строительства (бой бетона, куски асфальта, фрагменты бетонных плит, песка), провести работы по рекультивации земельного участка.

В кассационных жалобах Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и СНТ «Урожай-92» просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

К кассационным жалобам приложены документы (копии итогового документа и письма Администрации Одинцовского муниципального района Московской области; карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером №50:20:0090428:409; копия предписания № 281368/74 от 06 мая 2016 г.; копия протокола об административных правонарушениях № 28 от 06 мая 2016 г.), которые подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Шарапово» просит судебные акты оставить без изменения, также просит вернуть кассационную жалобу СНТ «Урожай-92» как поданную с нарушением срока на ее подачу.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители СНТ «Урожай-92» и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области поддержали доводы своих кассационных жалоб, согласились с доводами кассационных жалоб друг друга. Представитель ЗАО «Шарапово» против их удовлетворения возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из тех обстоятельство, что у СНТ «Урожай-92» отсутствовали права на распоряжение спорным земельным участком.

При этом судами установлено, что истец является арендатором спорного земельного участка, вид разрешенного использования которого «для сельскохозяйственного производства».

Доказательств того, что спорный земельный участок является дорогой общего пользования, судам не представлено.

Согласно письму Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области сведения по подъездному пути (дороги) к территории СНТ «Урожай-92» по земельному участку с кадастровым номером 50:20:0090428:0409 отсутствуют.

Доказательства получения разрешения на проведение земельных и строительных работ у собственника земельного участка, органов местного самоуправления, ответчиком также не представлены.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области указывает на невозможность исполнения судебного акта, поскольку не определены границы земельного участка, подлежащего освобождению.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку определена площадь земельного участка.

Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле индивидуальных садоводов в качестве третьих лиц также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчиком является СНТ «Урожай-92».

Относительно довода кассационной жалобы СНТ «Урожай-92» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, суд кассационной инстанции отмечает, что факт использования спорного земельного участка СНТ «Урожай-92» установлен судами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. по делу № А41-15682/17 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, СНТ «Урожай-92» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко