Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251361/18-142-2020

09 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2019 года

Определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А..,

рассмотрев дело № А40-251361/18-142-2020

по иску Жилищно-строительного кооператива «Люмин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Префектура Южного Административного округа города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> в размере 127 114 руб. 28 коп. и пени за период с 11.05.2015 по 21.05.2018 в размере 34.152 руб. 29 коп.

третье лицо: ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЮАО,

При участии: 

От истца – ФИО1, выписка из протокола, ФИО2, доверенность.

От ответчика – Департамент городского имущества города Москвы – ФИО3, доверенность.

От ответчика – Префектура Южного административного округа города Москвы - ФИО4, доверенность.

От третьего лица – ФИО5, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Люмин» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Префектуре Южного Административного округа города Москвы (далее – Префектура) о взыскании с Префектуры задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязательных платежей в размере 98 794 руб. 55 коп., пени в размере 41 620 руб. 72 коп., о взыскании с Департамента задолженности по оплате взносов собственника на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 5494 руб. 50 коп., пени в размере 1810 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЮАО.

Департамент представил отзыв, в котором просил в иске отказать, в том числе ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Префектура в отзыве также просила в иске отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало следующее: надлежащим ответчиком по делу является Департамент; при этом из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что денежные средства в счет оплаты нераспределенного жилого помещения и коммунальных услуг, обязательных платежей вносились третьим лицом (по поручению Префектуры), а взносы на капитальный ремонт оплачивались Департаментом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчиков против иска возражали по изложенным в отзывах основаниям, представитель третьего лица  просил требования удовлетворить только к Департаменту.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников помещений в силу статьи 161 ЖК РФ управляет многоквартирным домом и оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Шипиловская, д. 44/27.

С собственности города Москвы с 2011 года находится квартира №55, расположенная в доме по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (нераспределенное жилье).

В обоснование уточненного иска истец указал следующее: в период с октября 2015 по февраль 2018 истец оказывал коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении данного помещения, которые Префектурой, на сумму 98 794 руб. 55 коп. не оплачены; за нарушение сроков оплаты Префектуре начислены пени по части 14.1 статьи 155 ЖК РФ; в период с октября 2015 по сентябрь 2017 истец оказал услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома, которые Департаментом, как собственником, данного имущества на сумму 5494 руб. 50 коп. не оплачены; за нарушение сроков оплаты Департаменту начислены пени по части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье  39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 (далее – Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5 Положения, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением охраны жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в имущественной казне города Москвы, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту городского имущества города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели.

При этом пунктом 1.1.2 данного постановления предусмотрено, что Префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (в части многоквартирных домов, находящихся в управлении подведомственных организаций) осуществляют функции в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы", ответчик выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы и в силу норм статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте городского имущества города Москвы.

В соответствии с Законом города Москвы от 19 ноября 2014 N 54 "О бюджете города Москвы на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" и Законом города Москвы от 25.11.2015 N 67 "О бюджете города Москвы на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов" денежные средства на оплату услуг (коммунальных) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в собственности города Москвы, собственником данных помещений, городом Москвой, Департаменту не предусмотрены.

Указанные денежные средства выделены префектуре Южного административного округа города Москвы, что подтверждается законом города Москвы от 14.12.2016 №48 «Об исполнении бюджета города Москвы за 2015 год» в котором указано, что денежные средства, выделенные городом Москвой Префектуре на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности города Москвы.

В период осуществления истцом управления спорным многоквартирным домом город Москва обязан был нести бремя содержания принадлежащего субъекту РФ на праве собственности имущества, в том числе нераспределенного жилья, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам купли-продажи, мены, найма или социального найма (пункты 1, 3, 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). 

Судом установлено, что истец надлежащим образом осуществлял возложенные на него обязанности по предоставлению услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственнику, что не оспорено и не опровергнуто.  Доказательства обратного суду не представлены. 

Доказательства возражений по оказанным в указанный в иске период ответчиками не заявлено (доказательства обратного ответчиками суду не представлены).

При этом суд принял во внимание платежные поручения, согласно которым оплата коммунальных и эксплуатационных услуг в пользу истца производилась третьим лицом по поручению Префектуры (на основании заявки), а по оплате взносов на капитальный ремонт – Департаментом.

Поскольку Префектура в нарушение статей 153-158 ЖК РФ свои обязательства по оплате оказанных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг в период с октября 2015 по февраль 2018 на сумму 98 794 руб. 55 коп. не исполнила, указанная сумма задолженности документально подтверждена, суд признает исковые требования о взыскании Префектуры задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязательных платежей в размере 98 794 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку Департамент в нарушение статей 153-158 ЖК РФ свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в период с октября 2015 по сентябрь 2017  на сумму 5494 руб. 50 коп. не исполнил, указанная сумма задолженности документально подтверждена, суд признает исковые требования о взыскании Департамента задолженности по оплате взносов собственника на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 5494 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт невнесения Префектурой платы за коммунальные услуги установлен и доказан, истец правомерно начислил на сумму задолженности пени по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет пеней на сумму 41 620 руб. 72 коп., судом проверен, ответчиком по существу не оспорен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении суд удовлетворяет требование о взыскании с Префектуры пеней в размере 41 620 руб. 72 коп. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факт невнесения Департаментом взносов на капитальный ремонт установлен и доказан, истец правомерно начислил на сумму задолженности пени по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет пеней на сумму 1810 руб. 74 коп., судом проверен, Департаментом по существу не оспорен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении суд удовлетворяет требование о взыскании с Департамента пеней в размере 1810 руб. 74 коп. в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Префектуры Южного административного округа города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Люмин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 98 794 (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 55 коп., пени в размере 41 620 (сорок одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Люмин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5494 (пять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 50 коп., пени в размере 1810 (одна тысяча восемьсот десять) руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 269 (двести шестьдесят девять) руб.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Люмин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 406 (четыреста шесть) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 10.09.2018 №206.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ                Е.В. Немтинова