АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14706/2023

03 июня 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавредян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Мастер-Строи?" (295003, Республика Крым, Симферополь город, Балаклавская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) 

к ФИО1

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании?:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (295053, Республика Крым, Симферополь город, им. Матэ Залки улица, дом 1/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); 

– ФИО2 (адрес в материалах дела) 

в присутствии сторон,

истца - ФИО3, по доверенности от 28.03.2023

эксперт – ФИО4, удостоверение

от ответчика – ФИО1, паспорт, ФИО5, по доверенности от 29.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Мастер-Строй"  обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба  в размере 1 268 900,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 199,91 руб., проценты до фактической оплаты долга.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от   24 апреля 2023 года по делу № 2-1734/2023 настоящий спор передан на рассмотрение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым.

Исковое заявление было принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 27 июня 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года суд принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Мастер-Строй"  об уточнении исковых требований, в редакции от 16 октября 2023 года, согласно которого истец просит суд:

1) Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-МАСТЕР-СТРОЙ" ущерб в размере 1 205 900,0 (один миллион двести пять тысяч девятьсот) руб.;

2) Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-МАСТЕР-СТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, по день фактической уплаты суммы задолженности.;

3) Взыскать с ФИО1 судебные расходы.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности назначения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года по делу назначена бухгалтерская экспертиза,  проведение  которой  поручить эксперту  Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО4.

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением 22 апреля 2024 года экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года суд принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Мастер-Строй"  об уточнении исковых требований, в редакции от 28 мая 2024 года, согласно которого истец просит суд:

1) Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-МАСТЕР-СТРОЙ" ущерб в размере 996 600,00 (девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот) руб.;

2) Взыскать с ФИО1 судебные расходы.

29 мая 2024 года представитель истца в ходе судебного заседания поддержал затак,

Исковые требования мотивированы фактом снятия директором общества с корпоративного карточного счета общества денежных средств. Так истец, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств в сумме 996 600,00 руб. в интересах общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 996 600,00 на основании п. 3 ст. 53 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что у него отсутствовал доступ к проведению операций по расчетному счету Общества, а также то, что он осуществлял  оплату снятыми со счета денежными средствами в наличной форме привлеченным работникам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражении? доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество «Инвест-Мастер-Строи?» является действующим юридическим лицом, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; Регистрационный номер в ПФР — 091001052684, регистрационный номер в ФСС – 910102372091011; организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью", формой собственности - "Частная собственность", Уставный капитал составляет 110 тыс. руб.

Основным видом деятельности ООО "ИНВЕСТ-МАСТЕР-СТРОЙ" является "Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения".

Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая неспециализированная", "Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав", "Деятельность в области архитектуры", "Работы по сборке и монтажу сборных конструкций", "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" и других.

Генеральный директор — ФИО2.

На основании протокола общего собрания учредителей общества утвержден состав учредителей общества: ФИО2 и Юкин Андреи? Анатольевич.

Для обеспечения деятельности общества, за счет вкладов участников, утвержден уставной капитал в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., разделенный на две доли и распределен среди учредителей следующим образом, а именно Юкин Андреи? Анатольевич – номинальная стоимость доли 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублеи?, что составляет 50% уставного капитала, аналогично распределена доля и за ФИО2.

ФИО1, на основании приказа № 1 от 31 октября 2019, был назначен директором Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Мастер-Строй" (до переименования ООО «Добрый Дом» (протокол №1-2021 от 27 января 2021).

5 ноября 2019 в РНКБ Банк (ПАО) Генеральным директором ООО "Добрый Дом" было подано заявление о присоединении к Комплексному договору на открытие специального карточного счета в валюте РФ на следующих условиях:

«Денежные средства в рублях РФ, принятые с использованием корпоративных карт и депозитора, зачислять на расчетный счет в рублях РФ № 

<

***>;

Выпустить карту МИР ЮЛ к корпоративному карточному счету № 40702810242660201073 Держателю карты: ФИО2.»

Из письма Банка РНКБ (ПАО) от 18.07.2023 ( исх. №602) следует, что 27.05.2020 к карточному счету 40702810242660201073 ООО "ИНВЕСТ-МАСТЕР-СТРОЙ" были открыты:

-           Карта220002******4236 Держатель карты: ГЛЕБ ВОЛОВИК,

-           Карта 220002******7294 Держатель карты: ФИО1.

Порядок выпуска и получения корпоративных карт регулируется Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». Оформление корпоративных карт производится банками на основании соответствующего заявления организации. I

За период с 08.06.2020 по 19.05.2021 Ответчиком сняты с карты наличные денежные средства в сумме 1 268 900 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот) руб. без документального подтверждения прихода товарно-материальных ценностей.

За период с 08.06.2020 по 19.05.2021 ФИО1 не отчитался по полученным суммам, возврат денежных средств не произвел. Поскольку доказательств, подтверждающих расходование денежных средств общества, либо их возврат ответчиком не представлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что обществу причинены убытки на общую сумму 1 268 900 рублей.

28.05.2024 Истец уточнил исковые требования в части размера взыскания убытков, уменьшив предмет иска до 996600  руб., уменьшение иска принято судом.

 Ответственность исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Из совокупного толкования положений ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, представляя его интересы, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причиненных убытках.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно п. 2 Постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету ПАО РНКБ БАНК следует, что в период с 08.06.2020 по 19.05.2021 ответчиком по корпоративной банковской карте РНКБ БАНК произведено снятие наличных денежных средств в сумме 1205900 руб.

 Согласно пункту 1 Постановления № 62 арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствии? сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решении?, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. 

Критерии добросовестности и разумности действий руководителя юридического лица приведены в Постановлении № 62. 

В пунктах 4 и 5 Постановления № 62 установлено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично- правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки. При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, 

входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе, не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц. 

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С целью расширения объема доказательств, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года по делу назначена бухгалтерская экспертиза,  проведение  которой  поручить эксперту  Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.                  Нашли ли отражение в бухгалтерском учете хозяйственные операции по снятию ФИО1  с карты наличных денежных средств, осуществленных за период  с 08 июня 2020 года по 19 мая 2021 года ?

2.                  В какой сумме не подтверждены материалами первичной бухгалтерской документацией  снятые  ФИО1 с карты наличные денежные средства, за период с 08 июня 2020 года по 19 мая 2021 года  включая расходы на заработную плату погашенных в счет указанных денежных средств. Определить какие норма требований первичного контроля и учета бухгалтерского учета при этом были нарушены.

3.                  Определить какие суммы переводились за период с 08 июня 2020 года по 19 мая 2021 года с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Мастер-Строй" на корпоративные карты, принадлежащие ФИО1. Определить были ли данные суммы учтены как расходы по обычной деятельности в соответствии с данными бухгалтерского баланса и отчетом о финансовых результатах Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Мастер-Строй" за указанный период.

Согласно выводов заключения №3 от 17 апреля 2024 года экспертом установлено следующее:

По первому вопросу:

За период с 08 июня 2020 года по 19 мая 2021 года в бухгалтерском учете хозяйственные операции по снятию от имени ФИО1 наличных денежных средств с корпоративной карты №2200021101087294, привязанной к карточном^ счету № 0702810242660201073 нашли отражение на д-те сч. 71 "Расчеты ; подотчетными лицами" в сумме 1 268 900,00 руб.

По второму вопросу:

По предоставленным на исследование документам не подтверждены первичной бухгалтерской документацией снятые ФИО1 с карты наличные денежные средства, за период с 08 июня 2020 года по 19 мая 2021 года на сумму 1 010 600,00 руб.

При условии, если судом будет учтен авансовый отчет за 24.05.21, на сумму 14000руб, то задолженность ФИО1 по подотчету составит в размере 996 600,00 (1010600,00 - 14000) руб.

В части включения расходов на заработную плату и погашение в счет указанных денежных средств, задолженности по подотчету, то согласно требованиям ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведомость б/з номера и даты, предоставленная на исследования, не подлежит отражению в бухгалтерском учете предприятия.           

По третьему вопросу:

За период с 08 июня 2020 года по 19 мая 2021 года с корпоративной карты, №2200021101087294, привязанной к корпоративному карточному счету № 0702810242660201073, держатель- ФИО1 было снято денежных средств в сумме 1 268 900,00 руб., кроме того с расчетного счета N 

<

***> на пополнение карты № 2200020215873995, принадлежащей ФИО1, с назначением платежа « подотчетная сумма» было перечислено денежных средств в сумме 52 500,00 руб.

Всего было перечислено в подотчет денежных средств с расчетного счета на карту 2200020215873995 и снято с корпоративной карты №2200021101087294 держатель ФИО1 наличных денежных средств в размере 1 321 400,00 (1268900,00 + 52 500,00) руб.

За указанный период вышеуказанные суммы были учтены, как расходы по обычной деятельности в соответствии с данными бухгалтерского баланса и отчетом о финансовых результатах Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Мастер-Строй" в размере 184 800,00 руб. (к-тсч71 д-тсч26),

Кроме того от имени ФИО1 на расчетный счет предприятия N 

<

***> через депозитарий Банка по карте № 2200021101087294 было внесено наличных средств в размере 140 000,00 руб., что является возвратом подотчетных сумм, (д-т сч.51 к-тсч71).

Всего погашено задолженности по подотчету на сумму 324 800,00 (184800 + 140 000) руб.

Таким образом, по состоянию на 19 мая 2021г остаток непогашенной задолженности по подотчету ФИО1, с учетом входящего остатка на 8.06.2020 в сумме 14000 руб. составит в размере 1 010 600,00 (14000,00 + 1321400,00 -324800,00) руб..

При условии, если судом будет учтен авансовый отчет за 24.05.21, на сумму 14000руб, то задолженность ФИО1 по подотчету составит в размере 996600,00 (1010600,00 - 14000)руб.

В исследовательской части экспертного заключения эксперт также указал:

Порядок выдачи работникам под отчет как наличными из кассы, так и перечислением на банковскую карту регулируется:

-пп. 6.3 п. 6 Указания Банка России № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем

-п. 2.3 и п.2.5 Положения ЦБ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»

Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации;

получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации;

оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение;

иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт указанные в настоящем пункте операции по банковским счетам, открытым в валюте Российской Федерации, и банковским счетам, открытым в иностранной валюте.

Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с

использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет

предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

Использование предоплаченной карты клиентом - физическим лицом

осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗза

счет остатка электронных денежных средств в валюте Российской Федерации и (или) в иностранной валюте.

Клиент - физическое лицо, являющийся нерезидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации, иностранной валюте без использования банковского счега.

2.4.Клиенты - физические лица с использованием расчетных (дебетовых) xapij,

кредитных карт могут осуществлять операции в валюте, отличной от валюты счета,

валюты предоставленного кредита, в порядке и на условиях, установленных в договоре банковского счета, кредитном договоре. Клиенты - физические лица с использованием предоплаченных карт могут осуществлять переводы электронных

денежных средств в валюте, отличной от валюты остатка электронных денежных

средств. При совершении указанных в настоящем пункте операций валюта, полученная кредитной организацией - эмитентом в результате конверсионной

операции, перечисляется физического лица.

по назначению без зачисления на счет клиента -

2.5.Клиент - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляет с

использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карг следующие операции:

получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для осуществления на территории Российской Федерации в соответствии с порядком,

установленным Банком России, расчетов, связанных с деятельностью юридического

лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов;

оплата расходов в валюте Российской Федерации, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов, на территории Российской Федерации;

иные операции в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, не установлен запрет (ограничение) на их совершение;

Клиент - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель может осуществлять с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт указанные в настоящем пункте операции по банковским счетам, открытым в валюте Российской Федерации, и (или) по банковским счетам, открытым в иностранной валюте.

Кредитная организация – эмитент обязана определить максимальную сумму наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, которая может выдаваться клиенту - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение одного операционного дня для целей, указанных в настоящем пункте.

Кредитной организации - эмитенту рекомендуется установить для клиента -юридического лица, индивидуального предпринимателя возможность получения наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для целей, указанный в настоящем пункте, в сумме, не превышающей 100 000 рублей в течение одного операционного дня.

Клиент - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляет с использованием предоплаченных карт перевод электронных денежных средств, возврат остатка электронных денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете":

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускастся принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 ст. 9 закона № 402-ФЗ).

Вся первичная документация должна включать Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1 Наименование документа;

2)         дата составления документа;

3)         наименование экономического субъекта, составившего документ;

4)         содержание факта хозяйственной жизни;

5)         величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6)         наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7)         подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.( п. 2 ст. 9 закона № 402-ФЗ.)

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведений бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Требование в письменной форме главного бухгалтера или должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта, (п. 3 ст. 9 закона № 402-ФЗ).

По результатам проведенного исследования установлено, что авансовый отчет ФИО1 за снятые наличные средства с корпоративной карты на сумму 996 600,00 руб. не предоставлен.

На исследование представлена ведомость денежных средств в которой отсутствуют обязательные реквизиты предусмотренные действующий законодательством, а именно в ней не содержится: наименование ведомости .номер, дата, год выдачи денежных средств, кто выдал, по какому объекту т.е. документ составлен с нарушениями требований ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Начисление заработной платы на лиц, указанных в таблице на стр.40-41 экспертного заключения, при условии, если это было в 2021 году, то в бухгалтерском учете по сч.70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за исследуемый период не значится.

В части включения расходов на заработную плату и погашение в счет указанных денежных средств, задолженности по подотчету, то согласно требованиям ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведомость б/з номера и даты, предоставленная на исследования не подлежит отражению в бухгалтерском учете предприятия.

Кроме того надо отметить, что с корпоративных карт не оплачиваются расходы:

-           заработная плата сотрудников, а также дивиденды;

-           оплата услуг физических лиц по договорам ГГГХ и самозанятых;

-           оплата личных расходов сотрудника;

-           снятие крупных сумм наличных: согласно пп.1 п.1 ст.6 115-ФЗ «р противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается операция, равна или превышает |l миллион рублей. Банк имеет право запросить по таким операциям подтверждающие документы или приостановить такие операции, что в свою очередь несет риск блокировки счетов организации и отказа в банковском обслуживании.

За период исследования, списанные с корпоративной карты расходы, не подтверждены документально на сумму 996 600,00 руб. с учетом авансового отчета за 24.05.21

Согласно п.З ст. 211, НК РФ к доходам налогоплательщика в натуральной форме не относятся полученное налогоплательщиком имущество (исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и (или) права использования результатов интеллектуальной деятельности), за исключением денежных средств, выполненные в интересах налогоплательщика работы (оказанные услуги) |в результате выкупа цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права.

Согласно ст. 420 НК РФ 1. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пун юга 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

Из вышеизложенного следует, что остаток неподтвержденных сумм следует признать доходом налогоплательщика, полученный в натуральной форме |, который облагается НДФЛ и страховыми взносами.

Остаток непогашенной задолженности не подлежит включению в расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль, согласно требованиям ст. 252 НК РФ, но учитывается как дебиторскую задолженность.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Судом установлено получения ФИО1, денежных средств в сумме 1 268 900 рублей. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. 

При этом доказательств, свидетельствующих о расходовании суммы в размере 996 600,00 на цели, связанные с осуществлением обществом производственно-хозяйственной деятельности или в его интересах, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Любой разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был осознавать мотивы своего поведения и предпринимать меры, направленные на составление надлежащим образом оправдательных документов, связанных с расходованием денежных средств.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операции? несут руководители организации?. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). 

ФИО1, являясь участником и исполнительным органом –директором ООО  «Инвест-Мастер-Строи?», должен был действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив факт снятия ответчиком денежных средств с использованием корпоративной карты общества, в отсутствие доказательств их использования в хозяйственной деятельности истца либо возврата на счет общества, принимая во внимание, что в период снятия денежных средств ФИО1 являлся директором общества, суд приходит к выводу о доказанности противоправных действий ответчика, причинивших убытки должнику в виде утраты денежных средств в размере 996 600,00 рублей.

Согласно заключению специалиста № 11 (документально-бухгалтерской ревизии) по материалам проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Мастер-Строй» ИНН 

<

***> от 10 июля 2023 г. в период осуществления полномочий директора ООО «Инвест-Мастер-Строй» (ИНН 

<

***>) ФИО1 произвел перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Инвест-Мастер-Строй» посредством токена на корпоративный счет ООО «Инвест-Мастер-Строй», которые в последующем снял в виде наличных денежных средств в банкоматах с корпоративной карты открытой на имя ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 направил данные наличные денежные средства на расчеты: за аренду строительной техники, оплаты труда работников, закупку материалов, для осуществления монтажно-строительных работ и электромонтажных работ выполняемых ООО «Инвест-Мастер-Строй» по договорам подряда заключенным с контрагентами (ООО «КСК», ООО «МетроВагонМаш», ООО «Карбон») ФИО1 не представил, указав следующую причину непредоставления: «в связи с  тем, что они не составлялись, так как расчеты были произведены наличными средствами» (объяснение ФИО1 от 02.02.2023). 

В соответствии пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Выдача денежных средств работникам - подотчетным лицам регламентируется указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - указание).

Согласно абзацу 1 пункта 6.3 указания, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Абзацем 2 пункта 6.3 указания установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, авансовый отчет опосредует отчетность работника уже ранее получившего наличные денежные средства от работодателя по расходному кассовому ордеру.

Между тем такие документы к авансовым отчетам, равно, как и самих авансовых отчетов ответчиком не представлены.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорное перечисление денежных средств производилось в ходе осуществления хозяйственной деятельности общества, поскольку обществом не представлены оформленные в установленном порядке распорядительные документы с указанием основания, суммы выданных денежных средств подотчетному лицу, срока, на который выдаются денежные средства. Оправдательные документы о фактически произведенных расходах не оформлены надлежащим образом, из них невозможно определить суммы покупки, равно, как и отсутствуют доказательства того, что какая-либо продукция приобретена именно для организации деятельности Общества, либо оплачены услуги, оказанные обществу.

От Межрайонной ИФНС России судом истребованы налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Масте-Строй» по налогу на добавленную стоимость за 2020-2021 годы.

По мнению истца, информация, содержащаяся в налоговых декларациях, указывает на тот факт, что доходы общества указывают на обороты хозяйственной деятельности, не предполагающие и не требующие тех затрат, которые были произведены бывшим директором с его слов (приобретение строительных материалов, оплата ремонтных работ) за счет денежных средств, полученных от Общества в подотчет и снятых с корпоративной карты наличными средствами.

Суд полагает, что в отсутствие документов, подтверждающих приобретение и обоснованность строительных материалов, поступления их в Общество, а также документов, подтверждающих возмездное выбытие данных предметов в случае их использования в строительстве, сумма снятая ответчиком наличными средствами является убытком, причиненным истцу действиями ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", следует, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик работал в должности директора общества в указанный истцом период, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Правовой статус работника, работающего в должности директора, регулируется как нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Директор общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его умышленными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлен федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62, негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, единоличный исполнительный орган не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, то обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших причинение убытков, возлагается на заявителя.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований заявителя о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Бремя доказывания лежит на заявителе.

Неизрасходованные на нужды общества и в действительности невозвращенные средства в сумме 996 600,00 руб., оставшиеся в распоряжении директора общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование принятых денежных средств, являются убытками общества.

Пояснения, данные ответчиком, не могут быть признаны полными, достаточными и обоснованными, в связи с этим бремя доказывания отсутствия вины должно возлагаться на ответчика, который не доказал, что полученные им с расчетного счета общества денежные средства в сумме 996 600,0 руб. были израсходованы в интересах общества.

Ответчик по существу прямо не опроверг доводы и доказательства, приведенные истцом и имеющиеся в материалах дела (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

ФИО1   в нарушение п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 53 ГК РФ, пп. 1, 2 ст. 9 ФЗ №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», абз.5, п.10.5, абз.6, п.10.5, абз.7, п.10.5, абз.5 п.21.5, п.21.6 Устава, единолично принял решение, распорядился имуществом Общества, совершив действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу, получил деньги, действуя от имени юридического лица, будучи его директором и своими неправомерными действиями директора, а также недобросовестными и неразумными действиями, повлиял на полученные предприятием убытки. 

Довод ответчика об оплате им денежных средств в наличной форме привлеченным работникам, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства оплаты труда сторонних работников наличными денежными средствами, заключение гражданско - правовых договоров с наемными работниками. Ведомость за период с 24.03.2021 по 15.05.2021, представленная Ответчиком, не может являться надлежащим и допустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к документам бухгалтерской отчетности Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 №402-ФЗ. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков.

Относительно следующих предоставленных  приходно-кассовые ордера, с квитанциями  к ним, выписанные  на  имя  ФИО1:

•          № 24 от 24.03. 2021 на сумму  100000 руб.,

•          № 25 от 26.03.2021 на сумму 50000 руб.,

•          № 26 от 5.04.2021 на сумму 50000 руб.,

•          № 27 от 6.04.2021 на сумму 40000 руб.

•          № 28 от 12.04.2021 на сумму  35000 руб.,

•          № 29 от 16.04.2021 на сумму 195000 руб.,

•          № 30 от 30.04.2021 на сумму 250000 руб.,

•          № 31 от 30.04.2021 на сумму 8000 руб.,

•          № 32 от 12.05.2021 на сумму 35000 руб.,

•          № 33 от 14.05.2021 на сумму 120000 руб.,

•          № 34 от 14.05. 2021 на сумму 25000 руб.,

с указанием  основания : «внесение наличных средств для  выдачи зарплаты» суд считает необходимым указать следующее.

Приходный кассовый ордер - это документ первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится прием наличных денежных средств в кассу предприятия.

Согласно Указанию Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" приходный кассовый ордер относится к кассовым документам.

 Приходный кассовый ордер создается для регистрации поступлений наличных в кассу организации с дальнейшим  заполнением его в  кассовую  книгу предприятия.

Приходный кассовый ордер формируется по унифицированной форме  согласно  требованиям указанным  в Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

ПКО создается в одном экземпляре, бумажный вариант заполняется шариковой ручкой либо распечатывается на принтере при использовании компьютера и аналогичных устройств;

строки (поля) ПКО должны быть заполнены с учетом следующего:

•          Номер документа - проставляется в хронологическом порядке, нумерация каждый год начинается заново;

•          Дата составления - дата внесения наличных в кассу;

•          Дебет, Кредит (корреспондирующий счет, субсчет) — указываются счета бухгалтерского учета в соответствии с видом операции;

•          графы с кодами структурного подразделения, аналитического учета, целевого назначения могут не заполняться, если нет данных для их заполнения;

•          Сумма, руб. коп. в табличной части ПКО указывается цифрами, 

•          В строке Принято от проставляется наименование юридического лица либо ФИО физлица;

•          в строке Основание: фиксируется факт хозяйственной жизни;

•          в строке Сумма приводится сумма вносимых денежных средств прописью - она должна соответствовать сумме, указанной в табличной части ПКО;

•          в строках Главный бухгалтер и Получил кассир проставляются собственноручные подписи ответственных лиц, имеющих право подписи за главного бухгалтера и кассира в соответствии с распорядительными документами, и дается расшифровка их подписей.

Согласно п5.1 Указаний №3210-У  при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. 

•          Из  вышеизложенного  следует, что  оттиск печати  размещается только на квитанции.

Предоставленные  Приходно-кассовые ордера не  подлежат  принятию  к  учету поскольку:

В нарушение п.5.1 Указаний №3210-У в предъявленных  приходно - кассовых ордерах  оттиски печати проставлены  как на  самом  ордере, так и на  квитанции.

В графе  корреспондирующий  счет  проставлены бухгалтерские  счета со  следующими  операциями  д-т 50 к-т 71.

Основание : «внесение наличных средств для  выдачи зарплаты»  не  соответствует бухгалтерским  проводкам. Так как данный вид  операций относится к  возврату  подотчетных сумм.

Приходный кассовый ордер создается для регистрации поступлений наличных в кассу организации с дальнейшим  заполнением его в  кассовую  книгу предприятия.

Кассовая книга, в которую  предприятие должно записывать информацию о поступлении наличных в кассу или об их расходовании  у истца  не велась, поскольку  учетной политикой  ведение данного документа не было предусмотрено. 

Согласно  главной книге, за период  с июня 2020 по  июнь 2021, кассовые операции не осуществлялись.  Расчеты по  подотчету, выдаче заработной платы велись через  банк, что  подтверждается выпиской банка. 

На обозрение предъявлены Авансовые  отчеты,  подотчетное  лицо  ФИО1. 

- № 7 от 31.03.2021 на  сумму 150000 руб., с приобщенными   расходно-кассовыми ордерами  на    имя ФИО1 с указанием  основания: «для  выдачи  зарплат»:

•          № 24 от 24.03. 2021 на сумму  100000 руб., 

•          № 25 от 26.03.2021 на сумму 50000 руб.,

- Авансовый отчет  № 8 от 30.04.2021 на  сумму  570000 руб. с приобщенными   расходно-кассовыми ордерами  на    имя ФИО1 с указанием  основания: «для  выдачи  зарплат»:

•          № 26 от 5.04.2021 на сумму 50000 руб.,

•          № 27 от 6.04.2021 на сумму 40000 руб.

•          № 28 от 12.04.2021 на сумму  35000 руб.,

•          № 29 от 16.04.2021 на сумму 195000 руб.,

•          № 30 от 30.04.2021 на сумму 250000 руб.,

- Авансовый отчет  № 9 от 31.05.2021 на  сумму  188000 руб. с приобщенными   расходно-кассовыми ордерами  на    имя ФИО1 с указанием  основания: «для  выдачи  зарплат»:

•          № 31 от 30.04.2021 на сумму 8000 руб.,

•          № 32 от 12.05.2021 на сумму 35000 руб.,

•          № 33 от 14.05.2021 на сумму 120000 руб.,

•          № 34 от 14.05. 2021 на сумму 25000 руб.,  Основание – «для оплаты аренды квартиры для прораба».

Авансовый отчет - это первичный документ, который подтверждает израсходованные суммы денежных средств подотчетными лицами.

Согласно  Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Расходно- кассовый ордер это первичный документ применяемый для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Согласно п.6 Указаний №3210-У  Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

п6.1. При получении расходного кассового ордера  0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. 

Строки (поля) РКО должны быть заполнены с учетом следующего:

•          Номер документа - проставляется в хронологическом порядке, нумерация каждый год начинается заново;

•          Дата составления - дата внесения наличных в кассу;

•          Дебет, Кредит (корреспондирующий счет, субсчет) — указываются счета бухгалтерского учета в соответствии с видом операции ;

В  РКО в строке  поля Дебет, Кредит в графе  корреспондирующий  счет  проставлены бухгалтерские  счета со  следующими  проводками  д-т51 к-т 50.01.

Операция,  отражающая  проводку д-т51 к-т 50.01 означает, что деньги из кассы передали в банк для зачисления на расчетный счет.

Наличные  денежные  средства  от ответчика   на банковский счет предприятия ООО «Инвест–Мастер-Строй» не  поступали. В регистрах  бухгалтерского  учета  (ж/о по сч51, главной книге корреспонденция  со сч50.01) не отражена. 

К авансовым  отчетам приобщены РКО на выдачу денежных  средств  ответчику из  кассы  предприятия, которые не  являются подтверждающими документами о понесенных расходах, которые  работник сдает в  кассу предприятия с  авансовым отчетом, а являются  лишь получением  аванса из кассы. 

Таким образом,  предоставленные Авансовые  Отчеты и Расходно-кассовые ордера не  подлежат  принятию  к  учету.

Что касается иных доводов Ответчика, суд считает, что данные обстоятельства не имеют отношения к предмету спора (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 No 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. 

В соответствии с пунктом 16 названного постановления в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требовании? после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требовании? государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требовании? после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

При первоначальной цене иска в размере 1 493 099,91 рубль уплате в федеральный бюджет подлежало 27 931,00 рублей.

С учетом принятого судом заявления об уменьшении размер исковых требований, на момент рассмотрения истцом поддерживались требования на общую сумму 996 600,00 руб., которым соответствует государственная пошлина в размере  22932,00 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требовании? в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной? пошлины относятся на ответчика в размере 22932,00 руб. и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.

Судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы остаются за ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-МАСТЕР-СТРОИ?" ущерб в размере 996 600,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  22932 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова