Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5655/2018

17 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (адрес:  Россия 188731, пос. Сосново, Ленинградская область, Приозерский район, ул. Механизаторов, 11/оф. 3,5, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188730, пос. Сосново, Ленинградская область, Приозерский район, ул. Озерная, д.1, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ООО «Северо-Западные Экологические системы» (адрес:  Россия 188950, Ленинградская область, Выборгский р-н., г.Каменногорск, Березовая аллея, д.4, лит.А, пом.54, ОГРН:  )

о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), ФИО3 (генеральный директор, приказ №3 от 05.02.2014),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.04.2018),

- от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 14.03.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация, организатор торгов) о признании незаконным протокола №4 от 06.10.2017 рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса №231216/0457429/01 (в редакции от 13.10.2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западные Экологические системы», с которым по результатам конкурса заключен договор (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

13.12.2016 Администрацией издано постановление №609 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области», в соответствии с которым было принято решение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования, а также определены основные критерии конкурса, а также постановление №616 «О создании конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области», которым создана конкурсная комиссия и утверждено положение о конкурсной комиссии.

С целью проведения конкурса комиссией 27.12.2016 на общероссийском официальном сайте было размещено соответствующее извещение о проведении конкурса с указанием даты времени начала и окончания подачи заявок, информации по лотам, требования к участникам конкурса, критерии и параметры конкурса.

28.02.2017 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, оформленное протоком №1, по итогам которого к участию в конкурсе были допущены ООО «ЛенСервисСтрой», ООО «Северо-Западные Экологические системы» и ООО «Водный ресурс». Согласно протоколу №2 от 01.03.2017 перечисленные организации признаны участниками конкурса.

В соответствии с протоколом №3 от 07.08.2017 вскрытия конвертов с конкурсными предложениями участников конкурса №231216/0457429/01 на право заключения концессионного соглашения было подано 2 конкурсных предложения от ООО «ЛенСервисСтрой» и от ООО «Северо-Западные Экологические системы».

28.08.2017 конкурсные заявки были рассмотрены и в соответствии с протоколом №4 победителем по лоту №1 было признано ООО «Северо-Западные Экологические системы».

ООО «ЛенСервисСтрой» обжаловало действия организатора торгов в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС), которое решением от 14.09.2017 признало в действиях конкурсной комиссии нарушение порядка допуска участников при предварительном отборе участников конкурса и выдало предписание организатору торгов об отмене протокола №4 от 28.08.2017 и проведении оценки конкурсных предложений участников конкурса с учетом положений раздела 18 Конкурсной документации в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Основанием для отмены протокола послужили выводу УФАС о том, что конкурсное предложение ООО «Северо-Западные Экологические системы» не содержит документов, предусмотренных конкурсной документацией, в частности, отсутствует опись документов и материалов. Также комиссия УФАС пришла к выводу о том, что оценка конкурсных предложений участников на соответствие критериям конкурса не была проведена, как это предусмотрено законодательством; срок заключения концессионного соглашения не учитывает сроки, закрепленные в части 4 статьи 18 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с предписанием УФАС организатор торгов повторно рассмотрел заявки участников конкурса, по итогам чего был составлен протокол №4 от 06.10.2017. В соответствии с протоколом конкурсные предложения участников конкурса были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, лучшим предложением признано предложение ООО «ЛенСервисСтрой», который и признан победителем конкурса.

Уведомлением от 09.10.2017 №1987 истцу были направлены протокол №4, проект концессионного соглашения, а также запрос о предоставлении информации в соответствии с пунктами  2.1.5 и 2.1.6 проекта концессионного соглашения и решения конкурсной комиссии.

Однако Общество концессионный договор не подписало, в связи с чем 06.12.2017 Администрацией было издано постановление №749 об отказе в заключении концессионного соглашения с Обществом по причине неподписания соглашения в тридцатидневный срок со дня подписания протокола о результатах проведения конкурса, а также в связи с предоставлением банковской гарантии, не соответствующей требованиям законодательства и конкурсной документации.

В последующем, 20.02.2018, на основании постановления Администрации №225 концессионное соглашение было заключено со вторым участником конкурса – ООО «Северо-Западные Экологические системы».

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным протокола №4 от 06.10.2017, ссылаясь на то, что при проведении оценки предложений участников конкурса конкурсной комиссией не были устранены нарушения, выявленные УФАС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Публичные полномочия – это властные полномочия органов публичной власти, делегированные соответствующему органу или должностному лицу федеральным законом, которые это лицо не вправе самостоятельно, на основе собственного решения передавать другим лицам и органам.

Ненормативный правовой акт – это акт уполномоченного органа или должностного лица, то есть органа или лица, осуществляющего публичные полномочия, который устанавливает права и обязанности в отношении конкретного лица или группы лиц и не имеет общей направленности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, конкурс – это процедура, направленная на заключение гражданско-правового договора, регламентируемая нормами гражданского законодательства. Конкурсная комиссия, формируемая для проведения конкурса, не выполняет публичных полномочий, и соответственно, действия конкурсной комиссии, осуществляемые в рамках проведения конкурса, равно как и протоколы конкурсных комиссий, не могут быть предметом обжалования в рамках главы 24 АПК РФ. 

Протокол №4 от 06.10.2017 рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса содержит в себе сведения о действиях конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке поступивших конкурсных заявок. Указанным протоколом чьи-либо права и обязанности не устанавливаются, не изменяются и не прекращаются, в нем лишь перечисляются сведения об участниках конкурса, действия комиссии и отражается принятое комиссией решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в части данного требования избран ненадлежащий способ защиты своих прав, использование которого не может привести к восстановлению защищаемых прав с учетом наличия заключенного договора по итогам проведенного конкурса. В то же время результаты торгов Обществом не оспариваются.

Помимо этого следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что допуск к участию в конкурсе ООО «Северо-Западные Экологические системы» нарушил его права и законные интересы, поскольку лишает истца права на заключение концессионного соглашения.

Между тем, судом установлено, что оспариваемым протоколом №4 Общество признано победителем конкурса, которому был направлен для подписания проект концессионного соглашения. Однако само Общество не подписало этот проект в тридцатидневный срок. Кроме того, как следует из постановления Администрации №749 об отказе в заключении концессионного соглашения с Обществом, истцом была предоставлена банковская гарантия, не соответствующая требованиям законодательства и конкурсной документации, что также является основанием для отказа в заключении соглашения. Таким образом, допуск третьего лица к участию в конкурсе сам по себе никоим образом не нарушил права и законные интересы заявителя, поскольку неподписание с ним концессионного соглашения было обусловлено исключительно действиями самого Общества.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что конкурсной комиссией не были учтены замечания УФАС, поскольку в оспариваемом протоколе отражено рассмотрение предписания и совершение действий, указанных в этом предписании: отменен протокол №4 от 28.08.2017, заново проведена оценка конкурсных предложений участников конкурса, по итогам чего вынесено решение отличное от решения, принятого в протоколе от 28.08.2017.

Доводы истца о том, что третьим лицом были представлены недостоверные сведения о месте нахождения третьего лица не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, к заявке третьего лица на участие в конкурсе была приложена выписка из ЕГРЮЛ, в которой было указано о предстоящей смене места нахождения юридического лица. 04.04.2017 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения, а в конкурсном предложении от 03.08.2017 указан уже измененный адрес юридического лица. Таким образом, каких-либо недостоверных данных в заявке третьего лица не содержалось.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.