ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38539/2021

15 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24360/2023) общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-38539/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансопт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансопт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – истец, ООО «Трансопт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Юридическое бюро») 200000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15823,97 руб., рассчитанных по состоянию на 30.04.2021, и далее по день исполнения основного обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 отменено; с ООО «Юридическое бюро» в пользу ООО «Трансопт» взыскано 200000 руб. неосновательного обогащения и 10316 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 с ООО «Юридическое бюро» в пользу ООО «Трансопт» взыскано 15823,97 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на указанную сумму неосновательного обогащения по состоянию на 30.04.2021, с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.05.2021 по 31.03.2022 включительно. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и от 15.08.2022 по делу № А56-38539/2021 оставлены без изменения, а кассационные жалобы ООО «Юридическое бюро» и ООО «Трансопт» – без удовлетворения.

ООО «Трансопт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 143000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 31.05.2023 с ООО «Юридическое бюро» в пользу ООО «Трансопт» взыскано 120000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Юридическое бюро» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 31.05.2023, принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов до 30000 руб. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя; по мнению подателя жалобы, сумма судебных расходов, предъявленная истцом ко взысканию, необоснованно завышена. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, ООО «Трансопт» просило взыскать с ООО «Юридическое бюро» судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в размере 143000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены в материалы дела следующие документы (в копиях): 

- договор об оказании юридических услуг от 30.04.2021 №265/1-У, заключенный ООО «Трансопт» (заказчик») и ООО «Юридическая компания «Юриус» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с защитой прав и законных интересов заказчика в различных ситуациях, включая, в том числе, судебные споры. Конкретные взаимоотношений сторон по каждой конкретной ситуации будут согласовываться в дополнительных соглашениях к Договору (пункт 1.2 Договора). Пунктом 4.1 Договора определено, что за оказанные по настоящему договору услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору применительно к каждой конкретной ситуации. 

- дополнительное соглашение №1 от 30.04.2021 к договору об оказании юридических услуг от 30.04.2021 № 265/1-У, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанность по оказанию заказчику комплекса услуг юридического характера, связанных с подготовкой искового заявления заказчика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Юридическое бюро» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15823,97 руб. по состоянию на 30.04.2021 с их последующим начислением до момента фактического возврата неосновательного обогащения. Также исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (арбитражном суде первой инстанции), а при необходимости и в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (арбитражном суде апелляционной инстанции) и/или Арбитражном суде Северо-Западного округа (арбитражном суде кассационной инстанции), при рассмотрении вышеуказанного искового заявления. 

В соответствии с пунктом 3 Соглашения за оказанные по Дополнительному соглашению услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере и на условиях:

3.1. За услуги по подготовке искового заявления по спору указанного в п.1 настоящего Дополнительного соглашения Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. 

3.2. За услуги по подготовке прочих процессуальных документов (заявлений, ходатайств и пр.) при рассмотрении спора указанного в п.1 настоящего Дополнительного соглашения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (арбитражном суде первой инстанции) Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение из расчета по 5000 (Пять тысяч) рублей за каждый подготовленный документ. 

3.3. За услуги оказанные Исполнителем Заказчику по участию в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (арбитражном суде первой инстанции) при рассмотрении спора указанного в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание при участии в режиме веб-конференции (онлайн заседание) или с использованием системы видео-конференц связи. 

3.4. За услуги по подготовке и подаче (в случае необходимости) апелляционных и/или кассационных жалоб или отзывов на апелляционные и/или кассационные жалобы поданные на судебные акты принятые Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (арбитражным судом первой инстанции) по спору указанному в п.1. настоящего Дополнительного соглашения, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение из расчёта по 10000 (Десять тысяч) рублей за каждую жалобу и/или отзыв на жалобы поданные Исполнителем. 

3.5. За услуги (при необходимости) по подготовке и подаче в суды апелляционной и/или кассационной инстанций, различных процессуальных документов от имени Заказчика (заявлений, ходатайств, обращений, пояснений, возражений, расчетов и проч.) Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение из расчета по 5000 (Пять тысяч) рублей за каждый подготовленный и поданный в суд процессуальный документ. 

3.6. За услуги оказанные Исполнителем Заказчику по участию в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (арбитражном суде апелляционной инстанции) при рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по спору указанному в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание при участии в режиме веб-конференции (онлайн заседание) или видео-конференц связи. 

3.7. За услуги оказанные Исполнителем Заказчику по участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Северо-Западного округа (арбитражном суде кассационной инстанции) при рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты, принятые по спору указанному   в   п.1   настоящего   Дополнительного   соглашения,   Заказчик   уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждое судебное заседание при участии в режиме веб-конференции (онлайн заседание) или видео-конференц связи. 

3.8. За услуги по ознакомлению с материалами дел в арбитражных судах различных инстанции по спору указанному в п.1. настоящего Дополнительного соглашения Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере по 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый случай ознакомления с материалами дела. 

3.9. При вынесении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (арбитражным судом первой инстанции) или Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (арбитражным судом апелляционной инстанции) или Арбитражным судом Северо-Западного округа (арбитражным судом кассационной инстанции) судебного акта в пользу Заказчика (о взыскании денежных средств с ответчика) Заказчик уплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение, из расчета - 7 % (Семь процентов) от суммы присужденных к взысканию с ООО «Юридическое бюро»  в пользу Заказчика денежных средств

В подтверждение факта оказания услуг по дополнительному соглашению от 30.04.2021 № 1 к договору от 30.04.2021 № 265/1-У и их оплаты истцом представлены акт приемки оказанных услуг от 19.12.2022 и платежное поручение от 14.12.2022 №26 на сумму 120000 руб. (в качестве назначения платежа указано: оплата по договору от 30.04.2021 №265/1-У). 

В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 19.12.2022 Обществу были оказаны следующие услуги: 

подготовка искового заявления для подачи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

подготовка и подача в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 3 процессуальных документов по делу № А56-38539/2021: возражения от 23.07.2021 на отзыв ответчика; заявление от 23.07.2021 о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ; ходатайство от 05.09.2022 о выдаче исполнительного листа;

подготовка для подачи 29.10.2021 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу №А56-38539/2021;

подготовка и подача в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 4 процессуальных документов по делу № А56-38539/2021: заявление от 07.02.2022 о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ; ходатайство от 07.02.2022 о назначении по делу судебной экспертизы; проект мирового соглашения от 11.05.2022; заявления от 11.07.2022 о принятии дополнительного решения в порядке статьи 178 АПК РФ;

участие в 2-х судебных заседаниях (23.05.2022 и 04.07.2022 ) Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в режиме веб-конференции (онлайн) по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-38539/2021;

подготовка и подача 17.10.2022 в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационной жалобы на дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу №А56-38539/2021;

ознакомление с материалами дела А56-38539/2021 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 24.06.2022.

Материалами дела подтверждается, что представителем ООО «Трансопт» в рамках дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2021 к договору об оказании юридических услуг от 30.04.2021 №265/1-У были подготовлены и представлены в суд первой инстанции исковое заявление с приложением комплекта документов в обоснование позиции истца, возражения на отзыв, заявление о фальсификации доказательств, ходатайство от 05.09.2022 о выдаче исполнительного листа; подготовлены и представлены в апелляционный суд: апелляционная жалоба, заявление о фальсификации доказательств; ходатайство от 07.02.2022 о назначении по делу судебной экспертизы; проект мирового соглашения от 11.05.2022; заявления от 11.07.2022 о принятии дополнительного решения; обеспечено участие в судебных заседании суда апелляционной инстанции 23.05.2023 и 04.07.2023; подготовлена и представлена в суд кассационная жалоба на дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу №А56-38539/2021; представитель истца также ознакомился с материалами дела. 

Суд первой инстанции посчитал заявленные Обществом требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 120000 руб. 

Вместе с тем, как указано в акте от 19.12.2022, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2021 к договору от 30.04.2021 № 265/1-У стоимость услуг, оказанных Исполнителем Заказчику, составила 103000 руб., из которых:

10000 руб. согласно пункту 3.1 Дополнительного соглашения за подготовку искового заявления для подачи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

15000 руб. согласно пункту 3.2 Дополнительного соглашения, из расчёта 5000 руб. х 3 подготовленных процессуальных документа;

20000 руб. согласно пункту 3.4 Дополнительного соглашения из расчёта 10000 руб. х 2 подготовленных жалобы (1 апелляционная и 1 кассационная);

20000 руб. согласно пункту 3.5 Дополнительного соглашения, из расчёта 5000 руб. х 4 подготовленных процессуальных документа в суд апелляционной инстанции;

20000 руб. согласно пункту 3.6. Дополнительного соглашения, из расчёта 10000 руб. х за участие в 2-х судебных заседаниях (онлайн) в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде;

3000 руб. согласно пункту 3.8. Дополнительного соглашения, за ознакомление с материалами дела;

15000 руб., согласно пункту 3.9 Дополнительного соглашения, из расчёта 215 823,97 х 7% = 15000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с подготовкой и подачей истцом в Арбитражный суд Северо-Западного округа  кассационной жалобы на дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу №А56-38539/2021, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022 по делу №А56-38539/2021 в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Трансопт» отказано.

Таким образом, поскольку судебный акт Арбитражного суда Северо-Западного округа фактически принят не в пользу истца, то судебные расходы в сумме 10000 руб., связанные с подготовкой и подачей истцом кассационной жалобы на дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу №А56-38539/2021, подлежат исключению из состава судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за рассмотрение настоящего дела, составляет 93000 руб. (103000 руб. по акту от 19.12.2022 за вычетом 10000 руб. за подготовку истцом кассационной жалобы, в удовлетворении которой отказано). 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом судебных расходов применительно к настоящему делу, исходя из существа рассматриваемого спора, степени сложности дела, размера удовлетворенных исковых требований, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 93000 руб. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, а также объем фактически оказанных истцу услуг в рамках дополнительного соглашения №1 от 30.04.2021 к договору от 30.04.2021 №265/1-У, их необходимость для защиты интересов истца и разумность; суд апелляционной инстанции учитывает объем значительный подготовленных представителем истца документов, количество судебных заседаний проведенных с участием представителей истца. 

В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. 

Доказательства явной чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в размере 93000 руб., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Юридическое бюро» в пользу ООО «Трансопт» подлежат взысканию 93000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению (в части), определение суда первой инстанции от 31.05.2023 надлежит изменить.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 28.06.2023, подлежит возврату ООО «Юридическое бюро» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2023 года по делу № А56-38539/2021 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансопт» 93000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трансопт» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 28.06.2023.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк