﻿468/2020-11390(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-59282/2020

Дело № А55-7683/2019

г. Казань

11 марта 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кормакова Г.А.,  

судей Хабибуллин Л.Ф., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  системы видеоконференц-связи помощником судьи Хуснутдиновой Ф.З.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи, присутствующих в Одиннадцатом арбитражном  апелляционном суде представителей:  

общества ограниченной ответственностью Транспортная компания  «Сапсан» - Кудряшовой Н.А. (доверенность от 07.11.2019)  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по  Самарской области – Баширина И.П. (доверенность от 23.01.2020),  Дакашева А.А. (доверенность от 04.09.2019)  

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области  – Баширина И.П. (доверенность от 23.01.2020)  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сапсан»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2019  

по делу № А55-7683/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная  компания «Сапсан» (ОГРН 1146381000336, ИНН 6381030972) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по  Самарской области о признании недействительным ненормативного акта, с  участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы  России по Самарской области  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания  «Сапсан» (далее – ООО ТК «Сапсан», общество) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской  области (далее – МИФНС № 17 по Самарской области, налоговый орган,  инспекция) с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о признании недействительным решения от 20.11.2017  

 № 10-18/0275 о привлечении к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2019 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО ТК «Сапсан» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление  Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС по  Самарской области) полагая, что судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит  оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное  заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в  соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных  актов, не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, МИФНС № 17  по Самарской области в отношении ООО «Сапсан» проведена выездная  налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем  налогам за период с 14.08.2014 по 31.12.2015.  

По результатам проведенных проверочных мероприятий инспекцией  вынесено решение от 20.11.2017 № 10-18/0275, в соответствии с которым  общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) в виде штрафа в размере 1 010 433 руб., Кроме того, налоговым  органом установлена недоимка по НДС в размере 5 052 165 руб. и  начислены соответствующие пени в размере 1 136 936 руб.  

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Сапсан» обратилось  в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением  УФНС по Самарской области от 21.12.2018 № 03-15/521005@ жалоба  оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  нижестоящих инстанции пришли к выводу об отсутствии у общества права  на заявленную налоговую выгоду в виде налогового вычета по НДС  вследствие представления в налоговый орган документов не  соответствующих требованиям статей 171, 172, 169 НК РФ и содержащих  недостоверные сведения. При этом суды исходили из следующего.  

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения  налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие  счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров  (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов- фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой  выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом  не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.  

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2010 № 14698/2010  для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение  имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по  которым избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств  заключения и исполнения договора должно следовать, что  налогоплательщик принял все разумные меры к проверке легитимности  участия контрагента в гражданском обороте.  

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  

налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в  налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях  получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Как установлено судами, ООО ТК «Сапсан» заявлен налоговый  вычет по НДС в размере 5 052 165 руб. по взаимоотношениям с  контрагентом - ООО «ГарантСамараТранс» на основании договора на  оказание транспортно - экспедиционных услуг № 01-ИУ от 15.12.2014, в  соответствии с которым обществу оказывались услуги по предоставлению  информации об отправке порожнего подвижного состава на станцию  погрузки, а также осуществление диспетчерского слежения за  продвижением вагонов с грузом.  

Согласно условиям дополнительного соглашения от 23.12.2014 № 1 к  договору от 15.12.2014 № 01-ИУ, стоимость транспортно-экспедиционных  (информационных) услуг составляет 20 % от тарифа 10-01 ОАО «РЖД», из  содержания которого следует, что размер платы за перевозку и  использование инфраструктуры РЖД зависит от различных факторов:  расстояния, вида перевозки, дополнительных услуг, массы груза,  наименования груза и т.д.  

Однако в представленных поручениях экспедитору не содержится  реквизитов, необходимых для определения тарифа и, соответственно,  размера платы за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.  Ежемесячные счета-фактуры содержат лишь указание на оказание  транспортно-экспедиционных услуг в количестве 1 единицы, ее стоимость,  в том числе НДС.  

Налоговым органом указанные счета-фактур признаны  недостоверными, поскольку они не соответствуют требованиям пункта 2  статьи 169 НК РФ в части конкретизации услуг и их цены за единицу, а  формулировка стоимости услуг в договоре также не позволяет определить  ни цену каждой услуги, ни общую их стоимость, ни сведения о стоимости  оказанных услуг, в том числе размер НДС.  

Представленные обществом отчеты по движению подвижного  состава к ежемесячным актам выполненных работ содержат только  информацию о дате (без указания на то, что это дата отправления или  прибытия подвижного состава) и стоимости услуги. Наименование груза,  транспортное средство, маршрут перевозки и т.д. в отчетах отсутствуют, в  связи с чем данные отчеты не позволяют с достоверностью определить  объем оказанных услуг и их реальную стоимость.  

На основании изложенного, суды согласились с выводами  налогового органа о том, что содержащиеся в отчетах и, соответственно, в  актах и счетах-фактур сведения являются недостоверными, а документы не  доказывают права на получение налогового вычета по НДС.  

При этом суды исходили из того, что в договорах со своими  заказчиками ООО ТК «Сапсан», как исполнитель, согласовывал стоимость  услуг по прейскуранту, определяя конкретную цену в каждом случае,  исходя из станции отправления, станции назначения и груза.  

Кроме того, в ходе выездной проверки налоговым органом  установлены финансово - хозяйственные взаимоотношения с  «недобросовестным» контрагентом ООО «ГарантСамараТранс»:  

- ООО «ГарантСамараТранс» создано 12.12.2014, а договор между  обществом и спорным контрагентом был заключен 15.12.2014, то есть  после государственной регистрации юридического лица прошел только  один рабочий день;  

- доходы ООО «ГарантСамараТранс» составляют только  поступления ООО ТК «Сапсан»;  

- руководитель организации Воронов В.А. является массовым  руководителем и учредителем;  

- согласно почерковедческой экспертизе подписи на счетах-фактурах  и в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг выполнены  не самим Вороновым В.А., а другим лицом (лицами) с подражанием  подлинной подписи (подписям) Воронова В.А.;  

- имущество, транспортные средства отсутствуют;  

- сведения о среднесписочной численности: за 2014 год не  подавалась, за 2015 год - 1 чел.;  

- ООО «ГарантСамараТранс» оплачивало минимальные платежи по  налогам в бюджет Российской Федерации;  

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам  гражданско-правового характера;  

- iр - адрес: 85.113.57.111 ООО ТК «Сапсан» совпадает с iр - адресом  ООО «ГарантСамараТранс».  

- из анализа движения денежных средств, перечисленных обществом  по договору на оказание транспортно - экспедиционных услуг  ООО «ГарантСамараТранс установлена дальнейшая цепочка перечисления  организациям, имеющим признаки фирм - «однодневок».  

Кроме того, АО «Райффайзенбанк» предоставил копию  доверенности от 23.01.2015 исх. № 03, выданной  ООО «ГарантСамараТранс» в лице директора Воронова В.А.  Мадюкову Е.А. (руководитель ООО ТК «Сапсан») на представление  интересов общества в Поволжском филиале ЗАО «Райффайзенбанк». В  рамках данного поручения Мадюкову Е.А. предоставляется право  расписываться от имени ООО «ГарантСамараТранс», составлять и  подавать необходимые документы, получать необходимые документы,  выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.  Доверенность выдана на срок до тридцатого декабря две тысячи  пятнадцатого года, без права передоверия другим лицам.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 20.04.2010 № 18162/09, доказательством должной осмотрительности  служит не только представление стандартного перечня документов, но и  обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств  заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние  обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях  установления факта реальности хозяйственной операции.  

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не  только фактическим наличием и движением товара или выполнением  работ, но и реальностью исполнения договора именно данным  контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком,  подрядчиком и т.д. При этом обоснование выбора в качестве контрагента,  а также доказательства фактических обстоятельств заключения и  исполнения спорного договора имеют существенное значение для  установления судом факта реальности исполнения договора именно  заявленным контрагентом.  

Исходя из того, что указанные сведения не позволяют  квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика,  гарантирующего исполнение своих обязательств по заключенным  договорам, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что  обществом не была проявлена должная степень осмотрительности и  осторожности при выборе контрагента.  

Как верно указано судами, представленные ООО ТК «Сапсан»  доказательства по сделкам с указанным контрагентом содержат сведения,  не соответствующие действительности, что свидетельствует о  нереальности хозяйственных связей с контрагентом. В рассматриваемом  случае спорные операции не имели какой-либо экономической  оправданности и имитировали внешнее соответствие действий общества  требованиям налогового законодательства.  

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела совокупность всех  установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств в их взаимной  связи свидетельствует о не проявлении ООО ТК «Сапсан» должной  осмотрительности при заключении сделки с ООО «ГарантСамараТранс»,  не доказанности размера и наличия права на заявленную налоговую  выгоду в виде налогового вычета по НДС вследствие представления  документов, содержащих недостоверные сведения и не соответствующих  требованиям статей 171, 172, 169 НК РФ.  

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами и  признает их основанными на полном, всестороннем и объективном  исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств и не противоречащих им.  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы при рассмотрении  дела в суде первой и апелляционной инстанций. Они основаны на  ошибочном толковании примененных судами норм материального права,  направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287  АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2019 по делу № А55-7683/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Г.А. Кормаков 

Судьи Л.Ф. Хабибуллин  

  А.Н. Ольховиков