АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17377/23

20 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен                                   20 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Красносулинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение

третье лицо - АО «Тандер»  ИНН 

<

***>

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 03.07.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с требованием к Администрации Красносулинского городского поселения (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение.

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тандер».

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не направил, возражений относительно заявленных требований не направил, о рассмотрении дела извещен.

АО «Тандер»  представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.08.2013 приобретено недвижимое имущество – гостиница, общей площадью 1643,4 кв.м, инв. номер 11060, литер: А, этажность 4, находящаяся по адресу:  

<

...>.  Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24.09.2013 произведена запись регистрации №61-61-22/044/2013-162.

Из указанного объекта истец выделил нежилое помещение, общей площадью 181,3 кв.м, с кадастровым номером 61:53:0000133:1829. Право собственности на помещение  зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.07.2019.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:53:0000133:27.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и муниципальным образованием «Красносулинское городское поселение» (арендодатель) 02.11.2020 заключено соглашении о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.10.2012 №102.

Согласно п. 1 соглашения арендатор вступает в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.10.2012 №102 и использует земельный участок из категории земель: «земли населенных пунктов» с кадастровыми номером 61:53:0000133:27, расположенный по адресу: ул. Фурманова, 9, г. Красный ФИО4, Красносулинский район, Ростовская область, разрешенное использование «Гостиница».

В соответствии с п.2.1 договора аренды от 18.10.2012 №102 срок аренды установлен с 18.10.2012 по 17.10.2061.

Без получения разрешительной документации индивидуальный предприниматель ФИО2 произвел реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером 61:53:0000133:1829, в связи с чем общая площадь помещения составила 280 кв.м.

Истец 27.09.2022 обратился в Администрацию Красносулинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения.

Письмом от 30.09.2022 администрация отказала в выдаче разрешения, поскольку не представлены предусмотренные действующим законодательством документы.

С учетом изложенного, предприниматель со ссылкой на часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности  на указанное нежилое здание.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010   № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых,  лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец 27.09.2022 обратился в Администрацию Красносулинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения.  Письмом от 30.09.2022 администрация отказала в выдаче разрешения, поскольку не представлены предусмотренные действующим законодательством документы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением суда от 10.08.2023  по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу эксперту ФИО5 и (или) ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли нежилое помещение с кадастровым номером 61:53:0000133:1829 действующим градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам; 2) создают ли вышеуказанный объект угрозу жизни и здоровью граждан; 3) находится ли указанный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000133:27?

В материалы дела представлено экспертное заключение № 531/23 от 25.09.2023.

Отвечая на поставленные вопросы, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Несоответствий нежилого помещения с кадастровым номером 61:53:0000133:1829 действующим градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не выявлено.

2. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровье граждан исследуемого объекта с КН 61:53:0000133:1829, не выявлено.

3. Объект исследования КН 61:53:0000133:1829 с наружными лестницами, пандусом и кровлей полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000133:27.

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

В заключении эксперта не имеется противоречий либо неясности, оно составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследования проведены квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

С учетом указанных обстоятельств, при оценке правомерности требования о признании права собственности суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на реконструкцию объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, применительно к рассматриваемому случаю - реконструкция.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей  17, 18  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика и направлено на установление права истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 067 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 61:53:0000133:1829, площадью 280 кв. м.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 34 067 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №13 от 03.02.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.