АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43526/2023

01 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дексис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эмали и краски" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

Третье лицо АО "ОДК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной отвлеченностью «Лакокрасочный Завод «Свердловский» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца: онлайн,

от ответчика: онлайн,

от третьего лица АО "ОДК-СЕРВИС": ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Дексис" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Эмали и краски" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Определением суда от 16.08.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайства о привлечении к участию в деле третье лицо, о переходе к рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной отвлеченностью «Лакокрасочный Завод «Свердловский» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, в материалы дела направил согласие эксперта на проведение экспертизы.

20.10.2023 от истца поступили письменные пояснения.

02.11.2023 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 07.11.2023 ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Просит поручить проведение экспертизы:

- Центр судебных химических исследований ООО «СудХимЭксперт», Эксперт ФИО2. Срок проведения экспертизы в течение 18 дней. Стоимость проведения составляет 85000 руб. 00 коп.

Определением от 09.11.2023 по делу № А60-43526/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СудХимЭксперт» Косточке М.Л. Производство по делу приостановлено до 19 декабря 2023года.

Истец 28.11.2023 заявил ходатайство об обязании ответчика исполнить определение суда от 09.11.2023 в части извещения ответчиком истца о дате и месте отбора проб для направления их в экспертную организацию.

В судебном заседании 14.12.2023 ответчик пояснил о том, что эксперт которому назначено проведение экспертизы умер в связи с чем заявил ходатайство об отказе от ходатайства о назначении экспертизы.

Производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 25.01.2024 истец представил пояснения к иску.

В судебном заседании 20.02.2024 истец и ответчик представили дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, обращаясь в суд с иском, во исполнение своих обязательств перед госзаказчиком АО «ОДК-Сервис» по Договору №112-У366/02-23 от 24.03.2023 г. Истец приобрел у Ответчика Товар.

На основании поступивших от ООО «Торговый Дом «Эмали и краски» счетов №502 от 10.03.2023 г. и №770 от 04.04.2023 г., платежными поручениями № 91 от 10.03.2023 на сумму 11 500 руб., №133 от 05.04.2023 на сумму 162 600  руб. ООО «Дексис» в отсутствие договорных отношений перечислил на расчетный счет Ответчика в общей сумме 174 100 рублей в качестве оплаты Товара, перечисленного в счетах.

УПД №770 от 07.04.2023 г. ООО «ТД «Эмали и Краски» поставило в адрес ООО «Дексис» Товар на сумму 162 600 руб. согласно перечня, указанного в счете №770 от 04.04.2023 и в указанном УПД.

УПД №502 от 13.03.2023 г. ООО «ТД «Эмали и Краски» поставило в адрес ООО «Дексис» Товар на сумму 11 500 руб. согласно перечня, указанного в счете №502 от 10.03.2023 и в указанном УПД.

При проверке качества третьим лицом АО «ОДК-Сервис» поставленного Ответчиком Товара, в Товаре были обнаружены недостатки и несоответствие его требованиям, предписанным ГОСТами для данного вида Товаров, о чем были составлены акты несоответствия.

Для составления указанных актов все стороны, включая Истца и Ответчика, были приглашены.

В результате чего Третьим лицом Товар за исключением отвердителя №4 ТУ, отвердителя №5, эмали КО-818 цвет черный (из счета №502 от 10.03.2023 г.) принят не был и подлежал возврату госзаказчиком.

В связи с чем, указанный Товар на сумму 153 300 рублей (поставленный Ответчиком по УПД №770 от 07.04.2023 г. на сумму 149 800 руб. и поставленный по УПД №502 от 13.03.2023 г. на сумму 3 500 рублей) был оттранспортирован АО «ОДК-Сервис» по адресу, указанному ООО «ТД «Эмали и краски» в электронном письме, а именно: 

<

...>, был полностью принят Ответчиком сотрудниками склада.

Однако от подписания направленных ООО «Дексис» в адрес ООО «ТД «Эмали и Краски» УПД на возврат Товара отказались.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно ст. 518 ГК РФ: 1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами   надлежащего   качества.   2.   Покупатель  (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В силу положений ст. 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Ответчик был уведомлен о поставке им Товара, не соответствующего по качеству предъявляемым к нему требованиям, в кратчайшие сроки. Мер по замене Товара на товар надлежащего качества не предпринял. Выявленные недостатки, такие как несоответствие цвета эмали, вязкости грунтовки, несоответствие требованиям по разбавляющему действию и температуре вспышки растворителя, цвета отвердителя, указанные в актах о несоответствии, являются существенными и неустранимыми. Указанный Товар поставлялся по государственному заказу для оборонного предприятия на военные цели, о чем Ответчик был изначально уведомлен. Данный Товар на сумму 153 300 рублей был возвращен Поставщику, принят им и в настоящее время находится у Поставщика, в связи с чем полученные им у Покупателя и удерживаемые денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец и ответчик  отказались от назначения экспертизы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно УПД 770 от 07.04.23 и УПД 502 от 13.03.23 Истцу Ответчиком поставлен товар на сумму 174 100 руб (42 позиции). Согласно возвратных УПД №67 и №68 от 15.05.2023 был возвращен товар за исключением следующего: эмаль ПФ-115 ГОСТ 6465-76 цвет: серый, желтый, коричневый, синий (позиции 23-26 УПД №770 от 07.04.23) на сумму 12 800 руб (стоимость взята с УПД №770), отвердитель №4 ТУ, отвердитель №5, эмаль КО-818 цвет черный (позиции 1-3 УПД №502 от 13.03.23) на сумму 8 000 руб (стоимость взята с УПД №502). Итого: 20 800 руб. из 7 позиций.

Соответственно, истец предъявил ко взысканию ответчику разницу 174 100-20 800=153 300 руб.

Так, согласно представленным в материалы дела актам о несоответствии при входном контроле на государственном предприятии имеется указание на следующие недостатки товара:

-           Грунт ЭП-076 - шероховатое мажущее без пленок покрытие после сушки;

-           грунт-эмаль ГФ-820 - поступила в смешанном состоянии, не компонентов, тогда как согласно ТУ выпускается в виде двух компонентов, используется в течение 24 ч после смешивания; не проверена на соответствие согласно действующему ТУ;

-           Лак Ко-08 - неверное указание на показатели условной вязкости, потери в массе пленки, не проверен на соответствие требованиям и нормам ГОСТ;

-           Отвердитель №2 - условная вязкость не соответствует ГОСТ, не проверен на соответствие нормам ТУ;

-           Отвердитель №4 - не проверен на соответствие нормам и ТУ, неверное указание норм и требований показателей;

-           Отвердитель №5 - не проверен на соответствие нормам и требованиям ТУ;

Растворитель Р-5 - срок хранения не указан;

-           Растворитель Р-645 - изготовлен по недействующему ГОСТу, не проверен на соответствие нормам и требованиям ГОСТ;

-           Шпатлевка МС-006 - по ГОСТу должна представлять густую вязкую массу, по факту поставлена в комплекте с отвердителем, не проверена на соответствие нормам и требованиям ГОСТ;

-           Шпатлевка ЭП-0061 - согласно ТУ поставляется совместно с отвердителем, по факту поставлена без указанной смолы, не проверена на соответствие нормам и требованиям ТУ, в паспорте перепутаны нормы и требования к показателям;

-           Эмаль ЭП-140 серая - согласно ГОСТ поставлен в комплекте не с тем отвердителем, не проверена на соответствие нормами требованиям ТУ, нормы и требования показателей указаны неверно;

-           Эмаль ЭП-140 серебристая - согласно ГОСТ поставлен в комплекте не с тем отвердителем, не проверена на соответствие нормами требованиям ТУ, нормы и требования показателей указаны неверно;

-           Эмаль ЭП-586 - показатели цвет и условная вязкость не соответствуют ТУ;

-           Эмаль МЛ-165 - срок хранения не соответствует сроку, установленному ТУ.

в рамках оплаты платежными поручениями №91 от 10.03.2023 и №133 от 05.04.2023 ООО «Торговый дом «Эмали и краски» поставило ООО «Дексис» товар с целью поставки его последним государственному заказчику АО «ОДК-Сервис» по Договору №112-У366/02-23 от 24.03.2023 г.

Товарными накладными №34 от 28.03.23 г. и №38 от 11.04.2023 г. весь поставленный ответчиком Товар был доставлен третьему лицу АО «ОДК-Сервис». Указанный Товар не прошел входной контроль по качеству на предприятии госзаказчика АО «ОДК-Сервис».

В материалы дела Истцом представлена электронная переписка между Истцом и Ответчиком, согласно которой 11.04.23 г. истец указывает ответчику о несовпадении сроков годности со сроками годности, указанными в ГОСТ и ТУ. Мотивированного разъяснения не последовало.

13.04.23 г. истец указывает, что продукция не прошла контроль в лаборатории заказчика, на что ответчик письмом от 13.04.23 г. указал на необходимость предоставления актов обследования. Также 13.04.23 г. истец письмом от 13.04.2023 г. №217 известил Ответчика о необходимости явки представителя для составления актов по адресу поставки, что для ответчика не предоставляло сложности, поскольку территориально с третьим лицом АО «ОДК-Сервис» находится в одном городе. На данное приглашение Ответчик отвечает отказом, требуя предоставления готовых актов.

18.04.23 г. повторно истец приглашает явиться ответчика для совместного обследования товара с составлением акта, указывая на несоответствие товара ГОСТу, ТУ, несовпадении цвета, на что ответчик отвечает о необходимости для проверки качества привезти продукцию к ним на склад. Также 18.04.23 г. Истец отправляет Ответчику просьбу связаться по телефону с руководителем, который прибывает в г. Екатеринбург, для разрешения ситуации, на что от ответчика поступает требование, чтоб больше им не звонили, не отвлекали, а акты выкинули.

24.04.23 г. Истец направляет в адрес Ответчика акты о несоответствии, составленные ООО «ОДК-Сервис», на что ответчик указывает о необходимости акты выкинуть, как не имеющие отношения к продукции. Этой же датой Истец повторно просит принять от них рекламации в установленном порядке.

25.04.23 г. Истец извещает о том, что Товар будет привезен Ответчику, просит указать адрес, на что Ответчик указывает адрес возврата товара: ул. Данилы Зверева, д. 23 с указанием номера телефона склада. Этой же датой Истец просит выписать доверенность на лицо, кто будет получать товар, на что получает отказ и сообщение, что товар будет приниматься без доверенности. Этой же датой Истец отправляет на почту ответчика возвратные УПД, которые остаются без ответа.

15.05.23 Истец извещает Ответчика о том, что машина с возвратным товаром прибудет в их адрес в течение двух часов, отправляет возвратные УПД. Ответа не следует.

На письмо от 17.05.23 с просьбой подписать возвратные УПД ответа также не последовало.

в материалах дела имеется письмо от АО «ОДК-Сервис» №8/2414 от 07.08.23 о том, что продукция ими была отгружена ответчику, и ответчиком принята без подписания документов.

Акты несоответствия, составленные АО «ОДК-Сервис», являются надлежащим доказательством.

Исследовав материалы дела, суд установил, что основанием для подачи иска в суд послужил факт поставки товара ненадлежащего качества.

Факт нарушения ответчиком условий поставки товара, подтверждается материалами дела, в том числе деловой перепиской.

Из материалов дела следует, что поставленный товар не соответствовал качеству, доказательств обратного общество не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, общая сумма процентов составляет 4379 руб. 08  коп.  за период с 11.03.2023 по  07.08.2023г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенного положения, подлежит также удовлетворению заявленное требование о начислении процентов по день фактического исполнения. В данном случае подлежит начислению проценты на сумму долга, начиная с 08.08.2023г. по день фактической уплаты долга.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях защиты своих прав Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 720 рублей, почтовые расходы по отправке претензии и иска в размере 268,54 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эмали и краски" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дексис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   153 300 рублей основной долг, 4379 рублей 08 копеек проценты, 5720 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 268 рублей 54 копейки почтовые расходы, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 08.08.2023 по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова