АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52422/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Автомир», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Центральному Банку Российской Федерации (Банка России) Южное главное управление, г. Краснодар

об оспаривании постановления от 25.10.2019 № 19-22638/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 27.03.2019 (диплом) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Автомир», г. Краснодар (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (Банка России) Южное главное управление, г. Краснодар об оспаривании постановления от 25.10.2019 № 19-22638/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 19-22638/3110-1, которым общество было привлечено к административной ответственности по части           9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15.23.1 КоАП нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного выше правонарушения является нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к сроку проведения общего собрания акционеров.

Судом установлено, что 08 октября 2019 года административным органом в отношении ООО Автомир» в связи с нарушением обществом требований законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к сроку проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2018 года составлен протокол № ТУ-03-ЮЛ-19-22638/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.2 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ2 Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение (вх. 74081 от 15.07.2019) Департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей Администрации муниципального образования город Краснодар (далее -Акционер), содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны ОАО «Автомир».

В целях проверки сведений изложенных в обращении в адрес Общества Банком России направлено предписание от 19.07.2019 № С59-6-2-1/13203 о предоставлении документов (далее - Предписание).

Согласно Предписанию Обществу необходимо было предоставить в Управление в течение семи рабочих дней с даты его получения копии документов и пояснения.

Общество предоставило в Управление копии документов и пояснения (вх. 91154 от 27.08.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах3 общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 11.1 Устава Общества, утвержденного общим собранием акционеров Общества от 05.08.2014 (далее - Устав Общества) установлены аналогичные сроки для проведения годового общего собрания акционеров Общества.

Обществом предоставлен протокол № 1 от 19.07.2019 заседания совета директоров Общества, при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров по итогам 2018 года, назначенного на 19.08.2019, совет директоров определил следующую повестку дня:

1.  Утверждение годового отчета общества за 2018 год.

2.         Утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год.

3.         Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам финансового 2018 года.

4.         Избрание членов совета директоров общества.

5.         Избрание ревизионной комиссии общества.

6.         Утверждение аудитора общества.

Обществом предоставлена копия протокола № 1 от 20.08.2019 годового общего собрания акционеров ОАО «Автомир», проведенного 19.08.2019, с повесткой дня, определенной на заседании совета директоров Общества протокол № 1 от 19.07.2019.

В соответствии с пунктом 15.3 Устава Общества члены Совета директоров при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.

Учитывая изложенное, годовое общее собрание акционеров Общества проведено 19.08.2019, с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах и пункта 11.1 Устава Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Банка России установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что годовое общее собрание акционеров ОАО «Автомир» не проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах.

Указанные действия ОАО «Автомир» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: место нахождения ОАО «Автомир», адрес: улица им. Кропоткина, дом 50, офис 208, город Краснодар.

Время совершения административного правонарушения: 01.07.2019 (день, следующий за последним днем срока, в течение которого общество обязано было провести годовое общее собрание акционеров Общества).

На основании указанного выше протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностным лицом Южного ГУ Банка России вынесено постановление от 25.10.2019 №19-22638/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Автомир» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

08.10.2019 административным органом, в присутствии представителя общества ФИО1, уведомленного надлежащим образом, был подписан протокол об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19.22638/1020-1.

Определением от 15.10.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.10.2019 в 15 часов 00 минут по адресу 

<

...>. Копия определения была получена обществом 16.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (35093128470905).

25.10.2019 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 19-22638/3110-1, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Общество не представило административному органу достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель осуществляет свою деятельность посредством органов управления, выполняющих соответствующие функции от имени ОАО «Автомир», то есть органы управления юридического лица действуют не самостоятельно.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава Общества высшим органом управления ОАО «Автомир» является Общее собрание акционеров.

Общее руководство деятельностью Общества осуществляет Совет директоров за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом «Об акционерных обществах» к компетенции Общего собрания акционеров (пункт 15.1 Устава Общества).

Руководство текущей деятельностью ОАО «Автомир» в силу пункта 19.1 Устава Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором. Генеральный директор подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров.

Таким образом, Общество действует через общее собрание акционеров, совет директоров и генерального директора, поэтому невыполнение своих обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами, Уставом Общества и локальными актами одного из органов, является неисполнение установленных правил самим Обществом.

При таких обстоятельствах вина ОАО «Автомир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП, является установленной административным органом.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об адмиистративных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд сделан вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Вместе с тем, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления                 от 25.10.2019 № 19-22638/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующее. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, в частности, отсутствие в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам, учитывает также отсутствие направленности действий общества на нарушение закона, принимает во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, и приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Также суд, учитывает имущественное положения ОАО «Автомир». В обоснование своего тяжелого материального положения общество указало, что оплата штрафа нанесет существенный ущерб хозяйственной деятельности, что может повлечь за собой вынужденную ликвидацию. Средний ежемесячный доход ОАО «Автомир. составляет от 1 500 000 до 2 000 000 рублей. При этом расходы зачастую достигают боле 2 500 000, что подтверждается представленными документами - сумма налога к имущество составляет 7 740 867 руб. в год, среднемесячная оплата коммунальных услуг - отопление в зимний период составляет около 600 000 руб. в месяц, ежемесячная оплата электроэнергию составляет более 600 000 руб., оплата за аренду земельного участи составляет 6 593 036, 63 руб. без учета иных расходов организации - и водоснабжение, вывоз ТБО, заработную плату сотрудников, налоги и других.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, суд считает, что назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела также исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения обществом как малозначительного.

При указанных обстоятельствах требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению, оспоренное постановление от 25.10.2019 № 19-22638/3110-1 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Южное главное управление, г. Краснодар от 25.10.2019 № 19-22638/3110-1 о привлечении к административной ответственности ОАО «Автомир», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей признать незаконным и отменить полностью как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить ОАО «Автомир», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2000 руб. ошибочно уплаченную государственную пошлину. 

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   И.А. Погорелов