Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8809/2019

г. Благовещенск

17 января 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.01.2020. Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 620,03 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Холдинг») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № ШИООЭ0000137 от 01.01.2013 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 2 345 925, 16 руб., а также пени, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 21.09.2019 по 25.11.2019 в размере 29 259, 06 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 «Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком поставленной электроэнергии.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга. Просил суд взыскать с ответчика пени за период с 21.09.2019 по 18.12.2019 в размере 32 620, 03 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования к рассмотрению. Поскольку ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, суд расценивает уточненные требования истца в части основного долга, как частичный отказ от исковых требований.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Письменный отзыв не представил.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО (ПАО) «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Холдинг» (потребитель) 01.01.2013 заключен договор энергоснабжения № ШИООЭ0000137, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.1. договора, стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления и в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка. Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) для потребителя определяется гарантирующим поставщиком как сумма стоимости электрической энергии (мощности) в фактическом объеме потребления и стоимости электрической энергии в объемах, соответствующих отклонению фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема.

В силу п. 6.1 и 6.2. договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 9.1. договора, договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения, в которых исключались ряд объектов.

Для оплаты стоимости энергии ответчику были выставлены счета-фактуры № 20703/5/05 от 31.08.2019, № 23205/5/05 от 30.09.2019.

В связи с неоплатой задолженности, истцом направлялась ответчику претензия № 34-П-4018 от 25.10.2019 с просьбой оплатить долг.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную электроэнергию в установленные сроки, истец начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления, ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга за потребленную электроэнергию по договору № ШИООЭ0000137 от 01.01.2013 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 2 345 925, 16 руб. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере        2 345 925, 16  руб. подлежит прекращению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истцом за спорный период была поставлена ответчику электроэнергия, что подтверждается материалами дела.

Факт поставки истцом энергии за указанный период, ее количество и стоимость, ответчиком не оспариваются.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик оплатил оказанные услуги энергоснабжения. Вместе с тем, произвел оплату с нарушением установленного срока.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата за потребленную электроэнергию ответчиком в установленные сроки произведена не была, истец обоснованно начислил пени.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 21.09.2019 по 18.12.2019, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 32 620, 03 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.09.2019 по 18.12.2019 в размере 32 620, 03 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований (2 345 925,16 руб.+32 620,03 руб.) составляет  34 893 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34 876 руб. платежным поручением от 12.11.2019 № 58012.

Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приведены разъяснения, согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено в связи с отказом ПАО "ДЭК" от иска в указанной части, обусловленным добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи иска в арбитражный суд, а требования по взысканию неустойки удовлетворены в полном объеме, расходы на уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящих требований  в размере 34 876 руб.  подлежат отнесению на ООО «Холдинг»  в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

         Производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору №ШИООЭ0000137 от 01.01.2013 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 2 345 925,16 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 21.09.2019 по 18.12.2019 в размере 32 620,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 876 руб., всего – 67 496,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                     С.А.Наринская