﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16606/2020

г. Краснодар

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от комитета Ставропольского края по государственным закупкам (ИНН 2636210166, ОГРН 1162651058965) – Мурзиной А.Н. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), публичного акционерного общества «Вымпелком», государственного бюджетного учреждения «Стававтодор», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу комитета Ставропольского края по государственным закупкам на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 8 февраля 2021 года (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года (судьи Белов Д.А., Сомов Е.Г., Цигельников И.А.) по делу № А63-16606/2020, установил следующее.

Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.09.2020 по делу № 026/06/69-1978/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУ СК «Стававтодор», ПАО «Вымпелком» и ООО «Маслянинское ДРСУ».

Решением суда от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, не соответствует материалам дела вывод судов о том, что акт приемки законченных работ от 17.01.2020 по контракту содержит все реквизиты и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете). Поскольку участник закупки ПАО «Вымпелком» не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям (часть 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ), дальнейшая проверка соответствия данного участника закупки требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ, не проводилась.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель комитета поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что при осуществлении закупки «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") – Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское", км 1+500. Трасса 1"» путем проведения электронного аукциона № 0121200004720000984 (далее – закупка) вторая часть заявки ПАО «Вымпелком» признана несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган 11.09.2020 рассмотрел жалобу ПАО «Вымпелкоммуникации» на действия уполномоченного органа – комитета при совершении закупки. 

Решением от 11.09.2020 по делу № 026/06/69-1978/2020 установлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере контрактной системы в сфере закупок, выдано предписание № 606, согласно которому заказчику – ГБУ «Стававтодор» и уполномоченному органу – комитету необходимо устранить нарушения требований части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, отменить протокол подведения итогов электронного аукциона № 0121200004720000984, провести повторно процедуру подведения итогов указанного электронного аукциона. 

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе (ЕИС), предписание исполнено. 

При повторном подведении итогов победителем аукциона признано ПАО «Вымпелкоммуникации», с которым 05.10.2020 заключен контракт № 16-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ростов-на-Дону (от М4 «Дон») – Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское, км 1+500. Трасса 1».

Указывая на незаконность решения и предписания антимонопольного органа, комитет обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 198 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 24.1, 31, 66, 69 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление № 99).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.09.2020 вторая часть заявки ПАО «Вымпелком» признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку участник закупки не подтвердил его соответствие дополнительным требованиям, установленным в постановлении № 99, а именно: участник не представил копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и подтверждающих стоимость исполненного договора, согласно пункту 4.5 раздела 4 документации об электронном аукционе.

Кроме того во исполнение требований части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, документацией, об электронном аукционе спорного аукциона, в соответствии с постановлением № 99, установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта.

Стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В пункте 2 (5) приложения к постановлению № 99 указаны документы, подтверждающие наличие опыта у участника закупки.

Суды установили, что ПАО «Вымпелком» вместе со второй частью заявки представил: государственный контракт № 0860200001119000014_325098, заключенный ГКУ Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» 30.11.2019; цена контракта – 39 410 198 рублей 08 копеек; акт приемки законченных работ от 17.01.2020 по контракту; справка от 09.01.2020 «О стоимости работ и затрат» по контракту, составленная ГКУ Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр».

В части 2 статьи 9 Закона бухгалтерском учете указаны требования к обязательным реквизитам первичного учетного документа. 

Оценив акт приемки законченных работ от 17.01.2020 по контракту, суды указали, что антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что акт приемки законченных работ от 17.01.2020 по контракту содержит все реквизиты и сведения, установленные в части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно в качестве генерального подрядчика. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536).

Для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем – генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.

Суды учли разъяснения, изложенные в письме Федеральной антимонопольной службы России от 22.05.2020 № ИА/43260/20 по вопросу о применении постановления № 99.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что в составе второй части заявки ПАО «Вымпелком» представило государственный контракт сопоставимого характера на сумму 39 410 198 рублей 80 копеек, акт приемки законченных работ, справку о стоимости работ и затрат, следовательно, представленные документы подтверждают наличие у участника аукциона необходимого опыта для выполнения соответствующего вида работ. При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 11.09.2020 по делу № 026/06/69-1978/2020.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 8 февраля 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16 апреля 2021 года  по делу № А63-16606/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   М.Г. Калашникова