АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7584/2022

г. Астрахань

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А., 

            рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кисловодский Автовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании:

- по договору № 30 от 27.12.2021: задолженности в сумме 5 812 810,50 руб., неустойки в сумме 71 548,71 руб.; задолженности по п. 5.7 договора в сумме 51 912,31 руб., неустойки по п. 5.7 договора в сумме 1 286,55 руб.;

- по договору № 39 от  28.11.2017: задолженности в сумме 171 779,60 руб., неустойки в сумме 4 257,27 руб.,

            при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Уменьшение требований связано с добровольным погашением ответчиком в период рассмотрения спора в суде задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору № 30 от 27.12.2021 в сумме 51 912,31 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Уменьшенные исковые требования и требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уменьшенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика уменьшенные исковые требования признала в полном объеме. Просил суд снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, считая их несоразмерными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

установил:

27.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №30 на оказание услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры.

В ходе исполнения договора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 51 912,31 руб., которую истец просит взыскать.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал иск в полном объеме. Просит суд снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца возражал против снижения судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание иска в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 51 912,31 руб.подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение требований о судебных расходах истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.06.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель). 

В соответствии с условиями договора ФИО1 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «АстраханьПассажирСервис» задолженности за оказанные услуги и по представлению интересов в Арбитражном суде Астраханской области.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 50 000 руб. Оплата по договору произведена платежным поручением № 1050 от 28.06.2022.

22.08.2022 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 23.06.2022, в соответствии с которым стоимость услуг возросла до 200 000 руб. в связи с увеличением суммы взыскиваемой задолженности.

По дополнительному соглашению истец оплатил представителю 50 000 руб. платежным поручением № 1427 от 23.08.2022.

29.08.2022 между ООО «Кисловодский Автовокзал» и ФИО1 заключен договор уступки права требования судебных издержек, согласно которому к ФИО1 перешло право требования судебных расходов на сумму 100 000 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.  

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Ответчик заявил ходатайство о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, сложившуюся стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, принимая во внимание, что ответчик иск признал, добровольно погасил значительную часть задолженности, что позволило истцу уменьшить размер взыскиваемой суммы с 6 036 501,91 руб. до 51 912,31 руб., считает, что в данном случае судебные расходы в размере 200 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до суммы 50 000 руб., которая отвечает принципам разумности и соразмерности таких расходов.

Суд учитывает, что в первоначальном договоре стоимость услуг представителя составляла 50 000 руб. Сумма исковых требований в договоре не зафиксирована, стоимость услуг представителя не поставлена в зависимость от взыскиваемой суммы. Дополнительное соглашение указывает на увеличение взыскиваемой суммы и увеличение объема работы представителя, что повлекло увеличение стоимость оказываемых услуг до 200 000 руб. Дополнительное соглашение также не содержит указаний на то, какие суммы изначально предполагались ко взысканию и на сколько была увеличена сумма иска.

Указанные обстоятельства не позволяют суду оценить обоснованность увеличения стоимости услуг представителя с 50 000 руб. до 200 000 руб.

Суд также учитывает, что спор не относится к категории сложных, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель принимал участие в судебных заседаниях.

Договор на оказание услуг предусматривал обязанность представителя по составлению искового заявления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано директором истца, доказательств его составления представителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 53 568 руб.

В соответствии с уменьшенными исковыми требованиями уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 076 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик исковые требования признал, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде 30 процентов уплаченной государственной пошлины, что составляет 622,80 руб.

Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 52 945,20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кисловодский Автовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 30 от 27.12.2021 в сумме 51 912,31 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 622,80 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кисловодский Автовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 945,20 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ю.А. Винник