Дело № А43-33267/2023

11 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04.04.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено    11.04.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мещеряков и компания»       

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2024 

по делу № А43-33267/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мещеряков и компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу от 23.06.2023 №522310179 о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Мещеряков и компания» -ФИО1 по доверенности от 18.07.2023 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Мещеряков и Компания» (далее - ООО «Мещеряков и Компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 23.06.2023 №522310179 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000руб.

Решением от 08.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мещеряков и Компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку юридическое лицо имело полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 28.07.2022 на организацию ООО «Мещеряков и К» по поручению ООО «Мещеряков и Компания», в котором указан   гос.номер 

<

***>.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно пояснил, что 10.06.2023 Общество устранило допущенное нарушение и оформило соответствующий договор с СПАО «Ингосстрах». Кроме того, при рассмотрении вопроса о правильности назначенного юридическому лицу наказания суд первой инстанции не принял во внимание, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел вопрос о причинах пропуска заявителем и восстановлении срока для подачи настоящего заявления, восстановил заявителю пропущенный срок на подачу настоящего заявления и рассмотрел спор по существу.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска срока.

В данном случае суд первой инстанции, восстановив срок на подачу заявления об оспаривании постановления об административном правонарушении, исходил из конкретных обстоятельств дела, позволивших ему признать уважительными причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд. 

        Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон №67-ФЗ)  настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Статья 2 Федерального закона №67-ФЗ предусматривает, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частью 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Установлено по делу, что при проведении постоянного рейда в соответствии с решением о проведении постоянного рейда административного органа от 28.04.2023  № 04/2023 уполномоченное лицо Управления установило, что 10.05.2023 в 06:27 по адресу: 603089, 

<

...>. к.3 офис 213, Общество выпустило на линию транспортное средство марки ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак 

<

***>, для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №301 «Н.Новгород (м/р Соцгород-2) – Гавриловка (г.о.г. Дзержинск)» под управлением водителя ФИО2 без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, между страховщиком и страхователем.

Такое деяние юридического лица является нарушением норм Закона №67-ФЗ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств и в суде апелляционной инстанции уже не оспаривался представителем Общества.

Устранение Обществом допущенного нарушения к моменту составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, но учитывается при назначении юридическому лицу административного наказания.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения подтверждены надлежащим образом.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи                        2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Проверив порядок привлечения ООО «Мещеряков и Компания»  к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 300000руб. назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, принадлежности юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, в пределах санкции части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей (выпуск на линию транспортного средства с вышеназванным правонарушением непосредственно влияет па обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении указанного вида деятельности).

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, что в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба ООО «Мещеряков и Компания» признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 -269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2024 по делу № А43-33267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мещеряков и компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская