ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117381/2018

15 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/разн.5

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной  Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС»: представитель  ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

от ООО «Теплоэнерго»:  представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37500/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу № А56-117381/2018/разн.5, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об изменении очередности удовлетворения требования 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС»

установил:

ФИО5 28.09.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (далее - ООО «Строительная компания «НАВИС», Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 заявление ФИО5 принято к производству.

ФИО5 14.01.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену ФИО5 на общество с ограниченной ответственностью «Арбитражная Коллегия» (далее - ООО «Арбитражная Коллегия»).

Определением от 04.03.2019 арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство по делу, заменив заявителя ФИО5 на ООО «Арбитражная Коллегия».

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 ООО «Строительная компания «НАВИС» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО6, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен.

Поскольку вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен, суд первой инстанции определением от 05.07.2019 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначил на 07.08.2019, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил ФИО6

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО6, член некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) апелляционная инстанция определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 отменила и направила вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «НАВИС» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

От  конкурсного управляющего ФИО4 23.06.2022 в арбитражный суд  поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Навис» ФИО4  и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» о порядке учета требования в размере 3 359 078,04 руб., где основной долг в размере 2 843 066,39 руб., неустойка в размере 469791,38 руб., 65268,00 руб. расходы по государственной пошлине; просил  понизить очередность удовлетворения требования ООО  «Теплоэнерго» и учесть требования ООО  «Теплоэнерго» в размере 3 359 078,04 руб., где основной долг в размере 2843066,39 руб., неустойка в размере 469 791,38 руб., 65 268,00 руб. расходы по государственной пошлине после удовлетворения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  до распределения ликвидационной квоты.

Определением от 07.11.2022 арбитражный суд  разрешил  разногласия между конкурсным управляющим ООО  «Строительная компания «НАВИС» ФИО4  и ООО «Теплоэнерго» о порядке учета требования в размере 3 359 078,04 руб., в том числе 2 843 066,39 руб. основного долга, 469 791,38 руб. неустойки и 65 268,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины; учел  требования ООО  «Теплоэнерго» в размере 3 359 078,04 руб., в том числе 2 843 066,39 руб. основного долга, 469 791,38 руб. неустойки и 65 268,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины как подлежащие удовлетворению после требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве  до распределения ликвидационной квоты.

ООО  «Теплоэнерго», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о понижении очередности удовлетворения текущей задолженности в сумме 3 359 078 руб. 04 коп., ссылаясь  на несоответствие выводов суда материалам дела и неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции.

Представитель ООО  «Теплоэнерго» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО4 ссылается на следующие обстоятельства. 

27 апреля 2022 года ООО  «Теплоэнерго»  обратилось к конкурсному управляющему Должника об учете в составе текущих платежей задолженности Должника перед ООО «Теплоэнерго»  на общую сумму 3 359 078, 04 руб., основной долг составил 2 843 066, 39 руб., неустойка  в размере 469 791, 38 руб., 65 268, 00 руб. расходов по государственной пошлине. В обоснование доводов заявления ООО «Теплоэнерго»  сослалось на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области по делам №А56-108819/2019, А56-29882/2020, А56-47372/2021, А56-69440/2021, А56-69439/2021.

С учетом требований статьи 134 Закона о банкротстве указанная задолженность ООО «Строительная компания «НАВИС»  перед ООО «Теплоэнерго» подлежит учету в следующем порядке:

- 4 очередь удовлетворения (основной долг) - 2 843 066, 39 руб.;

- 4 очередь (неустойка) - 469 791, 38 руб.;

- 5 очередь (основной долг) - 65 268, 00 руб.

В  рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петергофское» (обособленный спор №А56-87980/2020/тр.2/сд.1) признан недействительной сделкой договор уступки прав от 10.04.2019, заключенный между ООО «Петергофское» и ООО «Теплоэнерго» (далее - договор уступки).

Из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 следует, что согласно пункту 1 договора уступки ООО «Теплоэнерго»  уступило ООО «Петергофское» право (требование) по получению денежного долга в размере 65 167 556, 15 руб. в отношении Должника.

Пунктом 2 договора уступки установлено, что право ООО «Теплоэнерго»  требовать от Должника погашение долга в размере 65 167 556, 15 руб. возникло на основании следующих договоров, заключенных между ООО «Теплоэнерго»  и ООО «Строительная компания «НАВИС»:

- договора подряда от 15.07.2015 №07/15-14 - в размере 6 981 250,00 руб. (задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-101461/2018);

- договора подряда от 01.04.2016 №07/16-3 - в размере 11 704 864,65 руб. (задолженность в размере 1 400 000,00 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-305981/2018);

- договора подряда от 10.06.2016 №07/16-23 в размере 27 545 346,40 руб. (задолженность в размере 1 000 000,00 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу № А56-105637/2018);

- договора теплоснабжения от 01.06.2016 №00023-2-15/15 в размере                18 936 095,10 руб. (задолженность в размере 16 638 568, 98 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-75732/2018).

Согласно пункту 7 договора уступки за уступаемое право ООО «Петергофское» уплачивает ООО «Теплоэнерго»  денежные средства в размере 65 167 556, 15 руб. не позднее 31.08.2019. На основании пункта 7 договора уступки ООО «Теплоэнерго» заявило требование о включении в реестр кредиторов ООО «Петергофское», в удовлетворении которого одновременно с оспоренным договором уступки отказано.

Определением от 13.04.2022 по делу № А56-87980/2020/тр.2.сд.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2022, арбитражный суд признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 10.04.2019, заключенный между ООО «Петергофское» и ООО «Теплоэнерго», восстановил уступленные по договору права ООО «Теплоэнерго» в отношении ООО «Строительная компания «НАВИС».

Ссылаясь на то, что задолженность ООО «Строительная компания «НАВИС» перед ООО «Теплоэнерго» подлежит удовлетворению после требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве до распределения ликвидационной квоты, конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «НАВИС» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая разногласия между конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО4 и ООО «Теплоэнерго», суд первой инстанции исходил из злоупотребления правом со стороны ООО «Теплоэнерго»  при заключении договора уступки прав требования от 10.04.2019.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Действительно, определением  от 13.04.2022 по делу № А56-87980/2020/тр.2.сд.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2022, арбитражный суд признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 10.04.2019.

Вместе с тем, признавая указанную сделку недействительной,  судами всех инстанции не была установлена аффилированность между ООО «Строительная компания «НАВИС» и ООО «Теплоэнерго», в то время как судами был сделан вывод об аффилированности между ООО «Строительная компания «НАВИС» и ООО «Петергофское».

Доказательств наличия аффилированности между ООО «Теплоэнерго» и ООО «Петергофское» в материалы дела не представлено.

В качестве применения последствий недействительности сделки, как было указано выше, суд первой инстанции восстановил уступленные по договору права ООО «Теплоэнерго» в отношении ООО «Строительная компания «НАВИС», в том числе и по договору теплоснабжения от 01.06.2016 № 00023-2-15/15.

Задолженность  ООО «Строительная компания «НАВИС» перед ООО «Теплоэнерго» по договору теплоснабжения от 01.06.2016 № 00023-2-15/15 подтверждена  вступившими  в законную силу решениями  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области по делам №А56-108819/2019, А56-29882/2020, А56-47372/2021, А56-69440/2021, А56-69439/2021, которые не были отменены и вступили в законную силу. 

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для учета требования ООО «Теплоэнерго» в размере 3 359 078 руб. 04 коп. как подлежащего удовлетворению после требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве до распределения ликвидационной квоты, в связи с чем определение суда от 07.11.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2022 по делу №  А56-117381/2018/разн.5 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО4 отказать.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва