Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5838/2024

Дело № А58-11211/2023

30 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя истца ФИО1 (доверенность от 07.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Прогноз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года по делу № А58-11211/2023,

установил:

территориально-соседская община малочисленных народов Севера – эвенов «Себян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – община) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Прогноз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) о взыскании 1 322 108 рублей компенсационной выплаты за 2021 и 2022 годы, 919 143 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.01.2017–19.12.2023 и далее по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 322 108 рублей компенсационной выплаты, 399 933 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.01.2021–19.12.2023 (с исключением периода моратория) и далее с 20.12.2023 по день оплаты долга.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Податель жалобы считает необоснованным расчет размера компенсационной выплаты, ссылаясь на ошибочность вывода судов, согласно которому 2 года строительства и 7 лет эксплуатации карьера являются девятилетним сроком выплаты ежегодной компенсации; утверждает, что с момента окончания срока действия заключения этнологической экспертизы прекратилась обязанность общества по выплате компенсации.

Истец в отзыве на жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность. Третье лицо отзыв на жалобу не направило.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик (его представитель ФИО2 к онлайн-заседанию не подключился) и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча серебра, меди, свинца, цинка на месторождении «Вертикальное» на участке, расположенном на территории муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2017 года № 1502-р (далее – Распоряжение № 1502-р) утверждено положительное заключение Экспертной комиссии этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) в составе проектной документации «Строительство горноперерабатывающего комплекса на базе месторождения «Вертикальное» в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ» со сроком действия в 3 года.

Согласно указанному заключению оценка стоимости зданий, сооружений проводилась по объектам, находящимся на территории оленьих пастбищ ГУП «Себян» и стада № 5; при оценке стоимости имущества учитывались объекты, необходимые для отдаления оленеводства от зон стрессового влияния и функционирования отрасли; упущенная выгода в период строительства (2 года) составляет 936 000 рублей 50 копеек, в период эксплуатации (7 лет) – 3 276 001 рубль 75 копеек.

Размер ежегодного ущерба для ГУП «Себян» составляет 661 054 рубля. Компенсационные выплаты коренным малочисленным народам Севера в районе лицензионного участка могут осуществляться ежегодно в денежной форме.

Судебными актами по делу № А58-6135/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с общества в пользу общины взыскано 1 322 108 рублей компенсационной выплаты за 2016 и 2017 годы.

Община, полагая, что обществом не произведены компенсационные выплаты за 2021 и 2022 годы, направила последнему претензию с требованием выплаты компенсации за указанный период на основании Распоряжения № 1502-р.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о наличии оснований для компенсационной выплаты общине за строительство и эксплуатацию спорного карьера и удовлетворяя иск, руководствовались положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 8 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», статей 11, 13 Федерального закона от 7 мая 2001 года № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», статьи 15 Закона Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2006 года 370-З № 755-III «О территориях традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)», статей 4, 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 года 820-З № 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)» (далее – Закон Республики Саха (Якутия) об этнологической экспертизе), статьи 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года 2043-З № 1645-V «Об ответственном недропользовании на территории Республики Саха (Якутия)», распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 года № 132-р «О Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года № 631-р «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации», Распоряжения № 1502-р.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) об этнологической экспертизе этнологическая экспертиза проводится в обязательном порядке, заказчиком такой экспертизы выступает помимо прочего юридическое лицо, которое будет осуществлять намечаемую хозяйственную или иную деятельность в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов.

Факт осуществления обществом деятельности на территории традиционного природопользования малочисленных народов документально подтвержден, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу № А58-6135/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, и сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применения вышеназванных положений законодательства заключили о правомерности требования истца компенсационной выплаты в испрашиваемом размере за заявленный период, исходя из установления факта осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на территории традиционного природопользования малочисленных народов в спорном периоде, посчитав, что порядок осуществления и размер указанного обязательства ответчика определены в положительном заключении.

При этом судебные инстанции отклонили довод ответчика о том, что срок осуществления выплаты составлял 3 года и истек в момент истечения срока этнологической экспертизы, поскольку, как указали суды, в заключении (общие результаты оценки убытков) установлено, что упущенная выгода родовых общин Ламынхинского национального наслега Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) от строительства и эксплуатации карьера в месторождении «Вертикальное» в ценах 2016 года оценивается за период эксплуатации (7 лет) в 23 136 904 рубля 80 копеек.

Так, суды отметили, что само по себе истечение срока этнологической экспертизы не исключает наличие воздействия деятельности ответчика на этнологическую среду и, соответственно, наличие ущерба, наносимого территории природопользования. В сложившейся ситуации истечение срока действия этнологической экспертизы означает отсутствие юридической силы положительного заключения, что является одним из условий реализации деятельности общества на участке месторождения, и не означает срок, в течение которого общество обязано выплачивать компенсацию.

В свою очередь срок означенного обязательства ответчика указан в разделе «Общие результаты оценки убытков» и оценивается для всех родовых общин за период строительства (2 года) и период эксплуатации (7 лет).

Кроме того, суды сослались на положения Распоряжения № 1502-р, согласно которым, вынося положительное заключение, экспертная комиссия этнологической экспертизы предложила проводить этнологический мониторинг через каждые 3 года на основании определенных индикаторов для перерасчета нормативных показателей оценки убытков.

Вместе с тем общество данным правом не воспользовалось, проведение этнологического мониторинга не инициировало.

Таким образом, означенные выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и разрешение вопросов факта. Между тем подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного производства, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Разрешение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не оспорено. Законность судебных актов в указанной части кассационной коллегией не проверяется в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

На основании пункта 4 статьи 283 Кодекса меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения, принятые определением суда округа от 14 ноября 2024 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года по делу № А58-11211/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2024 года, отменить.

Возвратить акционерному обществу «Прогноз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 1 762 597 рублей 81 копейку, перечисленных в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 24 октября 2024 года № 5642.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский