Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220801/17-83-1510

05 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1510), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАПСТРОЙ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ВОЛС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 7 150 000 руб. 00 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.10.2017г.,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 150 000 руб. 00 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определениях суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98,  110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

29 июля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Капстрой Телеком» (Подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛС-СЕРВИС» (Субподрядчик) заключили Договор субподряда № 15-ВЛКУ-3/СМР.

Подрядчиком, в соответствии с требованиями пункта 3.2. Договора перечислены авансовые платежи на общую сумму 7 150 000,00 руб. 

В соответствии с требованиями пункта 13.2. Договора Подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае неоднократного нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных в Графике по причинам, не зависящим от Подрядчика (п. 13.2.1. Договора), в случае задержки Субподрядчиком начала выполнения Работ более чем на 14 (четырнадцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика (п. 13.2.3. Договора).

В соответствии с требованиями п. 13.5. Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты отправления Субподрядчику письменного уведомления о расторжении договора заказным письмом. При отказе от исполнения Договора датой его прекращения будет считаться 10-й рабочий день с даты отправления Субподрядчику заказного письма.

В соответствии с требованиями п. 13.5. Договора, при досрочном прекращении действия Договора (по любому основанию, в том числе при расторжении) Субподрядчик обязан не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты прекращения действия Договора вернуть Подрядчику сумму неотработанного аванса

Уведомление о расторжении Договора субподряда № 15-ВЛК-З/СМР от 29.06.2015 года с требованием о возврате аванса направлено Субподрядчику 15 апреля 2017 года, п/и 11753408029475, получено 21 апреля 2017 года, срок возврата денежных средств истек 03 мая 2017 года, договор расторгнут 28 апреля 2017 года.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по договору или перечисления ответчиком истцу суммы неотработанного аванса, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 150 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ВОЛС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КАПСТРОЙ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 7 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин