АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-12419/2022 

«08» февраля 2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Рудиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» ФИО1, г. Калининград, 

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о признании незаконным постановления ведущего пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022,

об обязании Железнодорожный РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 007442135 от 11.04.2022 и заявления о возбуждении исполнительного производства,

 

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» ФИО1 (далее -  заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления ведущего пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022, об обязании Железнодорожный РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 007442135 от 11.04.2022 и заявления о возбуждении исполнительного производства.

             Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Воронежской области, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 21.12.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2020 по делу № А64-2452/2020 общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» (далее - ООО «Инженерный центр «Диагност-Т») (юридический адрес: 392515, Тамбовская область, Тамбовский район, рабочий 

<

...>, фактический адрес: 392020, 

<

...>, почтовый адрес: 392000, 

<

...>, а/я 31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2021 по делу                № А64-2452/2020 ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 236010, 

<

...>; в СРО не состоит) освобождай от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инженерный центр «Диагност-Т», а арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...>), член Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 196191, 

<

...>) утвержден конкурсным управляющим ООО «Инженерный центр «Диагност-Т» в процедуре конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2022 по делу             № А64-2452/2020 было определено обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Инженерный центр «Диагност-Т» ФИО1 оригинал исполнительного листа ФС № 031518089, выданного 21.02.2020 Арбитражным судом Белгородской области на основании решения по делу № А08-1145/2019 от 16.09.2019.

Данное определение вступило в законную силу 21.03.2022, в связи с чем Арбитражным судом Тамбовской области 11.04.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 007442135.

Конкурсным управляющим Указанный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

06.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 14, статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), а именно, не указан один из дополнительных идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) в отношении должника.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу названных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником. Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со статьей 12  Федерального закона от 21.07.1997                № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Из текста постановления от 06.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что в рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются в частности наименование должника (фамилия, имя, отчество гражданина, дата и место рождения), адрес места жительства или места пребывания.

Наличие указанных сведений в исполнительном документе, позволяющих идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Кроме того, подпункт «а» пункта 5 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает специальные требования для должника – гражданина: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), при этом в отношении должника - ФИО4 в исполнительном документе были указаны ФИО, реквизиты паспорта, год рождения и адрес регистрации, а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства помимо сведений, содержащихся в исполнительном документе был указан ИНН должника. 

Таким образом, исполнительный документ соответствует требованиям пункту 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом не были предприняты какие-либо меры, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав в оспариваемом постановлении от 06.07.2022 не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 от 06.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 007442135 от 11.04.2022 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                               С.Ю. Медведев