Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79024/2017

15 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЗЛК"

заинтересованное лицо Центральная акцизная таможня в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного)  

о признании недействительными решений, требований

при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 25.12.2017

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 24.09.2018

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЗЛК" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного)  (далее – таможня, таможенный орган)  об уплате таможенных платежей от 05.09.2017 № 10009190/2541, от 13.09.2017 № 10009190/2544, от 13.09.2017 №10009190/2545, решений таможни о классификации товара № РКТ-10009199-17/000021, № РКТ-10009199-17/000022, № РКТ-10009000-17/000186, № РКТ-10009000-17/000187, решений таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10009199/020817/069 от 02.08.2017, от 26.07.2017 №28, об обязании таможни возвратить ООО «СЗЛК» сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 492 461 руб. 74 коп.

Определением от 22.03.2018 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-31025/2017, в котором рассматривались аналогичные вопросы, связанные с классификацией аналогичного товара Общества.

Установив, что по делу № А40-31025/2017 постановлением апелляционного суда от 20.08.2018 удовлетворены требования Общества, суд протокольным определением от 11.10.2018 производство по настоящему делу возобновил.

Таможенный орган заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела ввиду рассмотрения в арбитражном суде спора, касающегося классификации сходного оборудования.

Суд отклонил заявленное ходатайство, посчитав, что оно не имеет прямого отношения к рассмотрению настоящего дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможни против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2016 – 2017 годах Общество перемещало через таможенную границу РФ товары машины для перегрузки и устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси (асфальтоперегружатель) SHUTTLE BUGGY SB-2500LX, приобретенные у компании «Roadtec, Inc» (США) по Контрактам № 004/017 от 07.12.2016, № 480/001 от 22.02.2016, № 741/002 от 12.09.2016 и ввезены в РФ по ДТ № 10009199/260317/0001085, № 10009199/16052016/0001524, № 1000919930092016/0003427.

В графе 33 деклараций Обществом был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 90 900 0 (машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки и разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, оборудование прочее, прочее - ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По результатам контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД таможенным органом были приняты решения о классификации товара № РКТ-10009199-17/000021, № РКТ-10009199-17/000022, № РКТ-10009000-17/000186, № РКТ-10009000-17/000187 по классификации товара в товарной подсубпозиции 8428 39 9009 (машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки и разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие» - ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Изменение кода повлекло изменение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате Обществом и выставление Требований № 10009190/2541 от 05.09.2017, № 10009190/2544 от 13.09.2017, № 10009190/2545 от 13.09.2017 на общую сумму 5 492 461 руб. 74 коп.

Указанная сумма платежей уплачена Обществом.

Таможней также приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10009199/020817/069 от 02.08.2017, от 26.07.2017 №28.

Не согласившись с выставленными Требованиями и принятыми решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент ввоза и таможенного оформления товара и до 01.01.2018, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации Товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС)

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОНИ) ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация Товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила так же могут приниматься соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД)

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Предложенная Таможней товарная позиция 8428 39 900 9 включает в себя «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие».

Из материалов дела следует, что декларант и таможенный орган декларируют товар в одной товарной позиции 8428 "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие".

Общество в рамках данной позиции классифицирует спорный товар в субпозиции 8428 90 - оборудование прочее, 8428 90 900 0 - прочие, а таможенный орган классифицирует в субпозиции 8428 39 - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие, 8428 39 900 - прочие, 8428 39 900 9 - прочие.

Машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 39 9009 должны быть непрерывного действия.

Машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 90 900 0, не имеют непрерывного действия.

Согласно позиции Таможенного органа, ввезенное Обществом оборудование представляет собой систему перегрузочных конвейеров, а основной функцией оборудования является перемещение материала по конвейерам непрерывного действия.

Суд полагает указанный довод таможни несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из технического описания оборудования, представленного Обществом в материалы настоящего дела, SHUTTLE BUGGY представляет собой сложную машину, состоящую из нескольких элементов: переднего бункера (бункера разгрузки самосвалов) конвейеров, накопительного бункера, перемешивающих шнеков, систем хода, удаления газов, тормозной. 

При этом конвейеры, входящие в состав оборудования, не выполняют его основную функцию. 

Ввезенное оборудование выполняет несколько функций: загрузка и разгрузка асфальтовой смеси; устранение температурной и фракционной сегрегации асфальтовой смеси; транспортировка асфальтовой смеси к месту укладки дорожного покрытия, о чем свидетельствует структура оборудования, его фактическое назначение и использование.

Как следует из представленных Обществом документов на товар, основная цель использования при производстве работ по укладке дорожного покрытия SHUTTLE BUGGY, несмотря на наличие в их составе системы конвейеров, заключается в его способности устранить температурную и фракционную сегрегацию, а не простого перемещения смеси из самосвала в асфальтоукладчик. Конвейеры эту функцию не выполняют.

Заявитель указывает, что технологической особенностью процедуры укладки асфальта является необходимость устранения фракционной сегрегации - неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема и температурной неоднородности - неоднородности температуры асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема.

Пунктом «а» раздела 4 распоряжения Росавтодора от 28.07.2009 № 271-р (в редакции от 29.05.2013) «Об издании и применении ОДМ 218.5.002-2009 «Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных слоев с применением перегружателей смеси» установлено, что устранение фракционной и температурной сегрегации достигается путем применения в технологической цепочке укладки асфальтобетонной смеси дополнительной машины перегружателя асфальтобетонной смеси, являющейся промежуточным звеном между автомобилем-самосвалом и асфальтоукладчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно документации производителя SHUTTLE BUGGY является машиной, предназначенной для перегрузки асфальта из самосвала в асфальтоукладчик.

Особенностью SHUTTLE BUGGY является наличие бункера для хранения, перемешивания и передачи на асфальтокуладчик в процессе работы асфальтовой смеси. Перемешивание материала в бункере SHUTTLE BUGGY обеспечивается трехшаговым шнеком, что подтверждается документацией производителя и соответствует рекомендациям Росавтодора, изложенным в распоряжении от 28.07.2009 № 271-р.

Следовательно, учитывая возможность перемешивания и перегрузки смеси из бункера в асфальтоукладчик, помещенная в бункер асфальтовая смесь обеспечивает непрерывную работу асфальтоукладчика, подавая асфальт по необходимости и обеспечивая одновременно необходимое фракционное и температурное состояние смеси.

Наличие бункера не требует от SHUTTLE BUGGY непрерывного участия в цепочке самосвал - SHUTTLE BUGGY - асфальтоукладчик.

Указанные доводы также подтверждаются представленным Обществом Актом экспертного исследования №52/2017/3 от 09.01.2018г., составленным экспертом ООО «Юридический консультационный центр».

Ссылка ответчика на то, что указанное заключение в силу п. 4 ст. 52 ТК ТС имеет рекомендательный характер, не опровергает изложенные в данном заключении доводы.

SHUTTLE BUGGY как сложное техническое средство включает в себя одновременно несколько функций, что прямо указано в технической документации к машине. Наличие бункера для хранения, шнека для перемешивания и системы конвейеров свидетельствует о множестве способов применения машины, что не позволяет однозначно классифицировать SHUTTLE BUGGY как конвейер.

Для классификации ввезенного оборудования по коду 8428 39 900 9 (элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие) необходимо, чтобы перемещение материала осуществлялось посредством конвейеров и эти конвейеры должны действовать непрерывно.

Вместе с тем согласно технической документации доставка смеси от самосвала к месту укладки дорожного покрытия осуществляется не по конвейерам, а в накопительном бункере машины и непосредственное перемещение из одной точки в другую осуществляется на колесном ходу с помощью гидравлической системы.

Непрерывная укладка подача смеси осуществляется за счет работы накопительного бункера, позволяющего вместить 25 тонн смеси и привести ее в однородное состояние, после чего с помощью конвейера СЗ выгрузить для укладки. Данный вывод основан на технических характеристиках указанного товара.

Весь процесс перемещения материала из самосвала на место укладки, выполняемый SHUTTLE BUGGY, содержит в себе несколько этапов и не подпадает под признаки, необходимые для классификации в позиции - перемещение материалов конвейерами непрерывного действия, а, следовательно, классификация SHUTTLE BUGGY по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС является неверной.

Ввезенные Обществом машины SHUTTLE BUGGY не являются конвейерами, а входящие в их состав конвейеры основную функцию машин - устранение температурной и фракционной сегрегации, не выполняют.

Классификация по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС произведена Таможенным органом неправильно и оспариваемые решения о классификации подлежат признанию недействительными.

Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, выставление Требований об уплате таможенных платежей были приняты и выставлены на основании Решений о классификации товаров, а, следовательно, они также подлежат признанию недействительными.

Как указано в пункте 30 постановления № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Правильность заявленной Обществом суммы излишне уплаченных платежей подтверждается материалами дела, таможней не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что таможенный орган осуществил неверную классификацию спорного товара, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 05.09.2017 № 10009190/2541, от 13.09.2017 № 10009190/2544, от 13.09.2017 №10009190/2545.

Признать недействительными решения Центральной акцизной таможни о классификации товара № РКТ-10009199-17/000021, № РКТ-10009199-17/000022, № РКТ-10009000-17/000186, № РКТ-10009000-17/000187.

Признать недействительными решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10009199/020817/069 от 02.08.2017, от 26.07.2017 №28. 

 Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО «СЗЛК» сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 492 461 руб. 74 коп.

       Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «СЗЛК» 27 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «СЗЛК» из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 05.10.2017 № 987.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                     Трощенко Е.И.