ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53501/2023

Дело № А40-46824/19

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 об истребовании у ФИО1 имущества, для включения в конкурсную массу ФИО2, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий  должника ФИО3  – лично,паспорт

от ФИО4  – ФИО5 по дов. от 21.04.2022

от ФИО1 – ФИО6 по дов. от 31.10.2019

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 гражданин-должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 суд освободил арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей финансового и утвердил финансовым управляющим должника ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112(6592) от 29.06.2019.

От финансового управляющего  поступило заявление об истребовании имущества у ФИО1, поступившее в суд 31.03.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворено. Суд определил: истребовать у ФИО1 следующее имущество, для включения в конкурсную массу ФИО2: 

Автомобиль HONDA CR-V RD8862J, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; 

Паспорт транспортного средства 50 MX 635306, выдан РЭП ГИБДД по Одинцовскому муниципальному району ГУВД по Московской области 23 марта 2010 года; 

Свидетельство о регистрации транспортного средства;

Техническую и иную документацию, а также ключи от вышеуказанного транспортного средства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.   

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта  поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Финансовый управляющий  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Представитель ФИО4 изложил свою позицию по существу апелляционной жалобы.   

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022, брачный договор от 20.01.2017, заключенный между супругами ФИО2 и ФИО1, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки путем признания совместной собственностью следующего имущества:

- Автомобиль HONDA CR-V RD8862J, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (паспорт транспортного средства 50 MX 635306, выдан РЭП ГИБДД по Одинцовскому муниципальному району ГУВД по Московской области 23 марта 2010 года).

- Земельный участок, находящийся по адресу: 249210, Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 40:01:090502:403, общей площадью: 1 500 кв.м.

- Квартира совместно с подвальным помещение под номером таблицы 3, которая состоит из подвального склада под номером таблицы склада под номером таблицы Ипсилон- три (Y-3), из подвального помещения общего пользования под номером Ипсилон-три-альфа (Y-3A), помещения на первом этаже под номером таблицы Йота три (13) общей смешанной площадью с полуоткрытыми помещениями м2 = 124 и процентом совместной собственности 333,34/1000 части от неделимого целого недвижимого имущества в виде земельного надела 696D площадью 4000 кв.м. кадастровая папка № 4714, адрес: Республика Греция, область Лахания, границы: восток - побережье, юг - земельный участок № 698, запад - земельные участки 696В- 696А, север - земельный участок 696С (Свидетельство о собственности на участок 696D, Регистрация акта номер 29442/25-04-2013).

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок № 547, общая площадь 971 кв.м., адрес: Германия, округ Шпандау, район Кладо, Берлин 14089, улица Пфендервег 15.

Финансовым управляющим 27.01.2023 в адрес ФИО1 направлено требование о передаче вышеуказанного транспортного средства, а также предоставлении технической, иной документации, ключи от транспортного средства. Однако, до настоящего времени требования финансового управляющего ФИО1 не исполнены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

На основании ч. 4 указанной статьи в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В порядке, установленном статьями 65, 66 АПК РФ, а также п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Поскольку ФИО1 не предоставила финансовому управляющему транспортное средство Автомобиль HONDA CR-V RD8862J, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; техническую и иную документацию, а также ключи от вышеуказанного транспортного средства, в связи с тем, что истребуемое транспортное средство связано с формированием конкурсной массы, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего об истребовании.

 

 

Довод апелляционной жалобы о судебном разделе имущества судебным актом суда общей юрисдикции отклоняется, как противоречащий положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностью и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», а также выводам сделанными судами в преюдициальном для настоящего спора Определении Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу А40-46824/2019.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; -  исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В силу п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). (п. 9 Постановления № 48).

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что 20 июня 2017 года Головинским районным судом г. Москвы в рамках дела № 2-1773/17 вынесено решение, которым брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут, право собственности на спорный автомобиль признано за ФИО1

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 года, установлено, что кредиторы должны обжаловать осуществление раздела имущества по подведомственности в суде общей юрисдикции (относительно данного спора в апелляционной инстанции Московского городского суда) исключительно если раздел имущества осуществлен в судебном порядке.

Как установлено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу А40-46824/2019 раздел общего имущества супругов произведен во внесудебном порядке на основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, путем заключения оспариваемого Брачного договора.

Данный факт подтверждается текстом оспариваемого Брачного договора, в соответствии с п. 1.1. которого «Имущество нажитое Супругами во время брака, является во время брака собственностью того из Супругов, на чье имя оно приобретено, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Договором».

В соответствии п.1.3. Брачного договора «В случае расторжения брака Супруги согласились признать собственностью супруга ФИО2 имущество, перечисленное в п. 1.4 настоящего Договора, а собственностью супруги ФИО1 – имущество, перечисленное в п. 1.5 настоящего Договора.

Супруги согласились, что имущество, нажитое Супругами во время брака и не перечисленное в п.1.4 и п. 1.5 настоящего Договора, в случае расторжения брака, переходит в собственность ФИО1»

В соответствии с п.6.6 Брачный договор (в том числе изменения режима совместной собственности в соответствии с п. 1.1. Брачного договора) вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Таким образом, заключая оспариваемый Брачный договор Ответчики по собственному усмотрению и волеизъявлению изменили установленный законный режим совместной собственности на договорной режим и разделили общее имущество супругов именно во внесудебном порядке.

Следовательно, Головинский районный суд (учитывая содержание мотивировочной части) своим решением фактически утвердил положения Брачного договора, в соответствии с которым супруги разделили и изменили законный режим совместно нажитого имущества во внесудебном порядке.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 № 304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016, Коллегия по экономическим спорам ВС РФ установила, «что ссылка на принцип общеобязательности судебного постановления суда общей юрисдикции признана несостоятельной, поскольку стороны в действительности заключили сделку – брачный договор. Реальной целью этой сделки явилось сокрытие имущества от обращения на него взыскания со стороны кредиторов.

Поскольку статус спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился, оно подлежало реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда округа не имелось оснований для его исключения из конкурсной массы.

Даже если эта сделка была утверждена судом общей юрисдикции, ее правовая природа не изменилась».

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностью и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

В настоящем случае, обязанность Должника возникла по возврату займа возникла 15.06.2012 (дата передачи денежных средств) до даты заключения Брачного договора (20.01.2017).

Брачный договор в настоящее время признан недействительной сделкой. Аналогичные выводы сделаны в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу А40-46824/2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023  по делу № А40-46824/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова