ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13058/2020

27 апреля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2021 по делу № А28-13058/2020, 

по иску акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании включить объем электрической энергии в объем полезного отпуска, 

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть»  (далее – истец, заявитель, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, АО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании включить в объем отпущенной из сетей АО «Горэлетросеть» электрической энергии объем электрической энергии в количестве 23 452 кВт/ч в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Весна» (далее – третье лицо, ОАО «Весна»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2021 по делу № А28-13058/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Дымка» прекратило свою деятельность с 19.12.2018 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2020 правообладателем недвижимого имущества, электроснабжение которого осуществлялось по договору энергоснабжения, на дату составления выписки значится ООО «Дымка», следовательно, установить фактического потребителя в спорный период не представляется возможным. Учитывая, что потребитель ликвидирован 19.12.2018, возможность сформировать полезный отпуск в отношении него в настоящее время отсутствует, в связи с чем требования не подлежали удовлетворению. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Весна» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что права и обязанности третьего лица заявленными исковыми требованиями не затрагиваются. ОАО «Весна» не является потребителем электроэнергии и пользователем прибора учета в производственном помещении по адресу: 

<

...>. Указанное помещение было продано ООО «Дымка» в соответствии с договором №18/п от 07.05.1997. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца выразила свою позицию по апелляционной жалобе ответчика. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 (далее - Договор) в редакции протокола разногласий от 19.05.2008, протокола согласования разногласий от 30.05.2008, протокола урегулирования разногласий от 30.06.2008, протокола согласования разногласий от 30.07.2008, дополнительных соглашений в редакции протоколов разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением 3 к договору.

Согласно пункту 2.3 регламента формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя, являющегося приложением № 5 к Договору, объем отпущенной из сетей покупателя электрической энергии формируется, в том числе, из количества электрической энергии, переданного потребителю (в том числе и гражданам-потребителям), присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом в соответствии с действующим законодательством и оплаченного потребителями (в том числе и гражданами-потребителями).

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с Приложением № 3 к Договору. 

В силу пункта 4.2 Договора продавец ежемесячно определяет в порядке, установленном в Приложении № 5 к Договору, объемы электрической энергии, отпущенной из сети покупателя. 

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Приложения № 5 к Договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной  из сетей сетевой организации помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей АО «Горэлектросеть» электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан- потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

В силу пункта 4 Приложения № 5 к Договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

Ответчик осуществлял поставку электрической энергии в производственное помещение, расположенное по адресу: г. Киров, сл. Дымково, ул. Береговая, д. 16 (договор энергоснабжения от 29.07.2008 № 842223, который переоформлен в договор энергоснабжения от 21.11.2016 № 842223).

19.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дымка» (ИНН: 

<

***>) прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В связи с указанными обстоятельствами договор энергоснабжения между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Дымка» расторгнут с конечными показаниями прибора учета 3983 кВт*ч.

22.07.2019 в указанном производственном помещение допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803ВМ с № 009072036002639.

В акте от 22.07.2019 указано, что прибор учета допущен в эксплуатацию, пригоден для коммерческих расчетов. В акте также зафиксированы показания прибора учета – 4516 кВт*ч.

Из выписки объемов полезного отпуска, сформированных ответчиком, следует, что последние показания прибора учета зафиксированы в сентябре 2019 года в размере 3983 кВт*ч.

Полагая, что разница между объемом электрической энергии, сформированным ответчиком, и фактическим объемом электрической энергии, зафиксированным прибором учета, должна быть включена в полезный отпуск истца, АО «Горэлектросеть» направило в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» претензию от 18.05.2020 № 5-03/3500 с требованием включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии 23 452 кВт*ч.

Претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Между АО «Горэлектросеть» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен Договор, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») принято в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил требования истца  в части обязания ответчика включить в полезный отпуск истца 23 452 кВт/ч,  ООО «Дымка» (потребитель) ликвидировано 19.12.2018, следовательно, установить фактического потребителя в спорный период не представляется возможным, как и возможность сформировать полезный отпуск в отношении него в настоящее время отсутствует. 

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что потребление электрической энергии в производственном помещении после ликвидации ООО «Дымка» осуществлялось.

Пунктом 126 Основных положений № 442 определено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

18.10.2019 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 70308-05-2480 о прекращении действия договора энергоснабжения в связи с ликвидацией ООО «Дымка», в котором зафиксированы конечные показания прибора учета на 01.10.2019 (3 983 кВт*ч).

Как указывалось выше 22.07.2019 в производственном помещении, расположенное по адресу: г. Киров, сл. Дымково, ул. Береговая, д. 16, был допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803ВМ с № 009072036002639.

В акте допуска от 22.07.2019 гарантирующим поставщиком были зафиксированы показания прибора учета 4 516 кВт*ч.

Таким образом, в расчет недополученного объема полезного отпуска истцом обоснованно взяты показания прибора учета, зафиксированные гарантирующим поставщиком по состоянию на дату составления акта допуска от 22.07.2019 (4 516 кВт*ч) и указанные им же в уведомлении на 01.10.2019 (3 983 кВт*ч).

При этом сам факт ликвидации абонента (ООО «Дымка») не влияет на объем обязательств истца и ответчика в рамках заключенного Договора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца в части обязания ответчика включить в объем отпущенной из сетей АО «Горэлетросеть» электрической энергии в количестве 23 452 кВт/ч подлежат удовлетворению.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2021 по делу № А28-13058/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиН.В. Панин

Т.В. Чернигина