АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1070/2024

08 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 122 084 руб. 71 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом);

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (далее – НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» (далее – ООО «СПК «Дорстрой») о взыскании 1 122 084 руб. 71 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.03.2024 от ответчика поступило возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на утверждение графика производства работ от 15.11.2023, котором изменены сроки выполнения работ.

09.04.2024 истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым доказательства выполнения работ в материалы дела не представлены, о графике производства работ от 15.11.2023 истцу не известно.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование возражений указал, что истцом произведено несвоевременное перечисление авансовых платежей, требовалась корректировка проектной документации, поэтапная сдача результатов выполненных работ не предусмотрена, 15.11.2023 был утвержден новый график производства работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25.07.2023 между НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (застройщик) и ООО «СПК «Дорстрой» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 2023.133809 (далее - договор) с ценой 567 382 910 руб. 57 коп., в том числе НДС (20 %), пунктом 4.1 которого установлено, что Застройщик поручает, а Генеральный подрядчик обязуется своими силами с использованием своих Материалов и Оборудования выполнить весь комплекс работ по выполнению строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: Многоэтажный жилой дом №1. «Многоэтажные жилые дома по ул. Перелета в Кировском АО г. Омска» по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, в 140 м восточнее жилого дома по улице Перелета, дом 27. Идентификатор объекта: р- 44760.

Согласно пункту 4.2 договора по настоящему Договору Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы по завершению строительства Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора, Проектной, Сметной и Рабочей документацией, Техническим заданием за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки выполнения Работ, установленные Графиком производства и финансирования работ, а Застройщик – принять и оплатить Работы, выполненные Генеральным подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

Как следует из статьи 7 договора дата начала выполнения Работ по Договору – не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора и акта приема-передачи строительной площадки. Дата завершения Работ – не позднее 12 месяцев с момента подписания Договора. Дата получения ЗОС Застройщиком – не позднее 13 месяцев с момента подписания договора. Срок выполнения Работ может быть увеличен, в случае выявления дополнительных работ, влияющих на продолжительность выполнения строительно-монтажных работ, необходимости выполнения сезонных работ (благоустройство территории) и т.п. и должно быть подтверждено внесением изменений в раздел ПОС Проектной документации. Увеличение срока выполнения строительно-монтажных работ подтверждается подписанием Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору. В случае подписания дополнительного соглашения об увеличении срока выполнения строительно-монтажных работ срок получения ЗОС и срок действия Договора сдвигается соразмерно увеличению срока. Генеральный подрядчик вправе досрочно выполнить Работы по Договору, при этом Генеральный подрядчик не вправе требовать увеличения Цены Договора. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора Генеральный подрядчик обязан представить Застройщику утвержденный с его стороны График производства и финансирования работ, составленный по форме Приложения № 5 к настоящему Договору. В Графике производства и финансирования работ в обязательном порядке должны быть отражены: Дата начала Работ по Договору; Промежуточные сроки выполнения Работ по Договору в соответствии с п. 7.8. настоящего Договора; Дата окончания Работ по Договору. В Графике производства и финансирования работ в обязательном порядке должны быть отражены следующие промежуточные сроки выполнения отдельных этапов Работ (но не исключительно): Завершение работ подготовительного периода (включая работы по обустройству Строительной площадки); Разбивка основных осей объекта капитального строительства; Общестроительные работы (согласно дефектной ведомости); Общестроительные работы (АР); Устройство водоснабжения и канализации (ВК) Устройство отопления и вентиляции (ОВ); Монтаж силового электрооборудования и электроосвещения (ЭОМ); Сети связи; Монтаж пожарной сигнализации; Работы по автоматизации систем противодымной вентиляции; Автоматизация ВиК; Монтаж ИТП (тепломеханическая часть); Автоматизация ИТП; Завершение работ по монтажу наружных инженерных систем (раздельно по каждой системе); Устройство узла учета холодной воды; Устройство узла учета тепловой энергии и теплоносителя; Завершение работ по монтажу лифтового оборудования; Завершение земляных работ; Завершение работ по благоустройству территории; Завершение всех строительно-монтажных, пусконаладочных работ; Представление полного пакета документации для получения ЗОС Застройщиком. В течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Договора Генеральный подрядчик обязан представить на согласование Застройщику разработанный и утвержденный проект производства работ.

В соответствии с пунктом 17.2 договора при нарушении обязательств по настоящему договору, допущенных по вине Генерального подрядчика, Застройщик вправе взыскать с Генерального подрядчика:

? неустойку за нарушение от 1 (одного) до 30 (тридцати) календарных дней промежуточных сроков, предусмотренных Графиком производства и финансирования работ (Приложение № 5 к Договору), в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки;

? неустойку за нарушение более чем на 30 (тридцать) календарных дней промежуточных сроков, предусмотренных Графиком производства и финансирования работ (Приложение № 5 к Договору), в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки свыше 30 (тридцати) календарных дней.

За нарушение сроков исполнения генеральным подрядчиком принятых обязательств по договору застройщиком начислена неустойка в размере 1 122 084 руб. 74 коп. за период с 17.08.2023 по 30.11.2023.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 26.12.2023 № 1287/2023-ФЗПГ55.

До настоящего времени неустойка не оплачена, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 17.2 договора при нарушении обязательств по настоящему договору, допущенных по вине Генерального подрядчика, Застройщик вправе взыскать с Генерального подрядчика:

- неустойку за нарушение от 1 (одного) до 30 (тридцати) календарных дней промежуточных сроков, предусмотренных Графиком производства и финансирования работ (Приложение № 5 к Договору), в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение более чем на 30 (тридцать) календарных дней промежуточных сроков, предусмотренных Графиком производства и финансирования работ (Приложение № 5 к Договору), в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по договору ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, предусмотренные графиком выполнения работ.

При этом, вопреки доводам ответчика, пунктами 4.2, 7.8 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика соблюдать промежуточные сроки выполнения отдельных этапов Работ, установленные Графиком производства и финансирования работ.

Доводы ответчика о наличии недостатков в проектной документации, длительном сроке внесения изменений в проектную документацию, что является основанием для переноса сроков выполнения работ, подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.09.2023 № 393 ответчик уведомил истца о произведении работ, а также наличии неточностей проектно-сметной документации, необходимости изменения сроков выполнения работ.

При этом, требования о внесении изменений в проектную документацию с указанием конкретных замечаний предъявлены ответчиком письмами от 01.03.2024 №№ 145, 145.1, от 18.03.2024 № 189, от 19.03.2024 № 200, от 10.04.2024 № 547, от 01.07.2024 № 1329.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств приостановления работ до передачи проектной документации в измененном виде в материалы дела не представлено.

При этом, в материалах дела имеются доказательства выполнения работ ответчиком в спорный период, что подтверждается в том числе перечислением авансовых платежей по договору, приобретением материалов, что подтверждается, в том числе, письмом ответчика от 20.09.2023 № 393.

Кроме того, судом учтено, что истцом произведено начисление неустойки за период с 17.08.2023 по 30.11.2023, тогда как требования о внесении изменений в проектную документацию заявлены в 2024 году.

Таким образом, подрядчик, являясь профессиональным участником в области строительных работ, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемым к результату работ, не приостанавливал выполнение работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, объект и оценить возможные риски до заключения контракта.

Так, подавая заявку на участие в закупке, а равно заключая договор, ответчик выразил согласие с объявленными заказчиком условиями закупки и принял ответственность исполнить обязательства в полном объеме и в установленный в договоре срок.

При этом процедура, по результатам которой заключен спорный договор, предполагает ознакомление подрядчика с условиями заключаемого договора, предоставляет возможность отказа от его заключения. При этом ответчик, являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Общество, подписав спорный договор, выразило свое согласие с его условиями, в том числе, в части сроков выполнения работ.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Ответчик, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности на свой страх и риск, с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был объективно оценить возможность исполнения обязательств по договору в установленный срок и учесть обстоятельства, которые с учетом предмета договора могли повлиять на сроки выполнения работ.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что необходимость изменения условий договора в части сроков выполнения работ обусловлена обстоятельствами, не зависящими от воли сторон контракта, при которых его исполнение невозможно, материалы настоящего дела не содержат. Более того, общество, исполняя своих обязательства по договору, о приостановлении выполнения работ заказчика в порядке статьей 716, 719 ГК РФ не уведомляло.

Доказательств достижения сторонами соглашения об изменении срока исполнения договора в период до 30.11.2023 также не представлено.

При этом, довод ответчика об утверждении графика производства работ в измененной редакции 15.11.2023 надлежащими доказательствами не подтвержден.

Так, представленный ответчиком график производства работ не содержит дату утверждения, дополнительное соглашение об утверждении данного графика в материалы дела не представлено.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение от 12.07.2024 № 4, которым внесено изменение в дату завершения работ по договору, не содержит информации об утверждении  графика производства работ.

В силу положений статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящем случае в дополнительном соглашении отсутствует положение о распространении его действия на предыдущий период. Доказательств распространения графика производства работ в измененной редакции на предыдущий период в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств утверждения графика производства работ в измененной редакции до 30.11.2023, а также с учетом того, что график производства работ в измененной редакции обратной силы не имеет, доводы ответчика об изменении сроков выполнения работ в период, за который произведено начисление неустойки, судом отклоняются.

Относительно доводов о несвоевременном перечислении авансовых платежей, суд полагает необходимым отметить, что условиями договора сроки выполнения работ не поставлены в зависимость от перечисления авансовых платежей, в связи с чем доводы в данной части признаются судом необоснованными.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 1 122 084 руб. 74 коп. за период с 17.08.2023 по 30.11.2023.

Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требования действующего законодательства, ввиду чего, требования о взыскании неустойки в размере 1 122 084 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Коль скоро, размер неустойки установлен договором, таковой предполагается соразмерным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В частности суд учитывает, что установленный сторонами в договоре размер неустойки - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также в размере 0,03 %, является обычно применяемым в договорных правоотношениях размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом доказательств, опровергающих обоснованность такого размера ответственности в рамках правоотношений сторон (абзац 2 пункта 75 постановления № 7), не представлено.

Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) даны следующие разъяснения. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что определенный договором размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов каждой из сторон, соответствует характеру допущенного нарушения обязательств, основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 122 084 руб. 71 коп. неустойки по договору от 11.07.2023 № 2023.129975; а также 24 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда