АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17211/2017

г. Владивосток

04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по 

исковому  заявлению  Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации  19.12.2005

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший Дом»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.03.2006 

о взыскании 19 454 руб. 12 коп.,

установил:

АО «Дальневосточная генерирующая компания»  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО  «Управляющая компания «Хороший Дом» задолженности в размере  19 454 руб. 12 коп. за поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу:                     

<

...>,  в период с октября 2014 по апрель 2015, с октября 2015 по май 2016,  с октября 2016 по май 2017.

         Определением от 18.07.2017 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил,  в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором сторона  указала на не согласие с указанной задолженностью, а также на то обстоятельство, что собственником спорного помещения является Администрация г.Владивостока.

Как определено  ч.5   ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец документально и нормативно не обосновал свое ходатайство, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, при этом, суд учитывает, что, на обстоятельство, указанное ответчиком в заявлении, также ссылается истец в тексте искового заявления.

 Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что между сторонами заключен договор №5/1/07314/8083 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.09.2013г., в соответствии с пунктом 1.1. которого, РСО (истец) подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а Исполнитель (ответчик)  принимает в объеме необходимом  для предоставления  коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям  помещений  жилого фонда (далее – МКД), находящегося в управлении Исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено условие об осуществлении РСО  расчетов за предоставленные Исполнителем  коммунальные услуги по отоплению и  (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений  МКД, находящихся  в управлении  Исполнителя, при этом, данное условие становится обязанностью РСО, что следует из пункта 2.1.4. договора, но при условии принятия общим собранием собственников  помещений  в многоквартирном доме решения о внесении платы за тепловую энергию и (или) горячую воду непосредственно в РСО. Каких-либо доказательств принятия собственниками соответствующего решения, материалы дела не содержат, равно, как и не содержат  документов, свидетельствующих об уступке исполнителем ресурсоснабжающей организации права требования с собственников платы за коммунальный ресурс. по правилам ст.ст.382, 384, 389 ГК РФ. 

Кроме того, как согласовано сторонами  пунктом 6.3. договора, расчет за горячую воду  на ОДН осуществляется путем безакцептного списания со специального расчетного счета Исполнителя денежных средств, поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя на расчетный счет РСО; из пункта 6.4. договора следует, что объем горячей воды на ОДН, превышающий объем ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН, Исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

   В период с октября 2014 по апрель 2015, с октября 2015 по май 2016,  с октября 2016 по май 2017 истец осуществил подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный на ул.Корнилова,12, в том числе в квартиру №23, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток с 11.07.2011, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 12.10.2015 №25/000/022/2015-7310; документов, свидетельствующих о смене собственника, в деле не имеется. 

   Факт подключения МКД к системе теплоснабжения, а также подачи теплоносителя в спорные отопительные сезоны в указанный МКД подтверждается представленными в дело актами  №518-С от 25.12.2014, №415-С от 29.04.2015, №411-С от 12.05.2016, №497-С от 28.12.2016,       №512-С от 03.05.2017.

   Общая стоимость отпущенной в спорную квартиру тепловой энергии составила 19 454 руб. 12 коп.

   13.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия                    №114-03.3.2-07.3/3839 с предложением оплатить задолженность в течение       7 дней в добровольном порядке.

   Поскольку требования истца не были исполнены, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Вместе с тем, в это элементарное правоотношение жилищное законодательство вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей  организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (действующих в исковой период), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. 

То есть, исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То есть, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из  представленного в дело протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> дома №12 проведенного в форме заочного голосования, от 12.12.2011, следует, что  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший Дом» выбрано в качестве управляющей организации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования документально подтверждены, нормативно обоснованы и  подлежат удовлетворению за счет ответчика, который является надлежащей стороной в споре.

  Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, по правилам ст.110 АПК РФ.

         Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                    р е ш и л:

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Хороший  Дом»  в  пользу   Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму долга в размере 19 454 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля        12 копеек, а также государственную пошлину на 2 000 (две тысячи) рублей.

         Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

         Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

  Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

Судья        Карандашова Е.В.