ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-12771/2018

город Воронеж

8 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                         Протасова А.И.,

 

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2019 (рез. часть) по делу № А36-12771/2018 (судья Тетерева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грейс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 434 110 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейс» (далее - ООО «Грейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (далее – ООО «Мегаполис-Недвижимость», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № 023А от 08.08.2012 в сумме 434 110 руб., из них: 419 689 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки и 14 420 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 682 руб. 

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.01.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что доказательств передачи ответчику счетов на оплату товара в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 между ООО «Грейс» и ООО «Мегаполис-Недвижимость» был заключен договор поставки № 023А по которому истец «Поставщик» обязался предоставить ответчику «Покупатель» товар наименование, ассортимент и цена которого указаны в Прейскуранте (Приложение № 1, п.4.), являющимся неотъемлемой частью Договора, а ответчик принять его и оплатить. 

В соответствии с условиями данного договора Истец произвел указанную поставку товаров, что подтверждается товарными накладными: №8621 от 05.12.2017, № 8990 от 19.12.2017, № 149 от 16.01.2018, № 627 от 06.02.2018, № 1235 от 01.03.2018, № 2898 от 16.05.2018, оплату за которую Ответчик не произвел. 

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2012 к Договору, ответчик должен был оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента получения и приемки Истцом Товара.

01.10.2018 Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности, которая осталась без ответа.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором поставки № 023А от 08.08.2012, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик оплату товара в установленный срок не произвел. В результате, у него образовалась задолженность перед истцом по договору поставки № 023А от 08.08.2012  в размере 419 689 руб. 19 коп.

Факт поставки истцом ответчику продукции на общую сумму 419 689 руб. 19 коп., подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными: № 8621 от 05.12.2017, № 8990 от 19.12.2017, № 149 от 16.01.2018, № 627 от 06.02.2018, № 1235 от 01.03.2018, № 2898 от 16.05.2018.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Исходя из упомянутых норм права, истец вправе начислять ответчику проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 420 руб. 81 коп процентов.

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не передал ответчику счета на оплату товара, хотя одним из условий договора является оплата при получении покупателем надлежащим образом оформленных подлинников накладных, счета и счета-фактуры отклоняются. Указанное условие договора не исключает обязанности ответчика как покупателя оплатить полученный товар в установленные договором сроки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2019  по делу № А36-12771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

 

Судья                                                                          А.И. Протасов