Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27808/2020

28 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  28 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добродел»,

(адрес: 156011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчики: 1. Федеральное Государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 

(адрес: 191055, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала 39, ОГРН: 

<

***>)

        2. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации 

(адрес:  119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1. Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

                          2. ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

  3. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу»,

о взыскании 1.112.019 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчиков: 1. не явился, извещен, 

                          2. представитель ФИО1 по дов. от 01.11.2019 г. №207/10/010/д,  

от третьих лиц: не явились, извещены,    

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добродел», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному Государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 1.112.019 руб. 03 коп. долга за капремонт за период с 01.10.2014 г. по 30.11.2019 г., и 24.120 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 18.08.2020 г. судом по ходатайству ответчика 1. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Также определением суда от 18.08.2020 г. судом по ходатайству истца в качестве второго ответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам истец, третьи лица в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения размера исковых требований: истец просил взыскать 595.943 руб. 69 коп. долга за период с 09.04.2017 г. по 01.12.2019 г., а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик 2. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика 2., арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

В соответствии с приказом Минобороны   России   от   07.11.2018г.   №621    Управление   является специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), который является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе Министерства обороны, в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей.

В соответствии с п. 2.1. Инструкции об организации деятельности центральных     органов     военного     управления     по     обеспечению военнослужащих,     проходящих     военную     службу     по     контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 |.     ноября 2010 г. N 1550 (далее - Инструкция), ДЖО осуществляет заключение (расторжение, изменение) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения.

Согласно п.2.2. Инструкции Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДИО):

а)  организует закрепление  приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления.

Таким образом, заключение договоров об оказании услуг по обслуживанию жилых помещений, жилищного фонда Министерства обороны Российской федерации входит в полномочия ДИО и его территориальные управления.

Кроме того. Управление не осуществляет коммерческую деятельность и не имеет каких-либо доходов, является получателем средств в рамках бюджетных полномочий, лицевые счета отсутствуют.

На основании Договора обслуживания №320 от 30.12.2010 Управление состоит на финансово-экономическом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее -УФО) (в настоящее время ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу»).

Согласно п. 1.1 указанного договора, Управление поручает, а УФО обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу приведенной нормы процессуального права риск незаявления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика как сторона, не совершившая названные процессуальные действия. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы на уплату госпошлины остаются на Истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 14.919 руб. оставить на истце. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добродел» справку на возврат госпошлины в сумме 9.201 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Орлова Е.А.