ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5647/2021

г. Вологда

01 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и     Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

при участии от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» ФИО2 по доверенности от 26.11.2021, от акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2022 года по делу № А52-5647/2021, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Северо-Запад»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, помещение 16Н; далее – истец, компания, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня  Моглино, особая экономическая зона промышленно-производственного типа Моглино, дом 18; далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04.06.2020 № ОЗУ-00050/20 в размере 29 695 142 рубля 06 копеек, неустойки за задержку уплаты по договору в размере 10 957 507 рублей 42 копейки за период со 02.04.2021 по 05.04.2022, неустойки из расчета 0,1 % в день, начисленную на сумму задолженности, начиная с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойки за задержку приемки оказанной услуги в размере 2 969 514 рублей 20 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Псковсельхозэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – третье лицо)

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2022 года с общества в пользу компании  взыскано 43 919 115 руб. 10 коп., из которых 29 695 142 руб. 06 коп. основной долг,  2 969 514 руб. 20 коп. неустойка за просрочку подписания акта, 11 254 458 руб. 84 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 06.04.2021 по 19.04.2022, кроме того, начиная с 20.04.2022, неустойка 0,1%  за каждый день просрочки, рассчитанная  на сумму основного долга, по день фактической оплаты. В остальной части в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, несогласованность стоимости услуги.

АО «Россети Северо-Запад» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 общество (заинтересованное лицо) обратилось с заявлением № ОЗУ-00050/20 в ПАО «МРСК Северо-Запада» (собственник сетей), в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад» с просьбой получить технические условия па переустройство четырех существующих воздушных электрических линий ВЛ-10кВ 253-09, ВЛ-10кВ 253-08, ВЛ-10кВ 283-12, ВЛ-ЮкВ 283-09 в кабельное исполнение, попадающего в пятно застройки земельного участка с KН 60:18:0182003:135. 

Технические условия выданы ответчику 04.06.2020.

Между сетевой организацией и обществом 04.06.2020 заключен договор на оказание услуги № ОЗУ-00050/20, предметом которого в соответствии с его пунктом 1.1 является удовлетворение Собственником  сетей потребности общества в переустройстве участков воздушных электрических линий 10кВ Л.253-09, Л.253-08, Л.283-12, Л.283-09, на земельном участке, попадающем в пятно застройки по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Тямшанская волость», примерно в 940 м по направлению на юго-запад от д. ФИО4 60:18:0182003:135 (далее – договор).

 Воздушные электрические линии принадлежат истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 11.6 договора стороны установили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Согласно пункту 2.1 договора услуга выполняется в два последовательных этапа: 

1 этап - проектные работы по переустройству энергообъекта; 

2 этап – переустройство энергообъекта.

В соответствии с пунктом 2.6 договора Общество определенно понимает и соглашается с тем, что стоимость услуги, оказываемой собственником сетей в рамках договора, должна покрывать все затраты собственника на выполнение необходимых действий по выносу (реконструкции) энергообъекта согласно Приложению № 1 к договору.

Пунктом 2.7 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору определяется в два этапа:

I этап (до завершения согласования проектных работ по переустройству энергообъекта) - стоимость принимается ориентировочной, согласно предварительному расчету (приложение № 2 к договору) и устанавливается протоколом № 1 предварительного согласования стоимости услуги по договору (приложение №3 к договору),

II этап (после завершения согласования проектных работ по переустройству энергообъекта) - на основании разработанной проектной документации и устанавливается протоколом №2 окончательного согласования стоимости услуги по договору (Приложение № 4 к договору).

Согласно приложению № 1 договора стороны согласовали, что ориентировочная стоимость договора составляет 29 730 516 рублей 42 копейки, в т.ч. НДС.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата услуг собственника в следующем порядке: в течение 10 банковских дней после подписания акта об оказании услуги (приложение № 5 к договору) в размере, определенном в протоколе № 2.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заинтересованное лицо может в любое время до сдачи ему результата услуги отказаться от исполнения договора, уплатив собственнику часть установленной стоимости договора (указанной в пункте 2.7 договора) пропорционально стоимости услуг, оказанных до получения извещения об отказе заинтересованного лица от исполнения договора. Заинтересованное лицо также обязано возместить собственнику убытки, причиненные прекращением договора (в том числе возместить в полном объеме затраты собственника на завершение  работ  по  выносу  энергообъекта либо   на  восстановление  демонтированного энергообъекта в первоначальном виде - в случае если собственником, по согласованию с уполномоченными органами (лицами), будет принято решение о восстановлении энергообъекта в первоначальном виде). При этом у заинтересованного лица не возникает никаких прав на объект незавершенного строительства, ввиду того, что собственник для восстановления своих прав будет вынужден данный объект достроить либо демонтировать (в случае принятия решения о восстановлении объекта в первоначальном виде).

В соответствии с разделом 4 договора «Порядок приемки результата услуг» собственник сетей передает в установленные договором сроки заинтересованному лицу результат оказанных услуг (этапа услуг) по акту об оказании услуги (Приложение №5 к договору) в соответствии с требованиями качества, закрепленными в соответствующих нормативно-правовых документах, а также счет-фактуры.

Акт об оказании услуги подписывается уполномоченными представителями сторон.

 Заинтересованное лицо в течение 5 рабочих дней с момента получения от собственника акта об оказании услуги обязано подписать его или направить собственнику мотивированный отказ (пункт 4.2 договора).

В случае мотивированного отказа заинтересованного лица от приемки результата услуги, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

После выполнения собственником обоснованно заявленных требований по устранению недостатков заинтересованное лицо подписывает акт об оказании услуги.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность заинтересованного лица, в соответствии с которым собственник вправе начислить заинтересованному лицу пени за нарушение им следующих договорных обязательств:

- за задержку окончательного (промежуточного) расчета за оказываемую услугу по договору - пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки;

- за задержку приемки оказанной услуги свыше 5 рабочих дней со дня получения заинтересованным лицом акта об оказании услуги - пени в размере 0,1 % от стоимости оказанной услуги по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от окончательной стоимости договора.

Согласно пункту 7.1. договора он действует с момента подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

С учетом Дорожной карты, направленной ответчиком истцу письмом от 01.10.2020 № 58-110/1011, стороны договорились о том, что проектные работы (ПИР) и строительно-монтажные работы (СМР) должны быть завершены 14.11.2020, а акт об оказании услуг подписан обеими сторонами 25.12.2020.

Работы по выносу сетей выполнены подрядной организацией ООО «Псковсельхозэнерго» на основании заключенного с истцом договора подряда под ключ № 76-В07-КЛ от 03.11.2020.

Обязательства ПАО «Россети Северо-Запада» перед АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» по переносу линий электропередач исполнены 15.12.2020, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.12.2020 № 73-0016 (л.д. 57-60 т. 1).

Истец 15.03.2021 направил ответчику письмом за № МР2/7/0610-08/1554 проектную документацию по договору, акт об оказании услуг и протокол окончательного согласования стоимости услуги № 2 по договору для подписания, согласно которым общая сумма затрат собственника по переустройству участков воздушных электрических линий 10кВ Л.253-09, Л.253-08, Л.283-12, Л.283-09, на земельном участке, попадающем в пятно застройки по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Тямшанская волость», примерно в 940 м по направлению на юго-запад от д. ФИО4 60:18:0182003:135, составила 29 730 516 рублей 42 копейки, в т.ч. НДС.

В установленный договором срок общество акт об оказании услуги не представило, оплату не произвело.

Ответчик письмом от 19.03.2021 № 58-106/0334 сообщил истцу, что в соответствии с пунктом 4.2 договора для окончательного согласования стоимости услуги, определенной протоколом № 2 необходимо представить в адрес АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу с подтверждением стоимости услуги, заявленной в указанном протоколе № 2.

Истец письмом от 23.03.2021 № МР2/7/06ЭО-05/0610-12/1787 ответил АО «ОЭЗ ППТ «Моглино», что составление проектно-сметной документации и направление её на государственную экспертизу в обязанности Собственника сетей в соответствии с условиями договора не входит, в связи с чем предъявление такого требования к Компании является необоснованным.

В ответ на указанное письмо  АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» в письмах от 31.03.2021 № 58-106/0387, от 14.04.2021 № 58-104/0464 указало, что поскольку заинтересованное лицо не согласовало проектную документацию, поскольку она не была представлена вместе с актом выполненных работ и протоколом № 2  и повторно попросило представить сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу с подтверждением стоимости услуги, заявленной в указанном протоколе № 2.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.04.2021 № МР2/7/0610-12/2740 с требованием оплатить стоимость услуг по договору в сумме 29 730 516 руб. 42 коп. и подписать протокол № 2 окончательного согласования стоимости услуги по договору.

 В ответе на претензию от 22.06.2021 № 58-104/0737 ответчик ответил отказом в оплате оказанных услуг по тем же основаниям, что указывал ранее.

Указывая на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате затрат собственника в полном объеме, ПАО «Россети Северо-Запада» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля               2022 года иск удовлетворен частично.Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор, в пункте 1.7 которого прописано, что настоящий договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Таким образом, правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 37, 39 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате 

Согласно материалам дела Сетевая организация 15.03.2021 направила АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» акт оказания услуг, протокол № 2 окончательного согласования стоимости услуг по договору, проектную документацию в электронном виде. Ответчик акт и протокол № 2 не подписал, представил возражения, что проектная документация не содержит сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции акт об оказании услуг, направленный ответчику, соответствует форме и содержанию требованиям, установленным приложением № 5 к договору, в нем отражены как стоимость выполненных работ, так и их объем, и наименование, которые соответствуют предмету договора. 

АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» не доказало, что функции, установленные к исполнению Компании, осуществлены другим исполнителем, не подтвердило, что к оплате предъявлены фактически не выполненные Сетевой организацией работы (услуги), не представила доказательств того, что выполненные работы не соответствуют исходным данным, невозможности использования результата выполненных ПАО «Россети Северо-Запада» работ. 

ПАО «Россети Северо-Запада» приведены доказательства, подтверждающие осуществление возложенных на него функций по Договору, и потребительскую ценность их для ответчика. 

Выполнение работ по переустройству линий 15.12.2020 подтверждается: технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.12.2020 № 73-0016; актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 08.12.2020 № 73-0016-РК; распоряжением об изменении схемы ВЛ-10 кВ л. 283-09 от 24.12.2020 № 1881р, распоряжением об изменении схемы ВЛ-10 кВ л. 283-12 от 24.12.2020 № 1882р, распоряжением об изменении схемы ВЛ-10 кВ л. 253-08 от 24.12.2020 № 1883р, распоряжением об изменении схемы ВЛ-10 кВ л. 253-09 от 24.12.2020 № 1884р; техническим заданием на выполнение работ «под ключ» от 11.08.2020;  договором подряда под ключ № 76-В07-КЛ от 03.11.2020, заключенным между ООО «Псковсельхозэнерго» и истцом, справкой о стоимости работ КС-3; рабочей документацией ООО «Псковсельхозэнерго» по объекту.

На основании акта осмотра электроустановки от 09.02.2021 № 41-215/АО Северо-Западное управление Ростехнадзора 09.02.2021 выдало разрешение № 41-247/РД на допуск переустроенных линий в эксплуатацию.

Поскольку ПАО «Россети Северо-Запада» представило в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое переустройство энергообъектов и введение в эксплуатацию линий электропередач, цель договора достигнута, в связи с чем суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» обязано оплатить стоимость работ (услуг) по договору. 

Довод ответчика о неправильном определении цены договора и стоимости услуг, был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно расчету истца стоимость услуг по переносу ВЛ составила 29 695 142 руб. 06 коп., стоимость услуг согласно последнему контррасчету ответчика составила 25 047 041 руб. 64 коп. (контррасчет от 18.04.2022).

Разногласия у сторон имеются в отношении применения истцом рентабельности в размере 20 %, а не 14 %, а также в отношении операционных расходов истца в сумме 1 800 000 руб. 

Предметом спорного договора фактически является оказание владельцем линий электропередачи услуг, связанных с изменением места нахождения объектов электросетевого хозяйства, то есть его предметом является совершение определенных действий собственником вещи, направленных на освобождение зоны застройки для лица, осуществляющего строительство, а не достижение результата, ради которого заключался данный договор.

Соответственно ответчиком приняты на себя обязательства по возмещению истцу, как собственнику линий электропередачи, расходов по выносу этих линий с отведенной для строительства территории.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 743 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В данном случае согласно пункту 2.7 договора и протоколу № 1 стоимость услуг по договору определена сторонами в виде ориентировочной стоимости согласованной сторонами как твердая сумма 29 730 516 руб. 42 коп. и окончательной, которая согласовывается сторонами путем подписания сторонами протокола № 2 в течение 5 рабочих дней с момента получения протокола, акта выполненных работ и проектной документации.

Существенного увеличения цены не произошло, напротив стоимость услуг истца уменьшилась с 29 730 516 руб. 42 коп. до 29 695 142 руб. 06 коп.

Согласно протоколу № 1 в стоимость услуг по договору помимо строительно-монтажных работ, ПИР  включены прочие расходы истца в сумме 10 384 058 руб. 

Данный протокол сторонами подписан без разногласий по цене и перечню услуг.

При этом договором определен способ определения окончательной стоимости услуг, а именно на основании проектно-сметной документации с включением перечня затрат исполнителя и иных его расходов, связанных с оказанием услуг.

В данном случае, обязательство истца по удовлетворению потребности ответчика в освобождении земельного участка возникло исключительно в силу заключенного сторонами договора, т.е. ПАО «Россети Северо-Запада» согласилось освободить занимаемый земельный участок на определенных в договоре условиях. 

Согласно пункту 2.5 договора заинтересованное лицо определенно понимает и соглашается с тем, что стоимость услуги, оказываемой собственником в рамках настоящего договора, должна покрывать затраты собственника на выполнение необходимых действий. 

Истцом представлен расчет затрат, в том числе включающий расшифровку прочих расходов, доказательств выполнения работ и несения затрат в меньшем объеме материалы дела не содержат.

Судом обоснованно учтено, что в период заключения договора и в период его фактического исполнения ответчик о своем несогласии с ценой, не заявлял, а напротив, подтверждал достигнутые сторонами договоренности. 

Поскольку ответчик уклонился от подписания протокола № 2 и согласования окончательной цены договора, применению подлежит цена договора, согласованная сторонами в момент заключения договора.

Ссылки ответчика на обязанность предоставления ПАО «Россети Северо-Запада» проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, несостоятельны, поскольку по условиям спорного договора сетевая организация не брала на себя такую обязанность перед ответчиком.

Доводы ответчика о необоснованности применения истцом при расчете рентабельности 20 %, а не 14 %, как установлено в приказе ПАО «Россети Северо-Запад»  от 22.10.2019 № 723 «Об организации работы по развитию системы оказания дополнительных (нетарифных) услуг», были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной  инстанции согласен.

Из материалов дела следует, что помимо подписания договора с протоколом согласования цены № 1 на сумму 29 730 516 руб. 42 коп., ответчиком была проведена закупка у единственного поставщика на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в отношении спорного договора, где им была указан начальная максимальная цена контракта – 29 730 516 руб. 42 коп.

Таким образом, в результате выполненных истцом мероприятий по реконструкции объектов электросетевого хозяйства основная цель договора по освобождению земельного участка заинтересованного лица была достигнута. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 29 695 142 руб. 06 коп. задолженности по договору правомерно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность заинтересованного лица, в соответствии с которым собственник вправе начислить заинтересованному лицу пени за нарушение им следующих договорных обязательств:

- за задержку окончательного (промежуточного) расчета за оказываемую услугу по договору - пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

-  за задержку приемки оказанной услуги свыше 5 рабочих дней со дня получения заинтересованным лицом акта об оказании услуги - пени в размере 0,1 % от стоимости оказанной услуги по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от окончательной стоимости договора.

Поскольку суд признал необоснованным отказ ответчика от подписания протокола согласования цены № 2 и акта выполненных работ, требование истца о взыскании пени за просрочку подписания акта выполненных работ в сумме 2 969 514 руб. 20 коп. является правомерным.

Кроме этого судом первой инстанции взыскана неустойка за период с 06.04.2021 по 19.04.2022 в сумме  11 254 458 руб. 84 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму  долга 29 695 142 руб. 06 коп. и неустойка на данную сумму задолженности с 20.04.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Между тем в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Следовательно, взыскание неустойки правомерно за период с 06.04.2021 по 31.03.2022  в размере 10 690 251 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах  решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с изложением абзаца первого резолютивной части решения в новой редакции. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля               2022 года по делу № А52-5647/2022 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Северо-Запад»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 354 907 руб. 40 коп. из которых 29 695 142 руб. 06 коп. основного долга,  2 969 514 руб. 20 коп. неустойка за просрочку подписания акта, 10 690 251 руб. 14 коп. неустойка за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Россети Северо-Запад»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме            38 руб. 40 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина