РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173436/22-173-1274

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРО-СТАР" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: 1121650018643, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: 1650251194)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛИТ" (115201, ГОРОД МОСКВА, КОТЛЯКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 3Б (ЧАСТЬ), ОГРН: 1177746348240, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2017, ИНН: 7724406569)

о взыскании 1 729 754 руб. 22 коп., пени по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРО-СТАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам №05/01 от 18.01.2022, №10/12-01 от 10.12.2021, №10/12-02 от 10.12.2021 в размере 1 729 754 руб. 22 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между ООО «Комплит» (Поставщик) и ООО "ГИДРО-СТАР" (Покупатель) договоров поставки №05/01 от 18.01.2022, №10/12-01 от 10.12.2021, №10/12-02 от 10.12.2021 (далее – Договоры), Покупателем на расчетный счет Поставщика по платежным поручениям №1435 от 23.12.2021, №1453 от 24.12.2021, №76 от 26.01.2022 были перечислены суммы предварительных оплат в размере 1 729 754 руб. 22 коп.

Письмом от 17.03.2022 №01/1703 Поставщик уведомил Покупателя об отсутствии возможности осуществить поставку по договорам, в связи с чем в адрес ответчика были направлены письмо о возврате денежных средств от 06.04.2022 №11-0248 и претензия от 16.05.2022 №11-0349 с требованием о возврате, неисполнение которых послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств возврата перечисленной истцом по спорным договорам суммы денежных средств в размере 1 729 754 руб. 22 коп., доказательств поставки товара Покупателю на указанную сумму также не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неисполненной обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, то в силу положений статей 395, 1107 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Таким образом, с учетом периода действия указанного моратория, удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 15 050 руб. 82 коп. и с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательства. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 69,  71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛИТ" (115201, ГОРОД МОСКВА, КОТЛЯКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 3Б (ЧАСТЬ), ОГРН: 1177746348240, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2017, ИНН: 7724406569) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРО-СТАР" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: 1121650018643, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: 1650251194) денежные средства в размере 1 729 754 (Один миллион семьсот двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 22 коп., проценты в размере 15 050 (Пятнадцать тысяч пятьдесят) руб. 82 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 12.11.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 160 (Двадцать девять тысяч сто шестьдесят) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                               Е.О. Фортунатова