ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-1451/2020

15 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 15.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и           Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021 по делу №А83-1451/2020 (судья Лагутина Н.М.)

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» – ФИО3, по доверенности от 25.01.2021 №21;

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – истец, предприятие, порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) и с учетом ходатайства об уточнения исковых требований от 15.10.2020 (л.д.96-97 том 8), просит суд взыскать задолженность по договору №151-Д-КТП-16 от 30.12.2016 в размере 2 782 524,26 руб., пеню в размере 2 863 899,31 руб. по состоянию на 30.06.2020, а также пеню (неустойку) по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета; задолженность по договору №98-Д-КТП-17 от 22.12.2017 в размере 1 109 971,38 руб., пеню в размере 925 673,87 руб. по состоянию на 30.06.2020, а также пеню (неустойку) по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу порта взыскана задолженность по договору №151-Д-КТП-16 от 30.12.2016 в размере 2 782 524,26 руб., пеню в размере 2 863 899,31 руб. по состоянию на 30.06.2020, а также пеню (неустойку) по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета; задолженность по договору №98-Д-КТП-17 от 22.12.2017 в размере 1 109 971,38 руб., пеню в размере 925 673,87 руб. по состоянию на 30.06.2020, а также пеню (неустойку) по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета, а также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 349 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не  опровергнуто прохождение судами под его агентированием забровочным плаванием Керченского пролива (подходов, КЕК, акватории морского порта Керчь)  транзитом и не предоставлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности. Применительно к снижению неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для ее снижения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что  

Предприниматель, представитель порта в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.12.2017 между портом  (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор №98-Д-КТП-17 (далее – договор).

Предметом договора является оказание истцом услуг судам при прохождении транзитом подходов к морскому порту Керчь, КЕК, при заходе судна в морской порт Керчь и выходе из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а также установленными истцом в пределах своей компетенции, а ответчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.4, 3.5, договора, для целей исполнения настоящего Договора судном ответчика признается любое судно, заходящее/выходящее в/из морской/го порт/а Керчь, проходящее транзитом через акваторию морского порта Керчь и подходы к морскому порту Керчь, транзитом Керчь-Еникальский канал (далее -КЕК), в отношении которого подана информация о подходе судна к КЕК в адрес Капитана морского порта Керчь, копия в адрес СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт». 

Согласно пункту 1.1.2 договора, заказчик может являться владельцем соответствующего судна, использовать его на ином основании, выступать в качестве морского агента судовладельца, действовать в интересах судовладельца без поручения. Отношения сторон, связанные с оплатой портовых сборов, начисленных судам, признаваемыми судами ответчика для целей исполнения договора, не зависят от вида и характера правоотношений между Ответчиком и судовладельцем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался оплачивать портовые сборы, начисленные судам ответчика, в порядке и сроки, определенные Договором.

Согласно пункту 2.2 договора за услуги, указанные в пункте 2.1 договора и предоставляемые силами и средствами Исполнителя (включая СУДС «Керчь»), заказчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок предусмотренный настоящим Договором, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 №387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, приказом ФАС России от 10.03.2016 года №222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту «Керчь», приказом ФАС России от 10.03.2016 года №223/16 « Об утверждении правил применения правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации».

По условиям договора заказчик обязан одновременно с подачей заявки Капитану морского порта Керчь подать заявку на проход судна транзитом КЕК под его агентированием в адрес СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт», в сроки указанные в пунктах 38-40 «Обязательных постановлении» (пункт 3.4 договора.).

Одновременно копия заявки до подхода судна к КЕК направляется в адрес «исполнителя» на электронный адрес истца, согласно пункту 3.6. настоящего договора (пункт 3.5 договора.).

Согласно пункту 5.8 договора, после прохождения судном транзитом подходов к морскому порту Керчь, КЕК, захода судна в морской порт «Керчь» и выхода из него, истец в течение 7-мирабочих дней оформляет счет. Датой выставления счета принимается дата оказания услуги.

В силу пункта 5.10 договора, оплата счета исполнителя производится заказчиком в течение 12-ти рабочих дней с даты оказания услуги судну заказчика. счета направляются исполнителем по электронной почте, согласно реквизитам заказчика, указанным в разделе 10 договора. Дата отправки счета заказчику, зафиксированная в специализированном программном обеспечении исполнителя, является датой получения счета заказчиком (пункт 5.9 договора). 

Основанием для выставления счета исполнителя на оплату портовых сборов является Реестр СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт» и заявки заказчика на проход КЕК судна, агентируемого заказчиком, до подхода его к приемным буям КЕК в соответствии с пунктом 3.4 договора. 

Так, на основании реестра судов ФГУП «Росморпорт» услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и подлежащими полной оплате. Таким образом, по мнению истца, обязанность по оплате портовых сборов возложена на заказчика, и указанная обязанность осуществляется Заказчиком за собственный счет.

В период с января по апрель 2018 года согласно реестру СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт», истцом ответчику выставлены на оплату счета, на общую сумму 1 109 971,38 рублей.

При этом подтверждением факта использования судами, находящимися под агентированием ответчика Керчь-Еникальского канала, являются данные предоставленные ФГУП «Росморпорт» (по соглашению №261/ДО-16 от 07.06.2016). 

По мнению истца, поскольку ответчик фактически пользовался услугой по безопасному прохождению Керченского пролива (Реестр ФГУП «Росморпорт» прилагается), и как следствие обязан оплатить канальный и навигационный сбор, что не было сделано последним в нарушение условий договора.

Поскольку в нарушение условий пункта 5.10 договора счета ответчиком не были оплачены, за ним образовалась задолженность по договору, которая составила 1 109 971,38 рублей. 

В пункте 6.2 договора стороны установили, что за несвоевременную оплату счета исполнителя, предусмотренную договором, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета, размер которой составляет 925673,87рублей за период, начиная с 25.01.2018 по 30.06.2020.

Предъявленные истцом претензии исх. №04/1372 от 21.03.2018, №04/1713 от 06.04.2018, №04/2511 от 29.05.2018, №04/2028 от 25.04.2018 об уплате задолженности остались без ответа. 

Претензии были направлены по электронной почте и получены Ответчиком, что подтверждается отчетами об отправке и посредством ФГУП «Почта Крыма», что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма.

Также, 30.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №151-Д-КТП-16 (далее - договор №151).

Предметом договора является оказание истцом услуг российским и иностранным судам при прохождении судна транзитом подходов к морскому порту Керчь, КЕК, при заходе судна в морской порт Керчь и выходе судна из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а также установленными истцом в пределах своей компетенции, а ответчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора №151).

Как указано истцом, в период действия договора №151 сторонами было заключено 6 дополнительных соглашений определяющих существенные условия договора №151.

Для целей исполнения договора судном ответчика признается любое судно, заходящее/выходящее в/из морской/го порт/а Керчь, проходящее транзитом через акваторию морского порта Керчь и подходы к морскому порту Керчь, транзитом Керчь-Еникальский канал ответчик может являться владельцем соответствующего судна, использовать его на ином основании, выступать в качестве морского агента судовладельца, действовать в интересах судовладельца без поручения и т.д. Отношения сторон, связанные с оказанием и оплатой услуг судам, признаваемыми судами ответчика для целей исполнения договора №151, не зависят от вида и характера правоотношений между ответчиком и судовладельцем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги, оказанные судам заказчика, в порядке и сроки определенные договором №151.

Согласно пункту 2.3 договора №151 за услуги, указанные в пункте 2.1 и 2.2 договора и предоставляемые силами и средствами истца (включая СУДС «Керчь»), ответчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный договором №151, приказом Минтранса России от 31.10.2012 №387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями (далее приказ Минтранса РФ №387), приказом ФАС РФ от 10.03.2016 №222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту Керчь», приказом ФАС России от 10.03.2016 №223/16 «Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации», приказом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» от 14.04.2016 №109 «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК КМП в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта», приказом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» №159 от 25.05.2016 «О внесении изменений в приказ ГУП РК «КМП» от 14.04.2016  №109 «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «КМП» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта» и тарифами установленными Истцом согласно приложения №2 к договору №151.

По условиям договора Заказчик обязан подать заявку капитану морского порта Керчь копию в СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт» на проход судна под его агентированием до подхода судна к КЕК в сроки, согласно пунктам 38-40 «Обязательных постановлении», (пункт 3.4 договора.).

В случае прохода судна без надлежащего уведомления истца услуги считаются оказанными истцом в полном объеме и подлежащими полному возмещению.

Согласно пункту 3.5 договора, одновременно с подачей заявки заказчик направляет в СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт» и исполнителю на электронный адрес истца, в электронном виде документы (мерительное свидетельство, классификационное свидетельство, документы, подтверждающие право на применение скидок, в т.ч. наличие изолированных балластных танков, документ, подтверждающий постановку на линию и т.д.).

После прохождения судном транзитом подходов к морскому порту Керчь, КЕК, захода судна в морской порт Керчь и выхода судна из него, истец оформляет счет, при наличии всех необходимых для оформления счета документов в течений 5-ти рабочих дней (пункт 5.9 договора №151).

Согласно пункту 5.11 договора №151 оплата счета истца производится ответчиком в течение 10-ти банковских дней с момента получений счета по электронной почте или средствами факсимильной связи (пункт 5.10 договора №151). 

Счета направляются исполнителем на адрес электронной почты Заказчика, или, при технической невозможности отправки электронной почтой, факсом, по реквизитам заказчика. Дата отправки счета заказчику, указанная в отчете об отправке, является датой получения счета. 

Претензии ответчика по неполучению счетов не принимаются, в случае если истец докажет, что отправка счетов осуществлялась на реквизиты (адреса электронной почты, номера телефонов факсимильной связи) ответчика, указанным в договоре №151.

Основанием для оформления счета исполнителя является Реестр СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт» и заявки заказчика на выполнение услуг, связанных с целью захода судна в соответствии с пунктом 3.8.1 договора №151.

Не предоставление информации или предоставление недостоверной информации, предусмотренной разделом 3 договора №1 5 1 ,повлекшее проход судном транзитом КЕК, судозаход без оплаты установленных Договором платежей, Заказчик полностью возмещает Исполнителю сумму задолженности по указанному судну (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.1.5 договора акцептом считается любое письменное уведомление заказчиком о подходе судна к КЕК для транзитного прохода, захода/выхода судна в морской порт Керчь направленное в соответствии с пунктом 38 «Обязательных постановлений» в адрес капитана морского порта Керчь, копия в адрес СУДС Керчь ФГУП «Росмортпорт», либо совершение любых действий, направленных на получение услуг исполнителя в связи с проходом судна транзитом КЕК, заходом/выходом судна в морской порт Керчь.

Таким образом, как полагает истец, обязанность по оплате портовых сборов возложена на заказчика, и указанная обязанность осуществляется заказчиком за собственный счет. В период с февраля по декабрь 2017 года согласно реестру СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт», выставлены на оплату счета, на общую сумму 2 782 524,26 рублей. 

Однако указанная задолженность ответчиком также не была погашена.

В адрес ответчика, неоднократно направлялись претензии: №04/2554                     от 16.06.2017, №04/3354 от 01.08.2017, №04/3857 от 07.09.2017, №04/5177                      от 27.10.2017, №04/109 от 15.01.2018, №04/110 от 15.01.2018, №04/512 от 31.01.2018.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оказания услуг в морском порту регулируется, в том числе Федеральным законом от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о морских портах в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

В силу части 1 статьи 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2 статьи 19 Закона о морских портах).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о морских портах в морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный, канальный, ледокольный, лоцманский, маячный, навигационный, причальный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта.

В силу части 4 статьи 19 Закона о морских портах перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который включены, в том числе, услуги по обеспечению прохода судов по подходным каналам (пункт 2).

Пунктом 2 приказа Минтранса России от 31.10.2012 №387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» установлено, что портом взимаются канальный, навигационный, маячный сборы в морских портах Керчь (кроме навигационного, канального, маячного сборов с судов, проходящих Керчь-Еникальский канал транзитом), Феодосия, Евпатория, Ялта.

В Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, данным приказом включены по Керчи корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы (пункт 26.1).

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.03.2016 №222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые портом в морском порту Керчь», вступившим в силу с 17.04.2016, утверждены ставки портовых сборов за услуги, оказываемые портом в морском порту Керчь (Приложение к приказу ФАС России от 10.03.2016 №222/16), ставки портовых сборов в морском порту Керчь являются предельно максимальными (пункт 2) и применяются на уровне или ниже предельного максимального уровня (пункт 3).

Согласно положениям вышеуказанного приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.03.2016 №222/16 в морском порту «Керчь» ставка канального сбора дифференцируется в зависимости от того, заходит судно в порт или проходит акватории порта и подходы к порту транзитом, вне зависимости от количества пройденных судном милей и времени следования.

Правила плавания судов в акваториях и на походах к морскому порту «Керчь» регламентированы, в том числе Обязательными постановлениями в морском порту Керчь, утвержденными Приказом Минтранса России от 21.10.2015 №313 (далее - Обязательные постановления).

Согласно пункту 11 Обязательных постановлений на подходах к морскому порту расположены: Керчь-Еникальский канал, Керченский подходной канал, канал рыбного порта, канал порта Камыш-Бурун, участок №1 и акватория у мыса Ак-Бурун (участок №2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1546 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя» установлено, что до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г.Севастополя в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги (пункт 5).

В связи с изложенным до 17.04.2016 ставки навигационного и канального сборов были утверждены приказом порта от 31.12.2014 №316 «О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых портом в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта».

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.03.2016 №223/16 утверждены правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 1.1 Правил ставки портовых сборов применяются для расчетов за услуги, оказываемые субъектами естественных монополий, по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним.

Портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3 Правил, портовые сборы в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов, осуществляющих плавание под государственным флагом Российской Федерации, и судов, осуществляющих плавание под флагами иностранных государств. 

Ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда. Иностранные суда, осуществляющие каботажные рейсы, уплачивают портовые сборы по ставкам, установленным для иностранных судов в загранплавании.

В пунктах 1.11, 1.12, 1.14, 1.15 приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.03.2016 №223/16 установлен исчерпывающий перечень случаев, обстоятельств, при которых ставки портовые сборы не применяются. 

Ответчиком не приведено каких-либо доказательств и судом первой инстанции не установлено, что к судам, агентируемым ответчиком, должны применяться установленные приказом №223/16 особые условия, согласно которым ставки портовых сборов не применяются.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.2013 №37-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Финнлайнс Дойчланд ГмбХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу статьи19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Канальный сбор предназначен для содержания искусственных каналов, ведущих в порт (взимается только в тех портах, которые имеют искусственные подходные каналы). 

Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Минтранса России от 20.08.2009 №140 (зарегистрированы в Минюсте России 24.09.2009 №14863) предусмотрено, что при плавании на акватории морского порта и подходах к нему суда должны следовать по установленным схемам разделения движения судов, естественным или искусственным каналам, руслам рек, иным путям движения судов, оснащенным средствами навигационного оборудования и предназначенным для плавания судов (далее - фарватер), а также другим судоходным путям, предназначенным для плавания судов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Керчь-Еникальский канал, являясь подходным каналом к морскому порту Керчь, относится к объектам инфраструктуры морского порта Керчь.

В морском порту Керчь и на подходах к нему действует разрешительный порядок движения и стоянки судов в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту и на подходах к нему, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях. График движения и расстановки судов в морском порту и на подходах к нему утверждается капитаном морского порта ежедневно и размещается по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.ampNvo.ru и действует с 15.00 по местному времени в течение 24 часов.

Движение судов в акватории морского порта и на подходах к нему и проведение операций по постановке судов на якорь и снятию их с якоря регулируется в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту Службой управления движением судов «Керчь» (далее - СУДС «Керчь»). До начала движения судно должно запросить разрешение СУДС «Керчь» на начало движения (пункты 20, 21 Обязательных постановлений).

В силу пункта 38 Обязательных постановлений информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую №1 КЕК при проходе судна со стороны Черного моря) капитан судна или судовой агент подают в адрес капитана морского порта (копию в СУДС «Керчь») за 48 часов до подхода, повторно передают за 24 часа и окончательно уточняют за четыре часа до подхода.

Согласно примечаниям к Ставкам портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «Крымские морские порты» в морском порту Керчь, утвержденным приказом ФАС России от 10.03.2016 №222/16, канальный сбор для судов, проходящих Керчь-Еникальский канал транзитом, взимается за проход акватории порта транзитом и/или подходы к порту Керчь транзитом.

Как следует из материалов дела, спорные суда под агентированием ответчика следовали из Азовского моря в Черное и обратно, не заходя в морской порт Керчь, тем самым осуществлялся транзитный проход акватории порта Керчь с использованием Керчь-Еникальского канала.

Ответчик, будучи несогласным с уплатой канального сбора за прохождение вышеуказанных судов, считает, что данные суда проходили Керченский пролив транзитом, не заходя в акваторию морского порта и, не пересекая границ Керчь-Еникальского канала.

Однако правила плавания судов в акваториях и на подходах к морскому порту «Керчь» регламентированы Обязательными постановлениями. В частности, раздел 5 Обязательных постановлений описывает зону действия систем управления, движения судов и правила плавания судов в этой зоне.

Так согласно пункту 37 Обязательных постановлений в морском порту «Керчь» в акватории морского порта «Керчь» и на подходах к нему действует СУДС, координаты зоны, действия которой указаны в приложении №5 к Обязательным постановлениям.

Пункт 38 Обязательных постановлений обязывает капитанов судов или судовых агентов подавать в адрес капитана морского порта (копию в СУДС «Керчь») информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую № 1 КБК при проходе судна со стороны Черного моря).

Пунктом 42 Обязательных постановлений предусматривается перечень данных, которые должна содержать вышеуказанная информация, а именно; тип и название судна, его позывной и номер ИМО; флаг судна и название судовладельца (наименование юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии); наименование агентской организации; планируемое время подхода к приёмным буям или к зоне действия СУДС «Керчь»; наибольшая длина, ширина, высота борта, валовая вместимость, фактические осадки носом и кормой; цель захода (морской порт, транзит); название и количество груза (количество пассажиров); морской порт отхода (последний морской порт захода) и морской порт назначения; имеющиеся ограничения в управлении судном и неисправности, которые препятствуют безопасности судоходства; скорость судна в маневренном режиме; при буксировке капитаном буксира дополнительно сообщаются основные размеры объекта, который буксируется, и длина буксирной линии.

В соответствии с пунктом 44 Обязательных постановлений до начала движения в зоне действия СУДС «Керчь» судно устанавливает связь с СУДС «Керчь» и получает разрешение на начало движения.

Согласно пункту 54 Обязательных постановлений суда с осадкой до 3,2 метра могут использовать для плавания район забровочного плавания шириной  200 метров вдоль красной (левой) бровки канала от буя №26 до буя №42. 

Согласно пункту 55 Обязательных постановлений суда с осадкой до 3,5 метра могут использовать для плавания район забровочного плавания шириной 200 метров вдоль красной бровки канала от буя №26 до буя №36 и от буя №38 до буя №42.

В соответствии с пунктом 56 Обязательных постановлений разрешение на  забровочное плавание судно должно запрашивать у СУДС «Керчь»  заблаговременно до подхода к бую №20, но не менее чем за милю до него при движении со стороны Черного моря в Азовское море и до подхода к бую №42, но не менее чем за милю до него при движении со стороны Азовского моря в Черное море. Судно, следующее по району забровочного плавания, может временно использовать Еникальское колено КЕК в случае расхождения с судами в районе забровочного плавания, но входить в КЕК может только после разрешения СУДС «Керчь» и следовать рекомендациям СУДС «Керчь», соблюдая соответствующую сторону движения на КЕК. Суда, следующие по КЕК, имеют преимущество по отношению к судам, следующим забровочным плаванием».

Чтобы воспользоваться районом забровочного плавания (с буя №26 до буя №42) судно заранее, до подхода к бую №20 (по КЕК), но не менее чем за милю до него и к бую №42 (следуя по КВК), аналогично, но не менее чем за милю до  него, должно запросить разрешение СУДС «Керчь».

В Керченском проливе не установлен судоходный путь (нет в соответствующих обязательных постановлениях по порту Керчь и порту Кавказ), согласно которому суда, следующие Таманским судоходным путем, могут в районе каких-то буев пересечь КЕК, чтобы попасть в район забровочного плавания и выйти из этого района обратно на Таманский судоходный путь. Не пересекая КЕК со стороны Таманского судоходного пути в район забровочного плавания КЕК попасть физически невозможно.

Аналогичная практика по данной категории дел изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по делу №А83-6623/2018, от 03.03.2020 по делу №А83-9285/2019, от 05.02.2021 по делу №А83-13882/2018.

Таким образом, основания для переоценки данных выводов суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то, что суда, находящиеся под его агентированием, не обязаны были двигаться по Керчь-Еникальскому каналу ввиду их малой осадки, в связи с чем не проходили по Керчь-Еникальскому каналу, а использовали «иной судоходный путь» и режим забровочного плавания, не принимается апелляционным судом. 

Выше приведены положения пунктов 53, 54, 56 Обязательных постановлений, регламентирующих режим забровочного плавания.

14.02.2016 вступил в силу приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2015 №386 «Об установлении запретных для плавания районов в зоне строительства транспортного перехода через Керченский пролив» (далее приказ Минтранса № 386). Приказом установлены запретные для плавания районы в зоне строительства транспортного перехода через Керченский пролив. Нормы приказа Минтранса №386 имеют императивный характер и в связи с этим все суда, следующие по Керченскому проливу, могут пройти его только по КЕК в районе от пары буев №№19-20 до пары буев №№23-24. 

До 14.02.2016 суда с Черного моря в Азовские море могли следовать Таманским судоходным путем, заходя в фарватер №52 и выходя из фарватера №50, без захода в КЕК.

Однако в связи со строительством технологического мостового перехода, в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 29.12.2015 №386 установлены запретные для плавания зоны, в результате чего судоходный путь возможен исключительно по КЕК на участке от буев №№19,20 до буев №№23,24. 

В спорный период возможность перехода с фарватера №50 на фарватер №52 без захода в КЕК отсутствовала, то есть суда в любом случае, проходя Таманским судоходным путем от пары буев №№19-20 до пары буев №№23-2, обязательно должны заходить в КЕК.

Учитывая вышесказанное, все суда фактически используют КЕК в районе, на который не распространяется действие положений Обязательных постановлений о режиме забровочного плавания. Ответчику фактически предоставляются услуги по использованию объекта инфраструктуры морского порта, а именно КЕК.

Подтверждением факта использования судами, проходящими Керченский пролив под агентским обслуживанием ответчика, являются также ответы на направленные истцом письма-запросы в филиал ФГБУ «АМП Черного моря» в городе Керчь (письмо исх. № юр/4000 от 05.08.2016) и в Крымский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» (письмо исх. № юр/3999 от 05.08.2016). 

Данные организации осуществляют проводку судов через Керченский пролив (КБФ ФГУП «Росморпорт») и контроль за их проходом (капитан морского порта Керчь, филиал ФГБУ «АМП Черного моря» в городе Керчь),

Письмом филиала ФГБУ «АМП Черного моря» № 1 133 СКП/0231 от 09.08.2016 истцу был направлен ответ, согласно которому суда, следующие по Керченскому проливу, могут обойти запретный для плавания район, установленный приказом Минтранса №386, только по КЕК в районе от пары буев №№19-20 до пары буев №№23-24.

Письмом КБФ ФГУП «Росморпорт» № 04-01/1327 от 11.08.2016  истцу был направлен ответ, согласно которому, учитывая, что запретные для плавания районы в зоне строительства транспортного перехода через Керченский пролив примыкают к береговым линиям Крымского и Таманского полуостровов, а также к красной и зеленой бровкам КЕК, транзитный проход судов через Керченский пролив, в том числе использующих район забровочного плавания, возможен исключительно по КЕК на участке от буев №19,20 до буев № 23,24.

Целевое назначение Керчь-Еникальского канала – обеспечение безопасного движения судов при движении в (из) Черного моря через Керченский пролив в Азовское море.

По существу в Керченском проливе не установлен «иной судоходный путь» (нет в соответствующих Обязательных постановлениях по порту Керчь и по порту Кавказ), согласно которому суда, могут в районе каких-то буев пересечь КЕК, чтобы попасть в район забровочного плавания и выйти из этого района обратно на «иной» судоходный путь.

Ссылка апеллянта на то, что суда, следуя указаниям СУДС, руководствуясь статьей V Обязательных постановлений, для обеспечения безопасного мореплавания вынужденно пересекают Керчь - Еникальский канал в запретных для плавания зоне в связи со строительством технологического мостового перехода, не принимается апелляционным судом.

В пункте 57 Приказа №313 указано, что судно, следующее по району забровочного плавания, при подходе к пересечению района забровочного плавания с КПК не менее чем за 0,5 мили до точки пересечения, должно сообщить СУДС «Керчь» и следовать ее рекомендациям по пересечению Керченского подходного канала (далее – КПК). Суда, следующие по КПК в обоих направлениях, имеют преимущество перед судами, следующими забровочным плаванием.

При этом КПК находится в Керченской бухте и соединяет Керчь-Еникальский канал и акваторию Керченского торгового порта.

Согласно пункту 58 Приказа №313 при пересечении КЕК суда должны заблаговременно информировать СУДС «Керчь» и следовать ее рекомендациям по пересечению КЕК. Пересечение КЕК осуществляется под углом, наиболее близким к прямому, с предварительной информацией судов, следующих по КЕК. Создавать помехи в движении судов, следующих по КЕК, при пересечении не допускается.

Таким образом, пересечение КЕК осуществляется перпендикулярно, то есть траектория движения морского судна не может быть параллельна.

Протяженность КЕК от пары буев №№19-20 до пары буев №№23-24 составляет более двух километров. 

Понятие вынужденного захода судна определено частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 31.07.1998 N155-ФЗ) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон  №155-ФЗ)

Так, согласно части 1 статьи 9 Закона №155-ФЗ вынужденный заход иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна в территориальное море, во внутренние морские воды и в морские порты - это заход, осуществляемый в силу следующих чрезвычайных обстоятельств:

- аварии, стихийного бедствия или сильного шторма, угрожающего безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна;

- ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна;

- буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна;

- доставки спасенных людей;

- необходимости оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажиру, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Вынужденный заход предусмотрен и подзаконными актами. Так, «Инструкция о порядке захода и пребывания иностранных кабельных судов в территориальном море Российской Федерации для производства аварийно-восстановительных работ на подводных кабельных линиях связи», утв. Госкомсвязи РФ 26.02.1998, ФПС РФ 21.02.1998, устанавливает, что в силу чрезвычайных обстоятельств (аварии, стихийного бедствия или сильного шторма, угрожающего плаванию судна, необходимости оказания срочной медицинской помощи) кабельное судно осуществляет вынужденный заход в ближайший порт по согласованию с органами ФПС России и администрацией порта.

Таким образом, Закон №155-ФЗ императивно предусматривает обстоятельства, дающие право судну на вынужденный заход.

Между тем, ответчик не предоставил суду первой инстанции документы, подтверждающие обстоятельства вынужденного захода в КЕК в обоснование своей позиции.

Из реестра судов, предоставленного ФГУП «Росморпорт», находящихся под агентированием ответчика, которым оказаны услуги СУДС, видно откуда и куда следует судно, режим плавания (забровочное (не канал), канал).

Учитывая вышеизложенное, все суда, следующие через Керченский пролив под агентским обслуживанием ответчика, фактически используют КЕК в районе на который не распространяется действие положений Обязательных постановлений о режиме забровочного плавания. То есть ответчику фактически предоставляются услуги по использованию объекта инфраструктуры морского порта, а именно КЕК.

Доводы апеллянта о необходимости принятия в качестве доказательств копий треков системы Shipping Explorer, не принимается апелляционным судом.

Предоставленные ответчиком скриншоты траекторий движения судов не обладают признаками относимости и допустимости доказательств. 

Апеллянт не подтвердил, что соответствующие изображения соответствуют правилам Федерального закона от 30.12.2015 №431-ФЗ «О геодезии, картографии щ пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021 по делу №А83-1451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А.А.Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                        И.В. Евдокимов            

                                                                                                   Ю.В. Колупаева