АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16037/2021

25 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Каневой  Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 

при участии в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 02-45/122-Д,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – заявитель, Управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на заявленные требования.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Суд, исследовав  материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя  установил следующее.

Управлением по результатам рассмотрения поступивших  из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми материалы (обращения: от 02.11.2021 № 16-33/16490, от 03.11.2021 №16-35/16549, от 08.11.2021 №16-35/16627) по вопросу нарушения арбитражным управляющим ФИО1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  02.12.2021 вынесены определения № 067/2021, № 068/2021 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административных расследований в отношении указанного арбитражного управляющего.

По результатам административных расследований 24.12.2021 должностным лицом Управления установлено, что арбитражный управляющий исполняя свои обязанности допустил нарушения пунктов 1 и 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве  в связи с чем в отношении ФИО1 составлены протоколы:

- № 00531121 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ); 

- № 00541121 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Материалы административного дела вместе с протоколами и заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем и третьим лицом в обоснование своих требований, суд полагает, что заявленные требования подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. 

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ). 

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Как установлено Управлением в протоколе об административном правонарушении № 00531121 от 24.12.2021 и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2017 по делу№ А29-1375/2017 ФИО3 признан несостоятельным(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества,финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением от 30.05.2019 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Как предусмотрено в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами; при этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Заявителем установлено, что в адрес кредитора -  Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - УФНС по РК) не получены отчеты финансового управляющего должника - ФИО3, за исключением отчетов от 31.03.2020 и от 21.06.2021; последний отчет финансового управляющего должника ФИО3 в адрес Управления ФНС по РК направлен 14.12.2018 финансовым управляющим ФИО4

Таким образом установлено, что ФИО1 отчеты финансового управляющего в отношении должника ФИО3 подлежали направлению УФНС по РК ежеквартально не позднее 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, 30.06.2020, 30.09.2020.

В ходе административного расследования не выявлено, что собранием кредиторов должника ФИО3 устанавливалась иная частота направления отчетов финансового управляющего кредиторам; доказательства исполнения указанной обязанности ФИО1 не представлены.

Таким образом, ФИО1 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, 30.06.2020, 30.09.2020 (последние дни отведенных сроков) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении им ежеквартально в адрес УФНС по РК отчета финансового управляющего.

Кроме того установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2020 по делу № А29-4653/2019 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыремесяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1;решением от 10.06.2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), вотношении него введена процедура реализации имущества сроком на шестьмесяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац 2).

Из текста вышеизложенной нормы следует, что сведения о финансовом состоянии гражданина должны быть представлены в безусловном порядке. К сведениям о финансовом состоянии гражданина по смыслу Закона о банкротстве относятся документы, содержащие анализ его финансового состояния.

ФИО1 09.06.2020 было назначено первое собрание кредиторов, на рассмотрение собрания кредиторов должника ФИО5, финансовым управляющим не представлен анализ финансового состояния должника (финансовый анализ), то есть сведения о финансовом состоянии последнего.

Как указывает УФНС по РК к указанному собранию кредиторов должника ФИО5 финансовым управляющим ФИО1 представлен только отчет финансового управляющего, при этом в данном отчете указано на факт проведения последним анализа финансового состояния ФИО5, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. Доказательства представления сведений о финансовом состоянии ФИО5 на рассмотрение первого собрания его кредиторов ФИО1 не представлены.

Таким образом, установлено, что  ФИО1 09.06.2020 (дата, к которой требовалось представить сведения о финансовом состоянии ФИО5 на рассмотрение указанного собрания кредиторов) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении сведений о финансовом состоянии ФИО5 на рассмотрение первого собрания его кредиторов.

Указанные выше действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО3 и ФИО5.

Данные обстоятельства образуют состав вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1  требований пунктом 8 статьи 213.9 и пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве,  следовательно, арбитражный управляющий не исполнил обязанностей, установленных абзацем 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 указанного закона. 

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данных обязанностей, расследованием не установлено. 

Наличие в действия (бездействия) арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждено материалами административного расследования. 

Кроме того как установлено Управлением в протоколе об административном правонарушении № 00541121 от 24.12.2021 и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2015 по делу № А29-8485/2014 ООО «Проминвест» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением от 06.05.2019 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 13.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Проминвест» утвержден ФИО1. Определением от 24.11.2021 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

ФИО1 предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона обанкротстве обязанность по периодичному (не реже чем один раз в три месяца)представлению собранию кредиторов ООО «Проминвест» информации, в томчисле отчета о своей деятельности, не исполнена надлежащим образом. Аименно, собрания кредиторов ООО «Проминвест» с указанной целью им после25.02.2021 не созывались.

В ходе административного расследования доказательства исполнения указанной обязанности ФИО1 не представлены. Сведения об иной периодичности предоставления собранию кредиторов ООО «Проминвест» информации, в том числе отчета о деятельности конкурсного управляющего, не установлены.

Таким образом, ФИО1 26.05.2021 и 27.08.2021 (последние дни отведенных сроков) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении им собранию кредиторов ООО «Проминвест» информации, в том числе отчета о своей деятельности, с установленной периодичностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

ФИО1 отчеты о результатах конкурсного производства за период времени с марта 2021 не представлялись арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, так из определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 по делу № А29-8485/2014 следует, что конкурсное производство продлено в связи с тем, что конкурсным управляющим не представлено ни ходатайство о продлении с документами о проделанной работе, ни доказательств завершения мероприятий.

При этом определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 по делу № А29-8485/2014 ФИО1 предписано в срок не позднее 05.10.2021 (за три дня до судебного заседания) представить в арбитражный суд: документы по реализации активов должника (договоры, акты, др.); отчеты о своей деятельности и использовании денежных средств должника; ликвидационный баланс; реестр требований кредиторов; сведения о распределении полученных денежных средств (в т.ч. на оплату текущих обязательств); документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; доказательства представления сведений по персонифицированному учету в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации; акт приема-передачи документов по личному составу на государственное хранение в архив (с описью); справку банка о закрытии счета; акт об уничтожении печатей и штампов должника (с проставлением оттиска на бумажном носителе); протокол собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного производства; другие документы в соответствии с законодательством о банкротстве.

Как установлено при ознакомлении с карточкой дела № А29-8485/2014 в картотеке арбитражных дел отчеты о своей деятельности и использовании денежных средств должника в период времени с марта 2021 истребовались у ФИО1 также определениями от 03.02.2021 (предписано представить за три дня до судебного заседания, назначенного на 06.04.2021) и от 08.04.2021 (предписано представить за три дня до судебного заседания, назначенного на 12.07.2021).

В ходе административного расследования доказательства исполнения указанной обязанности ФИО1 не представлены.

Таким образом, ФИО1 31.03.2021, 06.07.2021 и 05.10.2021 (последние дни отведенных сроков) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредоставлении им арбитражному суду всех сведений, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, по требованию последнего.

Как предусмотрено в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами; при этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2017 по делу№ А29-1375/2017 ФИО3 признан несостоятельным(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества,финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением от 30.05.2019 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Заявителем установлено, что в адрес кредитора -  Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - УФНС по РК) не получены отчеты финансового управляющего должника - ФИО3, за исключением отчетов от 31.03.2020 и от 21.06.2021; последний отчет финансового управляющего должника ФИО3 в адрес Управления ФНС по РК направлен 14.12.2018 финансовым управляющим ФИО4.

Таким образом установлено, что ФИО1 отчеты финансового управляющего в отношении должника ФИО3 подлежали направлению УФНС по РК ежеквартально не позднее 31.12.2020, 31.03.2021, 30.09.2021.

В ходе административного расследования не выявлено, что собранием кредиторов ФИО3 устанавливалась иная частота направления отчетов финансового управляющего кредиторам; доказательства исполнения указанной обязанности ФИО1 не представлены.

Таким образом, ФИО1 31.12.2020, 31.03.2021, 30.09.2021 (последние дни отведенных сроков) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении им ежеквартально в адрес УФНС по РК отчета финансового управляющего.

Указанные действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проминвест» и финансового управляющего ФИО3.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившими в законную силу решениями суда, арбитражный управляющий ФИО1  ранее уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ): 

- Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9459/2020 от 30.09.2020, вступившим в законную силу 15.10.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения;

- Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-2612/2020 от 10.07.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения;

- Постановлением    Второго    арбитражного    апелляционного    суда    от 10.12.2020оставлено без изменения решение Арбитражного суда РеспубликиКоми по делу № А29-7456/2020 от 09.10.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения; 

- Постановлением    Второго    арбитражного    апелляционного    суда    от 17.11.2021оставлено без изменения решение Арбитражного суда Костромскойобласти   по  делу  № A31-2137/2021   от   11.08.2021,  ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев и др..

В данном деле правонарушение совершено 31.12.2020, 31.03.2021, 26.05.2021, 06.07.2021, 27.08.2021, 30.09.2021, 05.10.2021 (зафиксированы протоколом № 00541121) следовательно, ФИО1 на момент совершения правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, уже был подвергнут административному наказанию. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения, действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неоднократном пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично. 

В порядке статьи 4.4. КоАП РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к ответственности, наказание назначается по совокупности. 

Административное наказание в виде дисквалификации является более строгим по сравнению со штрафом. 

Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства. 

По смыслу статьей 2.2 и 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, отсутствие вины предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Арбитражный управляющий в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств исполнения требований о соблюдении периодичности представления  суду и направления кредиторам отчетности о своей деятельности, которое правомерно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит действия (бездействие) арбитражного управляющего добросовестными и разумными, равно как и направленными на удовлетворение интересов должника, кредиторов. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. 

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, следовательно арбитражный суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. 

Так, согласно санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1, который в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению, не подтвердил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, суд признает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вменяемых ему по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ правонарушений. 

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушения, зафиксированного протоколами и заключающееся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли. 

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

При определении меры наказания арбитражному управляющему арбитражным судом учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ, наказание назначается по санкции статьи (части статьи), содержащей более строгое наказание, в рассматриваемом случае по санкции ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. 

Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой. 

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и наличия квалифицирующего признака повторности совершенного деяния, считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 211, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Горький, зарегистрированного по адресу: 603132, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                И.Н. Гайдак