ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-38224/2024

г.Самара

15 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.09.2025 в помещении суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А55-38224/2024, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - руководитель ликвидационной комиссии муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара – ФИО1, г.Самара,  

об оспаривании решений, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» (далее - ООО «Поставщик», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент), изложенного в письме от 03.12.2024 № 15-07-05/52664, об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого обществом по договору аренды муниципального имущества: этаж 1, общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0117001:906, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель ликвидационной комиссии Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее - МП ЭСО, предприятие) ФИО1.  

Решением от 04.03.2025 по делу № А55-38224/2024 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.  

Департамент и МП ЭСО в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А55-38224/2024 апелляционные жалобы приняты к производству.  

Определением от 13.05.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А55-38224/2024 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек МП ЭСО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

05.06.2025 от ООО «Поставщик» поступило заявление об уточнении заявленных требований и о привлечении МП ЭСО к участию в деле в качестве соответчика:  

- признать незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 03.12.2024 № 15-07-05/52664, об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого обществом по договору аренды муниципального имущества: этаж 1, общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0117001:906, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- обязать Департамент в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных ст.4 Закона № 159-ФЗ;  

- признать незаконным решение МП ЭСО, изложенное в письме от 08.11.2024 № 1845, об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого обществом по договору аренды муниципального имущества: этаж 1, общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0117001:906, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Руководствуясь ст.46 и 49 АПК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял уточнение заявленных требований, а также привлек МП ЭСО к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Постановлением от 07.08.2025 по делу № А55-38224/2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В. и Корнилова А.Б. отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Между тем при принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к ст.178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.  

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в ст.178 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные ч.3 и 4 ст.18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение ч.5 ст.18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято  

(п.3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

В связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в служебной командировке, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу № А55-38224/2024 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Сорокину О.П.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, судебные расходы по настоящему делу относятся на ООО «Поставщик».  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Поставщик» в пользу МП ЭСО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб., понесенные предприятием при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 12.03.2025 № 128).  

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

вынести дополнительное постановление по делу № А55-38224/2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи П.В. Бажан 

О.П. Сорокина