АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40212/2021

город Нижний Новгород                                                      23 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено – 06.05.2022

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-1014),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Арзамасский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306526034600057, ИНН 

<

***>)

без вызова сторон;

установил:

акционерное общество «Арзамасский дом» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 36094 руб. 21 коп. долга по договору №289 от 01.12.2017 с декабря 2018 года по март 2019 года, 7349 руб. 85 коп. процентов по 10.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга с соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения рассмотрено судом в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований. В материалы дела представлены претензия и доказательства направления ответчику. В претензии указан период и сумма требований, указание в иске иной суммы требований не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 АПК РФ 06.05.2022 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2017 №266, по условиям которого арендодатели (ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО1) передают, принадлежащее на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование)

-  часть нежилого помещения, назначение: производственное, 1 этажный, инв. №05003, лит.А1-А7, общей площадью 665,9 2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 52:40:02:00:00:0000:05003:А1-А7. Общая площадь передаваемой части нежилого здания составляет 226,4 кв.м. 

- часть нежилого помещения, назначение: производственное, 1 этажный, инв. №05003, лит.Б, общей площадью 316,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 52:40:02:00:00:0000:05003:Б. Общая площадь передаваемой части нежилого здания составляет 180,0 кв.м. 

- часть нежилого помещения, назначение: производственное, 1 этажный, инв. №05003, лит.Г1, общей площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 52:40:02:00:00:0000:05003:Г1. Общая площадь передаваемой части нежилого здания составляет 33,3 кв.м.

- право пользования частью земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый или условный номер: 52:40:0102011:3. Общая площадь использования земельного участка составляет 690 кв.м.

Арендодатели являются собственниками нежилого здания (общая долевая собственность по 1/3 доли в праве).

Между истцом (сторона 4) и ответчиком (сторона 3) заключен договор об участии в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги от 01.12.2017 №289, согласно которого сторона 4 обязуется оплачивать ресурсоснабжающим и специализированным жилищным организациям потребленную электрическую энергию, холодную воду, газ, а также услуги АДО и ТО ГРС, получаемые в производственных зданиях лит.А1-А7, Б, Г1, расположенных по адресу: 

<

...>, а сторона 3 обязуется участвовать в расходах по оплате полученных жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле участия, определяемой в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

По расчету истца со стороны ответчика имеется неисполненное обязательства по оплате принадлежащей ему доли расходов за жилищно-коммунальные услуги по договору №289 от 01.12.2017 в размере 36094 руб. 21 коп. с декабря 2018 года по март 2019 года.

Ненадлежащее исполнение обязательства послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 18.09.2021 №1984, а впоследствии в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в спорном здании, в том числе Предприниматель, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

В подтверждение факта оказания услуг собственникам помещений в спорном периоде, а также несения соответствующих расходов истцом в материалы дела представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и контрагентами, платежных документов.

Расчет истца за ноябрь 2018 года – март 2019 года судом проверен, признан верным. Указание ответчика на несостоявшийся зачет не имеют процессуального значения, поскольку на данную сумму истец уменьшил расчеты (данное обстоятельства (в пределах размера исковых требований) не может нарушать прав ответчика).

Доказательств расторжения договора аренды (возврата имущества) ответчиком не представлено, а с учетом п. 5.1. договора №289 истец имеет право на компенсацию своих затрат.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее.  Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением – 14.12.2021.

Принимая во внимание изложенное в пунктах 15, 16 Постановления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Возражения ответчика рассмотрены, отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.  

Доказательств оплаты уточненных исковых требований суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере 36094 руб. 21 коп. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 7349 руб. 85 коп. процентов по 10.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга с соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, выполненным без учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ. Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца частично в размере 7305 руб. 13 коп. процентов по 10.12.2021. В остальной части следует отказать.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение   6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, поскольку данный период относится к мораторию. В остальной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306526034600057, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Арзамасский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   36094 руб. 21 коп. долга по договору №289 от 01.12.2017 с декабря 2018 года по март 2019 года, 7305 руб. 13 коп. процентов по 10.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга с соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ (за исключением периода, в котором действует мораторий на начисление пени/процентов), а также 1997 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать ввиду неверного расчета процентов.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           С.Ю. Щукин