СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9417/2024(1)-АК

Дело № А50-21506/2022

10 октября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                     Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ГК Развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2024 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А50-21506/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Престижсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2022 принято к производству заявление ООО «Престижсервис» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 18.10.2022 в отношении ООО «Престижсервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1, члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2022, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ дата публикации 25.10.2022).

Решением арбитражного суда от 19.05.2023 ООО «Престижсервис» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано на ЕФРСБ 25.05.2023, а также в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023. 

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 11.07.2024, в последующем в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2024.

До судебного заседания конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства, ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2024 года суд ходатайство о завершении конкурсного производства удовлетворил; завершил конкурсное производство в отношении ООО «Престижсервис».

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ГК Развития «ВЭБ.РФ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на невыполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, приводя положения Закона о банкротстве, предусматривающие обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства; ссылается на не направление управляющим отчета о результатах конкурсного производства в адрес ГКР «ВЭБ.РФ», не проведения мероприятий по анализу сделок, подлежащих оспариванию, не опубликование сведений о фиктивном/преднамеренном банкротстве; не проведение указанных мероприятий и не совершение данных действий, по мнению апеллянта, свидетельствует о преждевременности завершении процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий ФИО1 согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием рассмотрению спора в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства.

Установив, что мероприятия конкурсного производства выполнены, имущества, подлежащего реализации, а также принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, в отсутствие оснований для продления конкурсного производства, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО «Престижсервис».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве, Закон) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (ст.ст. 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований кредиторов включенных в реестр составляет 16 330 119,59 руб.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению, оценке и реализации имущества включенного в конкурсную массу; в ходе конкурсного производства выявлено имущество, которое было реализовано за 12 750 руб.; денежные средства в указанной сумме поступили в конкурсную массу.

Определением суда от 13.06.2024 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Престижсервис» за не подачу заявления о признании должника банкротом, в пользу ООО «Престижсервис» взыскано 22 858,49 руб.; денежные средства в указанной сумме поступили в конкурсную массу. 

От взысканной дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 57 953,78 руб.

Общий размер текущих обязательств составил 674 947,84 руб.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на частичное погашение текущих расходов 1-5 очередей в порядке ст. 134 Закона о банкротстве; по результатам проведения процедуры конкурсного производства требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались в виду недостаточности имеющихся в конкурсной массе денежных средств.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника и сдаче документов на хранение в МБУ «Архив города Перми» (акт приема-передачи документов от 28.03.2024).

Также конкурсным управляющим поданы необходимые сведения в пенсионный фонд, что подтверждается справкой ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю № ЕБ-59-09/17010 от 16.02.2024.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив иные имеющиеся в деле документы и установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве конкурсным управляющим проведены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии возможности выявления ликвидного имущества должника и пополнения конкурсной массы не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Выражая несогласие с завершением процедуры конкурсного производства ГК Развития «ВЭБ.РФ» ссылается на не выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, приводя положения Закона о банкротстве, предусматривающие обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, в частности на не направление управляющим отчета о результатах конкурсного производства в адрес ГКР «ВЭБ.РФ», не проведение мероприятий по анализу сделок, подлежащих оспариванию, не опубликование сведений о фиктивном/преднамеренном банкротстве.

Вместе с тем, кредитором не принято во внимание, что решением собрания кредиторов от 21.04.2023 были приняты решения:

- избрать представителем собрания кредиторов ФИО3;

- разрешить арбитражному управляющему проводить собрания кредиторов ООО «Престижсервис» в электронной форме с использованием программного обеспечения «Электронные собрания» Banko.TECH для ознакомления кредиторов с материалами собрания, проведения голосования по вопросам повестки собрания, подведения итогов голосования и ознакомления кредиторов с результатами голосования.

Информация о результатах проведения собрания кредиторов размещена на ЕФРСБ, сообщение № 11309494 от 21.04.2023.

На 13.05.2024 было назначено заочное (электронное) собрание кредиторов со следующей повесткой: 

- отчет конкурсного управляющего (без голосования);

- о продлении конкурсного производства или завершении конкурсного производства.

Информация о собрании размещена на ЕФРСБ, сообщение № 14209287 от 23.04.2024 и направлена представителю собрания кредиторов. 

В сообщении было отражено, что с отчетом конкурсного управляющего и другими документами можно ознакомиться по месту нахождения конкурсного управляющего: 

<

...>, по предварительной записи по телефону начиная с 05.05.2024. 

На площадке «Электронные собрания» Banko.TECH были размещены все материалы собрания, в том числе и отчет конкурсного управляющего. 

От кредитора ГК Развитие «ВЭБ.РФ» дополнительного запроса о направлении отчета в его адрес конкурсному управляющему не поступало; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Собранием было принято решение завершить в отношении ООО «Престижсервис» конкурсное производство. 

Информация о результатах проведения собрания кредиторов размещена на ЕФРСБ, сообщение № 14421302 от 21.05.2024.

С учетом изложенного следует признать, что конкурсный управляющий предпринял все необходимые меры для предоставления отчета конкурсным кредиторам.

Также не нашел своего подтверждения и довод кредитора о не проведении конкурсным управляющим мероприятий по анализу сделок, подлежащих оспариванию, не опубликованы сведения о фиктивном/преднамеренном банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что по результатам наблюдения финансовый управляющий провел анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Престижсервис» (с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства)

В ходе проведения анализа был также проведен и анализ сделок должника.

По окончанию процедуры наблюдения было проведено собрание кредиторов на которое был также представлен отчет временного управляющего, приложением которого являлся анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Престижсервис» (с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства).

По завершении процедуры управляющий на ЕФРСБ разместил сведения о результатах соответствующей процедуры (отчет) – сообщение № 1111062 от 14.08.2024, в котором имеется информация о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Также следует отметить, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут препятствовать завершению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Престижсервис».

Материалами дела подтверждено, что на дату завершения конкурсного производства в отношении ООО «Престижсервис» денежные средства и иное имущество у последнего отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме.  

Поскольку ГК Развития «ВЭБ.РФ» в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств возможности обнаружения имущества и пополнения конкурсной массы должника, такая возможность из материалов дела апелляционным судом не установлена, принимая во внимание, что конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением апеллянта о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Престижсервис».  

В отсутствии доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства ООО «Престижсервис» и целесообразности его продления, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Престижсервис».    

Также нельзя не принимать во внимание, что отмена обжалуемого определения о завершении процедуры банкротства повлечет несение дополнительных расходов на проведение процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия таких расходов. 

Согласие на последующее финансирование процедуры банкротства лицами, участвующими в деле не заявлено.  

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств возможного пополнения конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов, проведение конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения о завершении конкурсного производства.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд приостановил исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2024 года по делу А50-21506/22 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу (с целью недопущения исключения юридического лица из ЕГРЮЛ), поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу, суд апелляционной инстанции отменяет приостановление исполнения судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлиной налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2024 года по делу № А50-21506/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

М.С. Шаркевич