﻿﻿812312321/2020-1802(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8507/2019

05 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» на определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу № А74-8507/2019 Арбитражного  суда Республики Хакасия,  

установил:

публичное акционерное общество «Абаканвагонмаш» (ИНН 1901004997, ОГРН  1021900517066, далее – ПАО «Абаканвагонмаш») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Хакасия Ластоверовой Дарье Викторовне (далее – судебный пристав- исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  Хакасия (далее – УФССП по РХ) о признании недействительным постановления от  04.07.2019 № 19017/19/57755 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о  прекращении принудительной реализации арестованного имущества  

ПАО «Абаканвагонмаш» и снятии в отношении данного имущества всех ограничений.  

Дело рассмотрено с привлечением в качестве заинтересованного лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года  заявленные обществом требования удовлетворены. Резолютивная часть данного  судебного акта содержит указание на его немедленное исполнение.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП по РХ обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.  

Определениями от 27 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к  производству Третьего арбитражного апелляционного суда и удовлетворено ходатайство  о приостановлении исполнения решения от 23 октября 2019 года до рассмотрения по  существу апелляционной жалобы.  

При рассмотрении апелляционной жалобы удовлетворено заявление акционерного  общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» о процессуальном правопреемстве, произведена  замена заявителя по делу – ПАО «Абаканвагонмаш» на его правопреемника –  акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ИНН 1901142757, ОГРН  1191901004096, далее – АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш»).  

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 ноября 2019 года о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции,  АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.  

Заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств невозможности или  затруднительности поворота исполнения судебного акта, указывает на добросовестность  поведения должника при рассмотрении настоящего дела, в том числе оказанное  судебному-приставу исполнителю содействие в исполнении решения суда первой  инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа  извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей  кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», однако  представителей не направили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.  

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом  норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц,  участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых  

арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил  обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.  

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4  статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оценка приведенного обоснования невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего  соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о  приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса  интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий  исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.  

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и  изложенные в ходатайстве УФССП по РХ доводы, обоснованно приостановил исполнение  решения суда первой инстанции.  

Указанным решением признано недействительным постановление судебного  пристава-исполнителя от 04.07.2019 № 19017/19/57755 об отказе в удовлетворении  заявления (ходатайства) ПАО «Абаканвагонмаш» о прекращении принудительной  реализации арестованного имущества должника, снятии в отношении данного имущества  всех ограничений, в том числе на распоряжение наличными денежными средствами,  совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого  имущества, включая транспортные средства.  

При этом суд первой инстанции в решении от 23 октября 2019 года среди прочего  установил, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019  

 № 19017/19/57755 указано на предоставление Арбитражным судом Республики Хакасия  рассрочки исполнения ПАО «Абаканвагонмаш» исполнительных документов о взыскании  исполнительского сбора, в связи с чем, меры принудительного исполнения не  применяются; наложенный арест является обеспечительной мерой в рамках  исполнительного производства.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того,  что исполнение решения суда первой инстанции может привести к невозможности  поворота исполнения судебного акта, поскольку вынесение постановления о снятии  запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества,  принадлежащего должнику, может повлечь его отчуждение и, как следствие, создает риск  

невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора.  

Апелляционный суд при вынесении определения не допустил нарушения  статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых  оснований для иных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.  

Также суд округа отмечает, что в настоящее время апелляционная жалоба УФССП  по РХ рассмотрена и объявлена резолютивная часть постановления Третьего  арбитражного апелляционного суда, которым решение Арбитражного суда Республики  Хакасия оставлено без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятого по делу судебного акта, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября  2019 года по делу № А74-8507/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин 

Судьи И.Б. Новогородский  

А.И. Рудых