ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3641/2025

11 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотов А.Н., Сафронов М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5441/2025) Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 по делу № А75-3641/2025 (судья Бачурин Е.Д.), принятое по заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> Победы, д. 11) к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, о признании недействительным решения по заявке от 20.09.2024 № 41, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска - ФИО2 по доверенности от 11.08.2023 сроком на три года, паспорт, диплом;

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Казначейство, УФК по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения от 20.09.2024 № ПРТ8700-1781435.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 по делу № А75-3641/2025 заявление удовлетворено. Признано недействительным  уведомление от 20.09.2024 № ПРТ8700-1781435. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал Управление принять к исполнению заявку Департамента и произвести возврат 47 157  руб. 56 коп. ФИО1 в установленном законом порядке. 

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по ХМАО-Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заинтересованное лицо ссылается на то, что ФИО1 не является участником бюджетных правоотношений, в силу чего положения пункта 5 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не применимы. По мнению Казначейства, судом необоснованно не принят довод Управления о том, что обязанность третьего лица уплатить публично-правовому образованию денежные средства по договору аренды не является денежным обязательством перед публично-правовым образованием в смысле, придаваемом этому понятию статьей 6 БК РФ, в связи с чем возврат уплаченных Департаменту денежных средств должен производиться в порядке, предусмотренном статьей 40.1 БК РФ. Договор аренды земельного участка от 07.11.2023 № 9057 не содержит условий и порядка возврата денежных средств в виде внесенной арендной платы при его досрочном расторжении. По условиям договора уступки прав, право требования уплаченной арендной платы ФИО3 (далее – ФИО3) по договору аренды земельного участка № 9057 от 07.11.2023 у ФИО1 не возникло.

УФК по ХМАО-Югре считает ошибочными и выводы суда о наличии оснований для восстановления Департаменту срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что последующая переписка между Департаментом и Управлением не относится к существенным и уважительным обстоятельствам.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу.

УФК по ХМАО-Югре, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Департамента оспаривал доводы жалобы Казначейства по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.11.2023 между Департаментом и ФИО3 по результатам торгов был заключен договор аренды земельного участка от 07.11.2023 № 9057 (далее – договор аренды) на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, городской округ Югорск, 

<

...>, кадастровый номер: 86:22:0004004:1050, общей площадью 1 196 кв. м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) сроком на 20 лет.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды размер ежегодной арендной платы за использование земельного участка составляет 198 387 руб. Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 10 октября текущего календарного года.

За период с 07.11.2023 по 06.11.2024 ФИО3 арендная плата в размере 198 387 руб. уплачена платежным поручением от 20.11.2023 № 101372.

06.05.2024 между ФИО3 и ФИО1, заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.11.2023 № 9057 (далее – договор передачи прав и обязанностей).

31.07.2024 между Департаментом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 6685-зем; 12.08.2024 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице, ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о возврате части арендной платы, перечисленной по платежному поручению от 20.11.2023            № 101372, за неиспользованный срок аренды земельного участка. 

По результатам рассмотрения представленных документов Департаментом принято решение о возврате денежных средств и в Управление была подана заявка на возврат денежных средств от 18.09.2024 № 41.

Уведомлением (протокол) от 20.09.2024 № ПРТ8700-1781435 Управлением отказано в возврате денежных средств, уплаченных по договору аренды земельного участка от 07.11.2023 № 9057, в сумме 47 157 руб. 56 коп., мотивированное тем, что в нарушение пункта 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2022 № 198н (далее – Порядок № 198н), приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата.

В связи с тем, что в уведомлении об отказе в возврате денежных средств не указано, какие именно документы, подтверждающие право на осуществление возврата, отсутствуют, Департамент в обращении от 25.09.2024 № 03-02-Исх-2744 просил разъяснить, какие документы необходимы для осуществления возврата денежных средств.

05.11.2024 в Департамент поступил ответ Управления, в котором разъяснено, что в соответствии со статьей 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика. Поскольку плательщиком является ФИО3, то возврат может быть осуществлен только ФИО3

23.12.2024 Департаментом в адрес Управления было направлено письмо, в котором была изложена правовая позиция Департамента относительно возврата денежных средств ФИО1 с просьбой рассмотреть представленные документы и осуществить возврат денежных средств ФИО1

27.01.2025 от Управления поступила информация о том, что возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет по заявлению лица, не являющегося плательщиком соответствующих платежей, в бюджет статьей 40.1 БК РФ не предусмотрен.

Департамент, не согласившись с указанным уведомлением Управления, обратился в арбитражный суд с заявлением.

03.06.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 160.1 БК РФ в качестве бюджетного полномочия администратора доходов бюджета указано, в том числе принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 166.1 БК РФ бюджетным полномочием Федерального казначейства является перечисление излишне распределенных сумм, средств, необходимых для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, осуществляет операции по управлению остатками средств в едином казначейском счете; осуществляет в установленном порядке открытие и ведение лицевых счетов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 40 БК РФ органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе, распоряжении о совершении казначейского платежа (далее - распоряжение) на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом пункта 1 статьи 40 БК РФ, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им распоряжению, а также направляют информацию о зачислении (зачете, возврате) денежных средств, об уточнении вида и принадлежности платежа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федерального казначейства, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства» (далее - Положение об Управлении Федерального казначейства) Управление Федерального казначейства является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 9.8 Положения об Управлении Федерального казначейства, в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции оно перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Порядка №198н, действовавшего в период принятия уведомления, орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, а также обоснованность возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами.

В абзаце 4 пункта 28 Порядка № 198н указано, что орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений по указанным платежам по следующим критериям:

- соблюдение сроков возврата платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата (при наличии);

- наличие в органе Федерального казначейства документов, указанных в реквизитах документа - основания распоряжения на возврат, заявки на возврат и подтверждающих факт зачисления платежа;

- соответствие реквизитов плательщика, в том числе плательщика, чья обязанность по уплате государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами, исполняется  (ИНН в случае его заполнения, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица из распоряжения плательщика реквизитам получателя платежа (ИНН в случае его заполнения и наименование), указанным в реквизитах, предназначенных для указания информации о получателе платежа распоряжения на возврат, заявки на возврат;

- соответствие реквизитов плательщика - физического лица (ИНН) в случае его заполнения, состоящий из 12 знаков (цифр) и ФИО), указанных в соответствующих строках реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром, реквизитам получателя - физического лица (ИНН в случае его заполнения), состоящий из 12 знаков (цифр) и ФИО), указанным в реквизитах получателя платежа распоряжения на возврат, заявки на возврат при условии указания в реквизитах документа - основания распоряжения на возврат, заявки на возврат реквизитов платежного поручения на общую сумму с реестром;

- непревышение суммы возврата, указанной в распоряжении на возврат, заявке на возврат, над суммами распоряжений (суммами платежей физического лица, указанных в строках реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром) с учетом ранее исполненных возвратов и уточнений;

- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, устанавливающим ограничения при возврате денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации.

Аналогичным образом позднее принятый Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2024      № 172н (далее – Порядок № 172н), предусматривает в пункте 27 те же критерии обоснованности проверки при возврате сумм поступлений.

Согласно части 1 статьи 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и было выше сказано, 07.11.2023 между Департаментом и ФИО3 был заключен договор аренды № 9057, в соответствии с пунктом 3 договора аренды за период с 07.11.2023 по 06.11.2024 ФИО3 арендная плата в размере 198 387 руб. уплачена платежным поручением № 101372 от 20.11.2023.

06.05.2024 между ФИО3 и ФИО1, заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 9057 от 07.11.2023.

Впоследствии 31.07.2024 между Департаментом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 6685-зем; 12.08.2024 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок.

 Поскольку в связи с выкупом участка договор аренды прекратил свое действие, ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о возврате части арендной платы, перечисленной по платежному поручению № 101372 от 20.11.2023, за неиспользованный срок аренды земельного участка. 

По результатам рассмотрения представленных документов Департаментом принято решение о возврате денежных средств и в Управление была подана заявка на возврат денежных средств № 41 от 18.09.2024.

Отказывая в возврате излишне уплаченной арендной платы уведомлением от 20.09.2024 № ПРТ8700-1781435, Казначейство указало на то, что в нарушение пункта 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2022 № 198н (далее – Порядок № 198н), приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа Казначейства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что частью 5 статьи 40.1 БК РФ прямо предусмотрен возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством РФ.

Указание Казначейства на то, что ФИО1 не является участником бюджетных правоотношений, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку его право на возврат возникло на основании гражданско-правовых отношений по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 9057 от 07.11.2023, регулируемые нормами ЗК РФ, ГК РФ и договором, арендатором по которому является Департамент, в лице которого и возникают денежные обязательства перед публично-правовым образованием.

В настоящем случае основанием для требования о возврате денежных средств является прекращение договора аренды. 

Доводы Казначейства о том, что по условиям договора уступки прав у ФИО1 право требования уплаченной арендной платы не возникло, судом оцениваются в качестве необоснованных.

Согласно пунктам 6 и 7 договора передачи прав и обязанностей арендная плата по договору аренды была выплачена за период с 07.11.2023 по 06.11.2024 в размере 198 387 руб., стороны пришли к соглашению, что арендная плата новым арендатором будет вноситься с 07.11.2024, то есть переплата по арендной плате была зачтена в счет арендных платежей нового арендатора, следовательно, право требования возврата денежных средств возникло у нового арендатора ФИО1

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка. В этом случае ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Нормы бюджетного законодательства не содержат запрета на возврат средств лицу, к которому перешло право требования по гражданскому праву, при наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих такой переход.

В оспариваемом уведомлении Казначейство указало на то, что в нарушение пункта 28 Порядка № 198н приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата. 

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все необходимые документы были приложены, в частности, Департаментом к заявке на возврат денежных средств были приложены соответствующие документы, в том числе: 

- копия договора аренды земельного участка № 9057 от 07.11.2023; 

- копия договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.05.2024; 

- копия договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2024 № 6685-зем; 

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.05.2024; 

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.08.2024.

Доводы УФК по ХМАО-Югре о том, что судом первой инстанции неосновательно восстановлен процессуальный срок для обращения с требованиями, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял во внимание отсутствие в оспариваемом уведомлении причин отклонении заявки, конкретизации перечня не  представленных документов, ведение переписки с целью точных мотивов отказа в возврате денежных средств и мирного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения УФК по ХМАО-Югре, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются в связи с освобождением подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 по делу №  А75-3641/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 М.М. Сафронов