АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8251/18 

Екатеринбург 

18 января 2019 г. Дело № А50-9267/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Полуяктова А.С., Соловцова С.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Прикамье Связь Сервис» (далее – общества  «Прикамье Связь Сервис», заявитель) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу   № Арбитражного суда Пермского края.  

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

 Общество «Прикамье Связь Сервис» обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений  администрации г. Перми (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о  признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка, изложенного в письме от 21.12.2017   № 21-01-06и-12017, а также о возложении на Департамент обязанности  рассмотреть заявление общества «Прикамье Связь Сервис» о предварительном  согласовании предоставления земельного участка площадью 1 252 кв. м по  ул. Космонавта Леонова в Индустриальном районе г. Перми для строительства  объектов почтовой связи от 22.11.2017 № 21-01-06-22926 повторно в  соответствии с требования Земельного кодекса Российской Федерации.  

 Решением суда от 02.07.2018 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования  удовлетворены.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2018 (судьи Семенов В.В., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение  суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Прикамье Связь Сервис» просит  постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального права, в частности,  положений подпункта 4 пункта 2 статья 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ), а выводы суда считает несоответствующими  фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной  жалобы общество «Прикамье Связь Сервис» поясняет, что заявитель является  лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на  приобретение земельного участка в данном случае без проведения торгов.  Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционной  инстанции о том, что заявленная обществом «Прикамье Связь Сервис» цель  использования земельного участка – для строительства объектов почтовой  связи – не является «размещением объекта, предназначенного для обеспечения  связи», предусмотренного положениями подпункта 4 пункта 2 статья 39.6  ЗК РФ. Ссылаясь на положения названной статьи, общество «Прикамье Связь  Сервис» отмечает, что заявленная им цель использования земельного участка  – для строительства объектов почтовой связи является тождественной цели  использования - «размещение объектов, предназначенных для обеспечения  связи». В связи с чем заявитель кассационной жалобы полагает, что его  заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка  направленное в Департамент для строительства объектов почтовой связи  соответствует законодательству и у суда апелляционной инстанции не имелось  оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и применении  положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  «Прикамье Связь Сервис» является организацией, оказывающей услуги  почтовой связи, осуществляющей деятельность по почтовой связи, связанной с  пересылкой письменной корреспонденцией, что подтверждается лицензией  от 05.07.2017 № 156610.  

Заявитель 22.11.2017 обратился в Департамент с заявлением о  предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью  1 252 кв. м по ул. Космонавта Леонова в Индустриальном районе г. Перми для  строительства объектов почтовой связи.  

В письменном ответе от 21.12.2017 № 21-01-06и-12017 Департамент  сообщил заявителю о принятии решения об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка.  

С решением Департамента заявитель не согласился, считает его  незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, предусмотренные статьей 39.6 ЗК РФ, что  

явилось основанием для обращения общества «Прикамье Связь Сервис» в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  руководствовался положениями, предусмотренными статьи 13 ГК РФ, статей  198, 200 АПК РФ, статей 39.1, 39.2, 39.14, 39.15, 39.6 ЗК РФ, статей 2, 9, 17, 18,  31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее –  Закон о почтовой связи), исходил из того, что заявитель является организацией,  оказывающей услуги почтовой связи, осуществляющей деятельность по  почтовой связи, связанной с пересылкой письменной корреспонденцией,  пришел к выводу о неправомерности отказа Департамента только по  основанию, что объекты почтовой связи не являются объектами инженерно- технического обеспечения.  

 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции  и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3  статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном  согласовании предоставления земельного участка указываются:  

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя,  реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);  

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица),  а также государственный регистрационный номер записи о государственной  регистрации юридического лица в едином государственном реестре  юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за  исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое  лицо;  

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном  согласовании предоставления которого подано (далее – испрашиваемый  земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка  подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О  государственном кадастре недвижимости»;  

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории,  если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено  указанным проектом;  

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера  земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания  территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной  документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого  

земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках  внесены в государственный кадастр недвижимости; (в ред.  Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ)  

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов  из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5,  пункт 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований;  

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный  участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких  видах прав;  

8) цель использования земельного участка; 

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для  государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок  предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных  или муниципальных нужд;  

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального  планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный  участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных  указанными документом и (или) проектом;  

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с  заявителем.  

В силу пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка прилагаются:  

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение  земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем,  установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов,  которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке  межведомственного информационного взаимодействия;  

2) схема расположения земельного участка в случае, если  испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект  межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой  земельный участок;  

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано  заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка; (в  ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ);  

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в  случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления  земельного участка обращается представитель заявителя;  

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной  регистрации юридического лица в соответствии с законодательством  иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное  юридическое лицо;  

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной  гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о  предварительном согласовании предоставления земельного участка или о  

предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной  организации для ведения огородничества или садоводства.  

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем  тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании  предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает  поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для  отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и  по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка или при  наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка и  направляет принятое решение заявителю.  

Как установлено апелляционным судом, решение Департамента об отказе  в предварительном согласовании предоставления земельного участка в  качестве оснований отказа содержит следующее: «с заявлением о  предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось  лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право  на приобретение земельного участка без проведения торгов», кроме того в  оспариваемом заявителем отказе указано на то, что объекты почтовой связи не  являются объектами инженерно-технического обеспечения.  

Как усматривается из содержания заявления общества «Прикамье Связь  Сервис», заявитель просил предоставить земельный участок в порядке  подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с целью использования земельного  участка «для строительства объектов почтовой связи», при этом конкретизация  объектов в данном заявлении отсутствовала.  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:  земельного участка для выполнения международных обязательств Российской  Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов,  предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального  или местного значения.  

Исходя из буквального толкования пункта названной статьи, суд  апелляционной инстанции отметил, что данная норма предусматривает именно  «размещение» не объектов связи, а объектов, предназначенных для  обеспечения связи.  

Объекты почтовой связи в соответствии со статьей 2 Закона о почтовой  связи – это обособленные подразделения организаций почтовой связи  (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при  железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их  структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой  связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).  

При этом испрашиваемой целью предоставления земельного участка  указано строительство.  

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) строительство – это создание зданий, строений,  сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального  строительства).  

На основании изложенных норм права, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу, что термин «размещение» не тождественен  термину «строительство», кроме того, представление земельного участка  юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для  обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи,  нефтепроводов без проведения торгов (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ)  осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную  функцию по отношению к другим основным объектам, и которые  самостоятельного значения не имеют.  

Таким образом, учитывая, что объекты почтовой связи, для строительства  которых испрашивается спорный земельный участок, такими признаками не  обладает и из материалов дела не следует, что данные объекты не могут быть  построены на другом земельном участке, апелляционный суд пришел к  обоснованному выводу, что заявленная заявителем цель использования  земельного участка – для строительства объектов почтовой связи – не является  «размещением объекта, предназначенного для обеспечения связи» в смысле  подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ Департамента нормам  действующего законодательства не противоречит.  

Как правильно отмечено апелляционным судом, действия заявителя  направлены на обход установленного Земельным кодексом Российской  Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах,  имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона  (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и соответственно не подлежат судебной защите  (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Довод заявителя о неправильном применении апелляционным судом  положений статьи 39.6 ЗК РФ отклоняется судом кассационной инстанции,  поскольку основан на неверном толковании норм действующего  законодательства.  

На основании изложенного постановление апелляционного суда является  законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018  по делу № А50-9267/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без  

изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Прикамье Связь Сервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев 

Судьи А.С. Полуяктов  

 С.Н. Соловцов