АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10056/2019

город Саранск19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании торгов, договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия  лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 и члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (г. Москва) – ФИО4

при участии:

стороны и третьи лица не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" в лице его представителя обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании торгов, договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представило отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласилось, указав, что территориальное управление осуществило свои полномочия по реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений осуществлялись с соблюдением установленных порядка и сроков, передача арестованного имущества на реализацию осуществлялась в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, считает, что основания для удовлетворения исковых требований ООО "СДС-Управление строительства" отсутствуют.

Управление ФССП России по Республике Мордовия в представленных в суд возражениях на исковое заявление также не согласилось с предъявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя в отношении ООО "СДС-Управление строительства" находится сводное исполнительное производство №1637/18/13028-ИП/СД о взыскании задолженности в пользу ряда юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2019 года по делу №А39-8918/2018 в отношении должника - ООО "СДС-Управление строительства" была введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 29 августа 2019 года (срок продлен до 28 ноября 2019 года). Внешним управляющим общества назначен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "СДС - Управление строительства" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении его имущества конкурсное производство сроком до 23 апреля 2020 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СДС - Управление строительства" утвержден ФИО4.

09.11.2018 аресту подвергнуто недвижимое имущество истца, а именно: часть здания гаража с бытовым корпусом общей площадью 1527,2 кв.м (адрес (местоположение): Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Промышленная, д. №2/16, кадастровый номер 13:23:1007033:114) на общую оценочную стоимость 4737000 руб.

02.07.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи.

По результатам торгов имущество должника продано индивидуальному предпринимателю ФИО2 на сумму 4030450 руб.

Ввиду отсутствия спроса на указанное имущество заявленная цена продажи снижалась, в результате чего имущество балансовой стоимостью 19816814 руб., оцененное в 4373000 руб., реализовано с торгов за 4030450 руб.

Истец считает торги недействительными, просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже имущества, применить последствия признания торгов недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с разъяснениями статьи 449 ГК РФ, данными в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно сложившейся судебной практике лицами, заинтересованными в оспаривании торгов, признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах. Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ, путем признания торгов недействительными.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

На основании пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу положений статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

Между тем исковое заявление подписано представителем ООО «СДС - Управление строительства» ФИО5, уполномоченным на представление интересов организации в арбитражных судах на основании доверенности от 01 апреля 2019 года №01-04-19. Указанная доверенность выдана директором ООО «СДС - Управление строительства» ФИО6 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу закона (статья 61.9 Закона о банкротстве) директор и представитель, действующее от имени организации на основании выданной ему доверенности, не признаются заинтересованными лицами при предъявлении требований об оспаривании сделок и торгов в случае, если юридическое лицо находится в стадии наблюдения либо конкурсного управления. 

В рамках рассматриваемого дела ФИО4, как арбитражный управляющий ООО «СДС-Управление строительства», к суду с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца не обращался.     

Нарушенное право не подлежит оспариванию путем предъявления самостоятельного иска в рамках искового производства. Поскольку в настоящем случае истцом оспариваются торги по реализации имущества должника, признанного банкротом, настоящее заявление должно было быть подано арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, ввиду чего оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца, которая подлежит взысканию с ООО «СДС – Управление строительства» в доход федерального бюджета в размере 6000 руб., в связи с предоставлением отсрочки по её уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев