РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141969/24-127-1003

г. Москва

07 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 12, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ ОСТАШКОВСКАЯ, Д. 9, К. 1, ЭТАЖ П/ПОДВАЛ, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001 

О взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 700 245,67 руб и пени в размере 913 638,57 руб

При участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № ид-04/24

от ответчика – ФИО2 адвокат уд. 50/6974 по дов. от 17.10.2024 г.  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 700 245 рублей 67 копеек, в том числе НДС 20%, за период с 31.01.2023 по 22.12.2023, пени в размере 913 638 рублей 57 копеек по состоянию на 03.06.2024, пени за период с 19.06.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее - арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «САТУРН» (далее - арендатор, ответчик) заключён договор аренды помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 11.05.2021 № ГП-А-02255/20 (далее - договор) в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...> (подвал№ 0), площадью 63,3 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001040:2335, (подвал № 0) площадью 43,1 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001040:2318 (далее - объект).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, вносит арендную плату за объект в размере, установленном договором.

Размер арендной платы за объект в месяц составлял 250 909 руб. 99 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Как указывает истец, ответчик предусмотренную договором арендную плату истцу не оплачивал. По состоянию на 18.06.2024 задолженность арендатора перед ГУП «ЦУГИ» по оплате арендной платы составила 2 700 245 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 20%.

В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензии от 07.12.2023 № Ц-04-7207/23, от 07.12.2023 № Ц-04-7208/23, от 21.05.2024 № Ц-04-1963/24  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 700 245 рублей 67 копеек, в том числе НДС 20%, за период с 31.01.2023 по 22.12.2023.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцами заявлены к взысканию пени в размере 913 638 рублей 57 копеек по состоянию на 03.06.2024, пени за период с 19.06.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено  о необходимости снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд  признает сумму взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" задолженность в размере 2 700 245 рублей 67 копеек, в том числе НДС 20%, за период с 31.01.2023 по 22.12.2023, пени в размере 913 638 (девятьсот тринадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек на 03.06.2024, пени за период с 19.06.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 069 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор