/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6904/18 

Екатеринбург

03 декабря 2018 г.

 

Дело № А76-1650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис-74» (далее – общество «СпецСервис-74») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу № А76-1650/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СпецСервис-74» - Русанов Е.В. (доверенность от 02.03.2018);

администрации Курчатовского района г. Челябинска (далее –администрация) – Буков Ю.С. (доверенность от 21.11.2018 № 03-25/18).

В судебном заседании обществом «СпецСервис-74» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке доказательств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «СпецСервис-74» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации о взыскании оплаты за выполненную работу в сумме 1 000 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 (судья Костарева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Арямов А.А., Скоблкин А.П., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СпецСервис-74» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, суды приняли решение о правах и обязанностях, хотя и тех же лиц, но по другому делу ввиду того, что предметом разбирательства по данному делу являлся контракт от 30.05.2017 № Ф.2017.191497, тогда как суд оценивал контракт от 16.05.2017 № ф2017.163062. Кроме того, общество «СпецСервис-74» считает, что им были выполнены работы в полном объеме, в связи, с чем заказчик обязан был оплатить данную работу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.05.2017 между обществом «СпецСервис-74» (подрядчик) и администрацией (муниципальный заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме и в соответствии с протоколом от 19.05.2017 № 0169300061717000040 подписан муниципальный контракт № Ф.2017.191497 (далее - контракт) на выполнение работ.

По условиям контракта подрядчик обязался в обусловленный настоящим контрактом срок выполнить работы по обустройству конкурсной клумбы на территории Курчатовского района города Челябинска в соответствии с техническим заданием (приложение к муниципальному контракту), эскизом обустройства клумбы из двух композиций (приложение № 1 к техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а муниципальный заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в сроки и на условиях настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

 В соответствии с пунктом 1.3 контракта, объем работ определен в Техническом задании (приложение к муниципальному контракту). 

Место выполнения работ: город Челябинск, территория Курчатовского района города Челябинска (пункт 1.4 контракта). 

Срок выполнения работ: начало - с даты заключения контракта; окончание - 30.09.2017. Работы проводятся в III этапа: 1 этап - подготовительные работы - с момента подписания настоящего контракта и до 10 июня 2017 года; 2 этап - работы по высадке цветов - с момента подписания настоящего контракта до 16 июня 2017 года; 3 этап - уход за цветами и клумбами - с 16 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года. Работы по очистке клумб от отцветших растений должны быть выполнены в сентябре 2017 года (после согласования даты с муниципальным заказчиком) (пункт 1.5 контракта). 

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 1.6 контракта). 

Цена контракта составляет 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС (при наличии). Источник финансирования - бюджет Курчатовского внутригородского района города Челябинска (пункт 3.1 контракта). 

В цену контракта включена стоимость выполненных работ, все затраты, издержки и расходы, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе транспортные расходы, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, затраты на вывоз мусора, страхование, работа оборудования, накладные расходы, заработная плата, оплата налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего контракта (пункт 3.2 контракта). 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (пункт 3.3 контракта). 

Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ (пункт 3.5 контракта). 

Оплата по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.6 контракта). 

Приемка выполненных работ осуществляется муниципальным заказчиком по факту в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения им письменного извещения подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ (пункт 4.1 контракта). 

По итогам приемки выполненных работ подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней представляет муниципальному заказчику на рассмотрение и подписание акт о приемке выполненных работ в 2 экземплярах. Акт рассматривается и подписывается муниципальным заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней (пункт 4.2 контракта). 

В случае выявления недостатков сторонами составляется акт о выявленных недостатках (пункт 4.3 контракта).

 В случае отказа подрядчика от подписания акта о выявленных недостатках, он составляется без участия подрядчика и направляется подрядчику (пункт 4.4 контракта). 

Выявленные недостатки устраняются подрядчиком в полном объеме и за свой счет в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках (пункт 4.5 контракта). 

После устранения недостатков муниципальным заказчиком и подрядчиком подписывается акт о приемке выполненных работ (пункт 4.6 контракта). 

Работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ сторонами (пункт 4.7 контракта). 

Муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в настоящем контракте (пункт 4.8 контракта). 

Работы считаются невыполненными, если они: выполнены с отступлением от условий настоящего контракта; не соответствуют по качеству их выполнения предъявленным требованиям; выполнены не в полном объеме (пункт 4.9 контракта). 

Согласно пункту 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Администрация составила акты осмотра выполнения работ по обустройству конкурсной клумбы на территории Курчатовского района г. Челябинска от 19.06.2017, от 27.06.2017, от 04.07.2017, от 24.07.2017 с фотоматериалами, согласно которым работы по устройству клумбы обществом «СпецСервис-74» надлежащим образом не выполнены. 

Администрация 31.07.2017 вручила обществу  «СпецСервис-74» письмо от 27.07.2017 № 1459, в котором сообщила о состоявшемся обследовании выполненных работ по контракту, составлении актов  о ненадлежащим выполнении работ и предлагала подойти в администрацию для получения актов обследования.

В свою очередь общество «СпецСервис-74» направило администрации акты приема-передачи выполненных работ, полагая, что работы выполнены надлежащим образом.

В письме от 28.07.2017, полученным обществом «СпецСервис-74» 31.07.2017, администрация отказалась подписать акты приема-передачи выполненных работ и принять результат работ по контракту в связи с имеющимися замечаниями к работам, зафиксированными в актах обследования и сообщила о необходимости устранить обществу замечания и провести повторный осмотр.

Администрация 03.08.2017 составила комиссионный акт осмотра с участием представителя общества «СпецСервис-74», отказавшегося от подписания акта, в котором зафиксированы недостатки в выполненных обществом работах и приложены фотоматериалы.

В последующем 19.10.2017 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено обществом «СпецСервис-74» 20.10.2017, и далее не обжаловано.

В ответ на это решение подрядчик 27.10.2017 вручил администрации письмо, в котором сообщил, что работы им выполнены, и он считает отказ необоснованным.

После прекращения действия контракта общество «СпецСервис-74» направило администрации повторно акты выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат на сумму 1 000 000 руб.

Также обществом «СпецСервис-74» в адрес администрации направлена претензия по выплате денежных средств по контракту, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против предъявленных требований, администрация представила в материалы дела экспертное заключение от 20.09.2017 № 026-01-0322, согласно которому обществом «СпецСервис-74» работы по устройству клумбы и цветников на территории Курчатовского района города Челябинска выполнены не в соответствии с техническим заданием, требованиями, предъявляемыми к материалам, используемым при устройстве цветников на территории Курчатовского района города Челябинска в соответствии с муниципальным контрактом, а именно: изменен видовой ассортимент растений в семи цветниках из восьми; допущены расхождения в размерах клумб относительно эскизов, являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта; допущено несоответствие количества растений, используемых в цветнике, в соответствии с эскизами, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта; наглядно заметно отсутствие растений, повреждение или гибель растений (сведения об этом отражены в индивидуальном анализе каждого цветника), невыполнение отдельных видов работ по уходу за клумбами таких, как полив, рыхление почвы, удаление сорняков, замена больных и поврежденных растений, уборка и вывоз мусора. Кроме того, не произведены работы по устройству клумбы по адресу: Комсомольский проспект, 32.

В частности в отношении спорной клумбы, выполненной по  муниципальному контракту № Ф.2017.191497 от 30.05.2017, указано, что ассортимент растений не соответствует муниципальному контракту, корыто отсутствует, цветовая гамма  и посадочный план цветника не соответствуют эскизу, растения неоднородные по высоте, присутствуют комки почвы на растениях, отцветшие соцветия, и пр.   

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Сдача результатов работ подрядчиком является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ (статьи 711 ГК РФ).

Исходя из положений статей 711, 721 ГК РФ, оплате подлежат качественно выполненные работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, в том числе контракт, акты осмотра выполнения работ по обустройству конкурсной клумбы на территории Курчатовского района г. Челябинска от 19.06.2017, от 27.06.2017, от 04.07.2017, от 24.07.2017  с фотоматериалами, согласно которым работы в установленный срок не выполнены, в выполненных работах имеются множественные недостатки, переписку сторон, из которой следует, что работы по акту формы КС-2 и соответствующей справке формы КС-3 на сумму 1000000 руб. заказчиком не приняты со ссылкой на невыполнение данного объема работ, комиссионный акт осмотра от 03.08.2017 с участием представителя общества «СпецСервис-74», отказавшегося от подписания акта, в котором администрацией зафиксированы недостатки в выполненных обществом работах и с приложением фотоматериалов, принимая во внимание выводы экспертного заключения от 20.09.2017, установив, что мотивы отказа ответчика от составленного истцом одностороннего акта выполненных работ являются обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о недействительности данного акта и ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту.

Принимая во внимание, что, будучи надлежаще уведомленным заказчиком в разумный срок о выявлении недостатков результатов работ, истец  в нарушение условий договора и вышеприведенных положений законодательства их не устранил, суды  правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «СпецСервис-74».

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суды приняли решение о правах и обязанностях, хотя и тех же лиц, но по другому делу ввиду того, что предметом разбирательства по данному делу являлся контракт от 30.05.2017 № Ф.2017.191497, тогда как суд оценивал контракт от 16.05.2017 № ф2017.163062, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу                                № А76-1650/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис-74» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      М.В. Торопова