ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-28102/2024

15 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Горобец Н.А., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5373/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2025 по делу № А70-28102/2024 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,  

при участи в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Куклева Е.А.) представителей:  

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.12.2024;  

акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО3 по доверенности от 11.09.2024 № ИД009/2281,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – ответчик, общество, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2024 № ЭС0202000637/24 (далее – договор).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2025 урегулированы разногласия, возникшие между ИП ФИО1 и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», при заключении договора. Пункт 3.5.2 принят в редакции истца, пункты 2.3, 3.3.3, 3.5.6, 3.5.15 - в редакции ответчика.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части принятия договора в редакции ответчика в части пунктов 2.3, 3.3.3, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.15 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в остальной части оставить без изменения.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что в части условий пункта 3.5.15 договора законных оснований для обязания истца осуществлять ограничения потребления электрической энергии относительно жилых помещений не имеется, таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности принятия  

в редакции ответчика данного пункта, ссылаясь только на частичное регулирование условий договора нормой Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354), является незаконным. Относительно редакции пунктов 3.5.6, 3.5.7 договора законных оснований для обязания истца обеспечить сохранность индивидуальных приборов учета, а также нести ответственность за их повреждение не имеется. По редакции пункта 3.3.3 договора на истца незаконно возложена обязанность по работе с индивидуальными приборами учета (далее – ИПУ). Истец не осуществляет снятие показаний с ИПУ. Единственное приложенное письмо истца в адрес ответчика лишь свидетельствует о наличии споров по объему ресурсов между сторонами. По поводу редакции пункта 2.3 договора навязывание ответчиком в договоре обязанностей, которые нормативными актами не предусмотрены для исполнения истцом, в значительной степени нарушает его права, поскольку налагают на него повышенную ответственность.  

Ответчик в отзыве на жалобу истца высказался против её удовлетворения. 

От ИП ФИО1, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступили письменные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами.  

Представленные сторонами дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и пояснения, представитель ответчика высказался против её удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, установил, что ИП ФИО1 осуществляет управление 40 многоквартирными домами Омутинского муниципального образования на основании распоряжений Администрации Омутинского муниципального образования Тюменской области, вынесенных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ № 1616):  

- №№ 497-р, 498-р, 496-р, 494-р, 495-р, 502-р, 499-р, 500-р, 501-р, 502-р, 503-р, 504-р, 505-р, 506-р, 507-р, 508-р, 509-р, 510-р, 511-р, 512-р, 513-р, 514-р, 515-р, 516-р от 11.07.2024;  

- №№ 485-р, 484-р, 488-р, 487-р, 486-р от 10.07.2024; 

- №№ 597-р, 595-р, 596-р, 600-р, 591-р, 592-р, 598-р, 599-р, 590-р, 586-р, 584-р, 582-р, 589-р, 585-р, 588-р, 580-р, 587-р, 581-р, 582-р, 593-р, 594-р от 31.07.2024.  

Со стороны общества в адрес предпринимателя направлен проект договора, включающий в себя условия, по мнению последнего, не соответствующие действующему законодательству.  

Истцом направлен в адрес ответчика письмом от 10.09.2024 исх. № 24 протокол разногласий от 30.08.2024.  

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» письмом от 12.09.2024 № 2/915 направлен в адрес истца подписанный протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий.  

Предпринимателем письмом от 24.09.2024 исх. № 32 направлено в адрес ответчика соглашение к протоколу урегулирования разногласий к договору энергоснабжения от 01.08.2024 № ЭС0202000637/24.  

Ответчиком в адрес истца направлено письмом от 02.11.2024 № 2/1118 и подписанное соглашение с протоколом урегулирования разногласий.  

Письмом от 28.11.2024 исх. № 59 истец предложил ответчику заключить договор энергоснабжения с учётом позиции предпринимателя, сформулированной в протоколе разногласий и соглашении.  

Письмом от 02.12.2024 № 2/1356 ответчик предложил заключить договор энергоснабжения от 01.08.2024 № ЭС0202000637/24 в своей редакции.  

Наличие неурегулированных разногласий по пунктам 2.3, 3.3.3, 3.5.2, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.15 договора между сторонами послужило основанием обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Принятие условий пунктов 2.3, 3.3.3, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.15 договора в редакции, предложенной ответчиком, явилось основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.  

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.  

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

В данном случае на основании вынесенных в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1616 распоряжений Администрации Омутинского муниципального образования Тюменской области №№ 497-р, 498-р, 496-р, 494-р, 495-р, 502-р, 499-р, 500-р, 501-р, 502-р, 503-р, 504-р, 505-р, 506-р, 507-р, 508-р, 509-р, 510-р, 511-р, 512-р, 513-р, 514-р, 515-р, 516-р от 11.07.2024; №№ 485-р, 484-р, 488-р, 487-р, 486-р от 10.07.2024; №№ 597-р, 595-р, 596-р, 600-р, 591-р, 592-р, 598-р, 599-р, 590-р, 586-р, 584-р, 582-р, 589-р, 585-р, 588-р, 580-р, 587-р, 581-р, 582-р, 593-р, 594-р от 31.07.2024 ИП ФИО1 определена временной управляющей организацией для управления 40 многоквартирными домами Омутинского муниципального образования (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).  

Данные распоряжения размещены в системе Консультант Плюс: Тюменская область.  

Информация о бессрочном характере осуществления обязанностей по управлению домами, содержащаяся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не соответствует действительности и статус истца как «временной управляющей организации» не опровергает.  

Деятельность временной управляющей организации по управлению многоквартирным домом направлена, в том числе, на достижение следующих целей: надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме.  

Положения статей 155, 157.2, 158, 161 ЖК РФ, пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусматривают обязанность управляющей организации по заключению с соответствующими ресурсоснабжающими организациями договоров ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.  

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 данных правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Соответственно, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений МКД только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление.  

В отношении объема ресурса, приходящегося на общедомовые нужды (далее – ОДН), исполнителем коммунальных услуг является истец.  

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2024 № ЭС0202000637/24.  

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации  

федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).  

Процедура заключения письменного договора между РСО и управляющей организацией регламентирована пунктами 10 - 15 Правил № 124.  

Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. В случае внесения изменений в настоящий документ, влекущих необходимость внесения изменений в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), гарантирующий поставщик обязан не позднее 1 месяца с даты вступления в силу изменений в настоящий документ внести соответствующие изменения в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).  

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети «Интернет» и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.  

Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.  

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов, необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.  

При этом потребитель (покупатель) в части тех условий договора, которые включены в форму договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения, вправе выбрать тот вариант, из числа относящихся к этому потребителю (покупателю), который он считает для себя наиболее приемлемым.  

При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).  

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения стороны согласуют условия, в том числе, типовых договоров с учетом положений законодательства,  

регулирующих частный случай в зависимости от правого положения каждого из участников договорных отношений, что не нарушает публичный характер договора.  

Следовательно, позиция ответчика о необходимости заключить договор на основании типовой формы не исключает право предпринимателя на заключение договора энергоснабжения непосредственно и только на условиях, относящихся к статусу истца как временной управляющей организации.  

Обстоятельство того, что проект договора был проверен Федеральной антимонопольной службой, при наличии между сторонами разногласий относительно его условий, не препятствует определению таких условий в судебном порядке.  

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, при которой часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных волеизъявлений, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения. Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).  

В данном случае в отношении в редакции ответчика пункт 2.3 изложен так «Покупатель, как потребитель услуг по передаче электрической энергии, обязуется надлежащим образом исполнять предусмотренные Договором и правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанности, связанные с технологическим взаимодействием с Сетевой организацией.».  

Истец считает верным его изложение в следующей редакции: «Покупатель обязуется надлежащим образом исполнять предусмотренные Договором и правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанности, связанные с технологическим взаимодействием с Сетевой организацией».  

Позиция истца заключается в том, что предприниматель является только покупателем, но не потребителем услуг, в связи с чем, в своей редакции предлагает исключить фразу «…, как потребитель услуг по передаче электрической энергии, …», аргументируя тем, что формулировка общества навязывает обязанности, которые нормативными актами не предусмотрены для исполнения им, и в значительной степени нарушают его права, поскольку налагают на него повышенную ответственность.  

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца не раскрыл перед судом, какие именно права будут нарушены в случае принятия пункта 2.3 договора в редакции ответчика, равно как и не конкретизировал обязанности, навязаны такой формулировкой.  

Суть правоотношений сторон явствует из договора однозначно (статья 431 ГК РФ): ответчик – РСО, поставляющая электрическую энергию в целях обеспечения общедомовых нужд собственников помещений в МКД, истец - управляющая организация, приобретающая коммунальный ресурс на ОДН в интересах владельцев помещений в МКД.  

Согласно пунктам 41, 43 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), существенными условиями договора энергоснабжения являются существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Следовательно, обязанность по соблюдению требований указанных Правил для истца равнозначна обязанности потребителя.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности вывода суда перовой инстанции о принятии пункта 2.3 договора в редакции ответчика.  

При определении содержания пункта 3.3.3 договора спорным моментом явился субъект, на которого возложена обязанность по обеспечению снятия показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии.  

Истец в своей редакции указывает, что такое снятие осуществляет продавец (общество), поскольку в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - постановление Правительства № 290) работы, выполняемые на общедомовом имуществе (общедомовой прибор учета), не включают в себя обязанности по работе с индивидуальными приборами учета.  

Ответчик, в свою очередь, указывает на обязанность покупателя (предпринимателя) снимать показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, указывая при этом на то, что заполнение граф 12-14 маршрутного листа необходимо для правильного отражения объема энергии, поставленного в многоквартирный жилой дом, и обеспечения начисления денежных средств за такой объем истцу, исключения разногласий между сторонами, о которых заявляет предприниматель ежемесячно. При этом отмечает, что ИП ФИО1 фактически исполняет данную обязанность, а также снимает показания приборов учета физических лиц, что подтверждается письмом от 23.01.2025 № 06, маршрутным листом.  

Как отмечено выше, ИП ФИО1 имеет статус исполнителем коммунальных услуг только в отношении объема ресурса, приходящегося на ОДН.  

Согласно пункту 3 постановления Правительства № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется РСО в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.  

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, исполнитель при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязан ежемесячно принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом.  

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).  

Таким образом, пунктом 31 Правил № 354 императивно установлена обязанность ресурсоснабжающей организации, являющейся исполнительным коммунальных услуг в части индивидуального потребления, осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета и передавать их управляющей организации.  

В отсутствие правоотношений с собственниками помещений в МКД управляющая организация не имеет правовых оснований для обязания их передавать ей показания ИПУ.  

Само по себе однократное получение предпринимателем показаний индивидуальных проборов учета, на которое ссылается ответчик в качестве обоснования возложения такой обязанности на истца, не свидетельствует о согласии последнего осуществлять такие действия каждый отчётный период. Напротив, в своей апелляционной жалобе предприниматель указывает на незаконность возложения обязанностей по работе с индивидуальными приборами учета.  

Наличие судебных споров относительно объёма обязательств управляющей организации явствует о реализации последней права, гарантированного статье 46  

Конституции Российской Федерации и достаточным основанием для принятия пункта 3.3.3 договора без соблюдения императивного правила не является.  

Утверждение ответчика о том, что маршрутный лист в качестве приложения № 5 к договору истцу не направлялся и фактически является приложением № 3 к договору воспринято в качестве основания для согласования пункта 3.3.3 договора в редакции общества судом апелляционной инстанции быть не может, так как содержание приложения № 3 к договору не соотносится с таковым маршрутного листа. При этом независимо от того, что маршрутный лист не назван в качестве приложения к договору, ссылка на него имеется в тексе самого пункта, поэтому обязанность по его оформлению и предоставлению подлежит исследованию и оценке судом при наличии соответствующего спора между сторонами.  

В связи с чем пункт 3.3.3 подлежит изложению в следующей редакции: «В отношении индивидуальных приборов учета потребителей - физических лиц, находящихся на прямом сбытовом обслуживании продавца, продавец направляет в адрес покупателя в электронном виде маршрутный лист по снятию показаний приборов учета по форме Приложения № 5 с заполненными 1 - 11 столбцами в срок до 15-го числа каждого расчетного периода. Продавец обеспечивает снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии собственными силами, заполняет столбцы 12 - 14 и предоставляет в адрес покупателя в электронном виде указанный в абз.1 п. 3.3.3 маршрутный лист не позднее 25-го числа текущего отчетного периода. Стороны несут ответственность за соблюдение сроков и формата передачи данных о показаниях приборов учета, правильность и полноту предоставляемых сведений. В случае обнаружения неточности (ошибки) в направленных покупателю маршрутных листах, препятствующих использованию показаний приборов учета для определения количества отпущенной электроэнергии, продавец направляет уточненные данные в письменном виде не позднее 27-го числа текущего расчетного периода. Ошибки данных, не устраненные в текущем расчетном периоде, подлежат устранению в следующих периодах путем обмена сторонами соответствующей информацией в письменном виде. Объем потребленной электроэнергии гражданами, в отсутствие показаний приборов учета, в том числе, по причине обнаруженных и не устраненных в текущем расчетном периоде ошибок передачи информации, определяется по замещающей информации с перерасчетом по фактическим показаниям приборов учета в том расчетном периоде, когда такие показания будут зафиксированы.».  

Изложение пункта 3.5.6 ответчик считает верным в следующей редакции: «Обеспечить сохранность и целостность коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) установлены в помещениях, отнесенных к общедомовому имуществу». В случае неисполнения данного пункта, включить в пункте 3.5.7 договора условие о том, что «В соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель обязан возместить Гарантирующему поставщику (Сетевой организации) убытки, причиненные неисполнением пункта 3.5.6 настоящего Договора.».  

Истец считает пункты 3.5.6, 3.5.7 договора подлежащими исключению, поскольку, по его мнению, законных оснований для обязания истца обеспечить  

сохранность индивидуальных приборов учета, независимо от места их расположения, а также нести ответственность за их повреждение не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание статус ИП ФИО1 как временной управляющей организации, не усматривает оснований для возложения на неё обязанности по обеспечению сохранности ИПУ, расположенных в помещениях, относящихся к местам общего пользования.  

При этом ответчик не обосновал нарушение свои финансовых прав в случае, если не будет обеспечена сохранность ИПУ, установленных в помещениях, относящихся к местам общего пользования.  

 Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

V(д) = V(одпу) - V(потр), где: 

V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

То есть показания ИПУ, расположенных в помещениях, относящихся к местам общего пользования, не участвуют при определении объёма обязательств временной управляющей организации. Иное ответчиком не мотивировано.  

Оснований для исключения пунктов из договора не имеется (пункт 20 постановления Правительства РФ № 290, пункт 18(1) Правил № 124, пункт 139 Правил № 442).  

Обеспечение сохранности и целостности коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля соотносятся с целями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о следующем содержании пункта 3.5.6: «Обеспечить сохранность и целостность коллективных (общедомовых) приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) установлены в помещениях, отнесенных к общедомовому имуществу», а также пункта 3.5.7: «В соответствии с действующим законодательством РФ покупатель обязан возместить гарантирующему поставщику (сетевой организации) убытки, причиненные неисполнением п. 3.5.6 настоящего Договора».  

Далее пункт 3.5.15 договора АО «Газпром энергосбыт Тюмень» предлагает изложить в следующей редакции: «Обеспечить на основании уведомлений Продавца в срок, указанный в заявках, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении собственников (пользователей) жилых (нежилых) помещений в МКД, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства которых  

присоединены к внутридомовым электрическим сетям многоквартирных домов, и заключившим договоры энергоснабжения с Продавцом. При неисполнении указанной обязанности в срок, определенный в заявке Покупатель обязан оплатить весь объем электроэнергии, потребленный в нежилом помещении, в отношении которого Покупателю поступила заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии, за период с даты начала расчетного периода, в котором должно было быть введено ограничение согласно заявки, до момента введения ограничения режима потребления электроэнергии. Обеспечить на основании уведомлений Продавца в срок, указанный в заявках возобновление подачи электрической энергии после устранения такими собственниками (пользователями) помещений в МКД оснований для введения ограничения режимов потребления электроэнергии третьих лиц, обладающих необходимыми разрешениями на проведение соответствующих работ, в том числе специализированные подрядные организации».  

Истец считает необходимым исключить данный пункт, так как покупатель не является сетевой организацией, поэтому прав на отключение и ограничение электроэнергии в жилых помещениях не имеет. Покупатель не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для индивидуального потребления, не поставляет ее потребителям и не полномочен ее ограничивать, кроме того, ограничение поставки ресурса не может затрагивать добросовестных потребителей – плательщиков. Также, у покупателя нет в МКД собственных токоприемников. Все токоприемники принадлежат собственникам МКД, а они не наделяли покупателя в установленном законом порядке правом распоряжения их имуществом.  

Согласно пункту 114 Правил № 354 в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если нежилое помещение (ресурсопотребляющее оборудование) такого потребителя-должника присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и (или) прибор учета, установленный в отношении нежилого помещения потребителя, подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в которой реализована функция полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией (сетевой организацией) в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.  

Таким образом, как верно указал истец, данный пункт закрепляет возможность регулирования правоотношений между временной управляющей организацией и РСО только по нежилым помещениям.  

Ссылка ответчика на то, что в любом случае ограничение собственников жилых помещений будет производиться по отдельному соглашению, заключённому с истцом, о правомерности редакции пункта 3.5.15, подготовленной РСО, не свидетельствует. Данный пункт включен в раздел «Покупатель обязуется», не содержит указания  

на необходимость заключения каких-либо соглашений сторонами, наоборот, возлагает на истца безусловную обязанность исполнить заявку ответчика в указанный в ней срок.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изложении пункта 3.5.15 договора в следующей редакции: «Обеспечить на основании уведомлений продавца в срок, указанный в заявках, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении собственников (пользователей) нежилых помещений в МКД, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства которых присоединены к внутридомовым электрическим сетям многоквартирных домов, и заключившим договоры энергоснабжения с продавцом. При неисполнении указанной обязанности в срок, определенный в заявке покупатель обязан оплатить весь объем электроэнергии, потребленный в нежилом помещении, в отношении которого покупателю поступила заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии, за период с даты начала расчетного периода, в котором должно было быть введено ограничение согласно заявки, до момента введения ограничения режима потребления электроэнергии. Обеспечить на основании уведомлений продавца в срок, указанный в заявках возобновление подачи электрической энергии после устранения такими собственниками (пользователями) помещений в МКД оснований для введения ограничения режимов потребления электроэнергии третьих лиц, обладающих необходимыми разрешениями на проведение соответствующих работ, в том числе специализированные подрядные организации».  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит частичному удовлетворению, решение суда - изменению.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.  

Принимая во внимание изложенное выше, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика полностью (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2025 по делу № А70-28102/2024 изменить в части редакции пунктов 3.3.3, 3.3.6, 3.5.7, 3.5.15 договора, изложив их следующим образом.  

Пункт 3.3.3 «В отношении индивидуальных приборов учета потребителей - физических лиц, находящихся на прямом сбытовом обслуживании продавца, продавец направляет в адрес покупателя в электронном виде маршрутный лист по снятию показаний приборов учета по форме Приложения № 5 с заполненными 1 - 11 столбцами в срок до 15-го числа каждого расчетного периода. Продавец обеспечивает снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии собственными силами, заполняет столбцы 12 - 14 и предоставляет в адрес покупателя в электронном виде указанный в абз.1 п. 3.3.3 маршрутный лист не позднее 25-го числа текущего отчетного периода. Стороны несут ответственность за соблюдение сроков и формата  

передачи данных о показаниях приборов учета, правильность и полноту предоставляемых сведений. В случае обнаружения неточности (ошибки) в направленных покупателю маршрутных листах, препятствующих использованию показаний приборов учета для определения количества отпущенной электроэнергии, продавец направляет уточненные данные в письменном виде не позднее 27-го числа текущего расчетного периода. Ошибки данных, не устраненные в текущем расчетном периоде, подлежат устранению в следующих периодах путем обмена сторонами соответствующей информацией в письменном виде. Объем потребленной электроэнергии гражданами, в отсутствие показаний приборов учета, в том числе, по причине обнаруженных и не устраненных в текущем расчетном периоде ошибок передачи информации, определяется по замещающей информации с перерасчетом по фактическим показаниям приборов учета в том расчетном периоде, когда такие показания будут зафиксированы.».  

Пункт 3.5.6: «Обеспечить сохранность и целостность коллективных (общедомовых) приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) установлены в помещениях, отнесенных к общедомовому имуществу».  

Пункт 3.5.7 «В соответствии с действующим законодательством РФ покупатель обязан возместить гарантирующему поставщику (сетевой организации) убытки, причиненные неисполнением п. 3.5.6 настоящего Договора».  

Пункт 3.5.15 «Обеспечить на основании уведомлений продавца в срок, указанный в заявках, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении собственников (пользователей) нежилых помещений в МКД, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства которых присоединены к внутридомовым электрическим сетям многоквартирных домов, и заключившим договоры энергоснабжения с продавцом. При неисполнении указанной обязанности в срок, определенный в заявке покупатель обязан оплатить весь объем электроэнергии, потребленный в нежилом помещении, в отношении которого покупателю поступила заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии, за период с даты начала расчетного периода, в котором должно было быть введено ограничение согласно заявки, до момента введения ограничения режима потребления электроэнергии. Обеспечить на основании уведомлений продавца в срок, указанный в заявках возобновление подачи электрической энергии после устранения такими собственниками (пользователями) помещений в МКД оснований для введения ограничения режимов потребления электроэнергии третьих лиц, обладающих необходимыми разрешениями на проведение соответствующих работ, в том числе специализированные подрядные организации».  

В остальной части решение оставить без изменения. 

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- 

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи Н.А. ФИО4 Рожков