АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19258/2022 

Дата принятия решения –  14 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДэнВит", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 156 416,66 руб., 

с участием: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 23.06.2022 г. 

от ответчика – ФИО3 директор, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец,  управление, ПФР) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДэнВит", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 156 416,66 руб. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 06.12.2022г. 16 час.00 мин., 07.12.2022г. 13 час. 00 мин. 

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 06.12.2022г. 16 час.00 мин., 07.12.2022г. 13 час. 00 мин. в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Из материалов дела следует, что между Государственным учреждением Отделение - Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - истец, заказчик) и ООО «ДэнВит» (далее - ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт от 13.01.2021г. №4ГКЭФ на оказание услуг по уборке зданий и прилегающих территорий ГУ Отделения ПФР по РТ и Управлений ПФР по РТ исполнения. 

По условиям контракта Услуги оказываются в период с даты заключения контракта по 30.12.2022г.

В ходе выполнения условий контракта истцом было выявлено, что услуги за январь, февраль, март 2022 года были оказаны с ненадлежащим исполнением условий контракта. Нарушения зафиксированы актами, составленными Клиентскими службами (на правах отдела) в Кировском и Московском районах г.Казани. 

В соответствии с п.6.1. государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере: 1 процента цены этапа, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей. Расчет штрафа за январь, февраль, март 2022 года произведен следующим образом:

1. Стоимость этапа за январь составляет 481 997,56 руб.

Имеется пять фактов неисполнения контракта, что подтверждается актами. Размер штрафа составляет: 481 997,56 х 1 % =4 819,98. 4 819,98 х 5 фактов = 24 099,90 руб.

2. Стоимость этапа за февраль составляет 480 834,44 руб. Размер штрафа составляет: 480 834,44 х 1 % =4 808,34.

4 808,34 х 14 фактов = 67 316,76 руб.

3. Стоимость этапа за март составляет 516 446,35 руб. Всего 13 фактов неисполнения, размер штрафа составляет:

(516 446,35 х 1 % =5 164,46 руб., принимается к расчету не более 5 000,00 руб.)

5 000,00 х 13 фактов = 65 000,00 руб.

24099,90 руб. (Январь)+67316,76 руб. (Февраль)+65000руб.(Март)=156416,66 руб. Итого размер штрафа составляет 156416,66 руб.

Направленные в адрес Ответчика претензии оставлены им без рассмотрения и без удовлетворения. 

 Исследовав  материалы  дела, выслушав  представителей  сторон,   суд   приходит к  следующим  выводам.

 Отношения сторон  регулируются  положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как установлено статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) следует, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По правилам части 4 статьи 34 названного Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно подпунктом "а" пункта 4 названных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Из материалов дела следует, что между Государственным учреждением Отделение - Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - истец, заказчик) и ООО «ДэнВит» (далее - ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт от 13.01.2021г. №4ГКЭФ на оказание услуг по уборке зданий и прилегающих территорий ГУ Отделения ПФР по РТ и Управлений ПФР по РТ исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По условиям контракта Услуги оказываются в период с даты заключения контракта по 30.12.2022г. 

В соответствии с п.6.1. государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере: 1 процента цены этапа, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.  

В соответствии с п. 4.1 контракта, оплата за оказанные Услуги производится Заказчиком поэтапно (ежемесячно) по факту оказания Услуг, предусмотренных настоящим Контрактом в соответствии с приложением к Контракту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами общего Акта    сдачи-приемки    услуг    и    на    основании    выставленного    Исполнителем    счета    за соответствующий месяц. 

Спецификацией (приложение N 1 к контракту) стороны согласовали перечень объектов, площадей помещений, прилегающей территории, подлежащих уборке, перечень и периодичность услуг по уборке, а также требования к материалам, средствам и персоналу при проведении уборки помещений.

Разделом 5 контракта установлен порядок и сроки осуществления заказчиком приемки оказанной услуги.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней со дня окончания этапа оказании услуг по Контракту, Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации, если она предусмотрена Контрактом, выставленный Исполнителем счет. Акты сдачи-приемки услуг на объекте Заказчика, подписанные Исполнителем, в 3 (трех) экземплярах, а также общий Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. 

 Пункт 5.2., 5.3. контракта предусматривает, что для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к се проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. X 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с п. 5.3 контракта, исполнитель имеет право принимать участие в проведении экспертизы. 

Согласно п 5.4. контракта, Заказчик в срок не более 10 рабочих дней со - получения от Исполнителя документ об оказании услуг, осуществляет приемку оказанных услуг на соответствие требованиям. установленным Контрактом, включая проведение экспертизы соответствия результатов оказанных услуг условиям Контракта, подписание акта, указанного в пункте 5.1 настоящего раздела, либо в случае несоответствия результатов оказанных услуг требованиям и условиям, установленным Контрактом, сведений, содержащихся в документах об оказанных услугах и (или) в указанном акте, направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта, указанного в пункте 5 настоящего раздела, с перечнем выявленных недостатков и сроков их сохранения.

При этом, как следует из представленных в материалы дела Актов сдачи приемки услуг №9 от 31.01.2022г., №17 от 28.02.2022г., №27 от 31.03.2022г., ответчиком всего оказано услуг на сумму 1 479 278,35. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

В материалах дела доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта не представлены. 

Сторонами согласованы условия контракта, в которых указано, что при выявлении недостатков, заказчик направляет мотивированный отказ от подписания акта, а исполнитель производит устранение недостатков. 

Между тем, подписанные между сторонами акты №9 от 31.01.2022г., №17 от 28.02.2022г., №27 от 31.03.2022г., а также оплата услуг в полном объеме подтверждает принятие заказчиком услуг без замечаний. 

Согласно статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вышеуказанные акты сдачи приемки услуг от 31.01.2022г., 28.02.2022г., 31.03.2022г., содержат дописки в виде замечаний об оказании услуг не в полном объеме со ссылкой на акты внутренних проверок. 

Суд относится критически к представленным в материалы дела Актам со ссылкой на замечания по уборке помещений, поскольку не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, исходя из следующего.

Представленные акты составлены истцом в одностороннем порядке, без соблюдения требований, предусмотренных разделом 5 контракта. 

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приглашении представителей ответчика в целях фиксации замечаний, как по качеству уборки помещений, так и по объему неисполненных обязательств.

Учитывая то обстоятельство, что оплата оказанных услуг была произведена истцом ответчику в полном объеме, то у суда возникают сомнения относительно легитимности оформленных актов в одностороннем порядке во временном пространстве применительно к дате их оформления.

На вопрос суда относительно действий заказчика относительно произведения полной оплаты оказанных услуг при наличии каких-либо замечаний по их объему и качеству  представитель истца в ходе судебного заседания каких-либо вразумительных пояснений представить не смог.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованном начислении истцом штрафа ответчику. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца  не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья А.Р.Насыров