АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Южно-Сахалинск                     А59-252/2018

12 апреля   2018   года

Резолютивная часть решения

 принята 23 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен по заявлению ответчика  12 апреля 2018 года.

            Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского ГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,   

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с иском  к Муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского ГО  о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 350 136 рубля 39 копейки, законной неустойки в размере 30 463 рубля 05 копеек, законной неустойки-пени, начиная с момента вынесения решения   по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения.

  Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело  в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

  23.03.2018 года судом вынесена резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

  05.04.2018 года в суд от ответчика  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований п. 11 ст. 2 Федерального закона  от 27.07.2010 №190—ФЗ «О теплоснабжении», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является теплоснабжающей организацией.

Во исполнение приказа № 155 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет подачу тепловой энергии, в том числе и на объекты, находящиеся в управлении Муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» (далее - МУП «Наш Дом», ответчик).

В связи с указанным выше, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 04-09-65-01-058 от 01 мая 2017 года.

Предметом договора являлась подача тепловой энергии ответчику через присоединенную тепловую сеть.

Согласно п.5.1 Договора Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифа.

5.2. Цена настоящего договора на дату заключения составляет 1 575 613,12 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать рублей. 12 коп.), в том числе НДС (18%) - 240 347 руб.76 коп. (Приложение № 1)

В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и (или) теплоноситель, цепа Договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов.

5.4. Теплоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего договора после вступления в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, В указанных случаях расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов,

5.5. В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно Теплоснабжающей организации Исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема  потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур выставляемых к оплате  Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнение обязательств является дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. 

5.7.Основанием для расчетов по настоящему договору является Акт отпуска тепловой энергии и (или)теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию оподлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

 Исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в Теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя; в случае, предусмотренном пунктом 5,9. Договора, получить дополнительно справку о задолженности Исполнителя по оплате за тепловую энергию и (или) теплоноситель за расчетный период, составляемую по форме, приведенной в Приложении № 7 к настоящему договору.

По факту передачи коммунальных ресурсов истцом выставлен счет-фактура  № 0000-011275 от 30.06.017, счет на оплату № 0000-011413 от 30.06.2017 в сумме 350136,39 рубля (включая НДС), оформлен акт № 0000-011628 от 30.06.2017 об оказании услуг.

Ответчик оплату стоимости коммунальных ресурсов не произвел, подписанный со своей стороны акт не представил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2017 № 1273, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не опроверг факт получения в спорный период коммунальных ресурсов от истца, а также наличие задолженности в заявленной истцом сумме, не представил доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в отношении основной задолженности за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 30 463 рубля 05 копеек.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком судом установлен, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.07.2017 по 18.01.2018 с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых.

Согласно указанной норме управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Истцом произведен расчет неустойки (пени) за период с 16.07.2017 по 18.01.2018 с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых.

        Судом расчет истца скорректирован с учетом следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

        Согласно информации Банка России по состоянию на  23.03.2018 (дата вынесения решения)  ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых. 

         Следовательно, на дату принятия решения (объявления резолютивной части 23.03.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка в размере 7,5% годовых.

Согласно расчету суда размер взыскиваемой неустойки составит 29 480,38 руб.

        В связи с изложенным, суд требования о взыскании неустойки удовлетворяет частично, а именно в сумме 29 480,38 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, с даты вынесения решения  по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

          В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд находит заявленное требование в части взыскания неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина,  подлежащая уплате по делу государственная пошлина в размере 10 612 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,  удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского ГО в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность  в размере 350 136 руб. 39 коп., неустойку в размере 29 480 руб. 38 коп.,  всего взыскать 379 616 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать рублей) 77 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского ГО  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования по день фактической уплаты долга. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского ГО  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  10 612 (десять тысяч шестьсот двенадцать) руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья       А.С. Белов