Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176423/23-20-98

г. Москва

31 января 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (127247, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 2, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТ №143, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании Решения №13-18/1691 от 15.05.2023 ИФНС №13 по г. Москве о привлечении ООО «БАСТИОН» к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным и отмене его в полном объеме.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, дов. от 04.08.2023 б/н, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4, дов. от 12.01.2024 № 05-16/00429, уд., диплом, ФИО5, дов. от 15.03.2023 № 05-16/05310, уд., диплом, ФИО6, дов. от 10.04.2023 № 05-16/07409, ФИО7, дов. от 10.04.2023 № 05-16/07411, ФИО8, дов. от 14.11.2023 № 05-16/22575, уд., диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23 января до 30 января 2024 года.

ООО "Бастион" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 13 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №13-18/1691 от 15.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из заявления следует, что ИФНС России №13 по г. Москве в отношении ООО «БАСТИОН» ИНН 

<

***> проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 за исключением налога на добавленную стоимость с 01.07.2019 по 30.09.2019, составлен акт налоговой проверки от 31.10.2022 г. №13-18/12470 (далее – Акт), дополнения к акту налоговой проверки № 13-18/28 от 29.03.2023 (далее – Дополнения).

22.05.2023 Налогоплательщиком получено решение №13-18/1691 от 15.05.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество с вынесенным Решением не согласилось, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм налогового законодательства, не соответствующим требованиям п.8 ст.101 Налогового Кодекса РФ, не содержащим достаточных, относимых, допустимых и бесспорных доказательств совершения налогового правонарушения.

В связи с этим Общество через Инспекцию обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой (вх. от 21.06.2023 № 157961).

18.07.2023 Обществом было получено Решение по апелляционной жалобе от 07.07.2023 №21- 10/075169@ УФНС России по г. Москве за подписью заместителя руководителя Управления советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО9, в соответствии с которым Апелляционная жалоба Налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество не согласившись с Решением налогового органа и Решением УФНС России по г. Москве, полагая, что данные ненормативные акты незаконно изменяют налоговые обязательства Общества, вынесены при существенных нарушениях Налогового Кодекса РФ, влекут «двойное» налогообложение, доначисление недоимки по налогу при отсутствии установленных и доказанных фактов потерь бюджета или фактов его неуплаты, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Решения ИФНС России №13 по г. Москве незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 89 НК РФ 29.12.2021 принято решение о проведении выездной налоговой проверки № 13-25/56 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам и страховым взносам с 01.01.2018 по 31.12.2020, за исключением НДС с 01.07.2019 по 30.09.2019.

По итогам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 13-18/12470 от 31.10.2022. Акт направлено налогоплательщику 08.11.2022 по почте заказным письмом, согласно описи и квитанции от 08.11.2022.

07.12.2022     налогоплательщиком представлены письменные возражения на Акт выездной налоговой проверки № 13-18/12470 от 31.10.2022.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 13-18/456 от 30.01.2023 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС).

Возражения и материалы налоговой проверки рассмотрены 09.02.2023 Заместителем начальника инспекции в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 33/2 от 09.02.2023. По итогам рассмотрения принято Решение № 13-18/17 от 09.02.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 08.03.2023. Данное Решение получено 09.02.2023 представителем по доверенности ФИО3

По результатам дополнительных мероприятий составлено Дополнение № 13-18/28 от 29.03.2023 к Акту налоговой проверки № 13-18/12470 от 31.10.2022. Дополнение к Акту налоговой проверки получено 05.04.2023 представителем по доверенности ФИО3 Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.05.2023 № 13-18/2545 направлено налогоплательщику по ТКС.

12.05.2023 Обществом представлены возражения на дополнение № 13-18/28 от 29.03.2023 к Акту налоговой проверки № 13-18/12470 от 31.10.2022.

Материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены Заместителем начальника Инспекции 12.05.2023 в присутствии налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, что подтверждается протоколом № 33/3 от 12.05.2023.

По результатам проверки вынесено Решение № 13-18/1691 от 15.05.2023, согласно, которому Обществу доначислен:

-  налог на прибыль в размере 47 403 821 руб.;

- НДС в размере 28 849 935 руб.

- штрафные санкции в размере 2 309 587 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Решение № 13-18/1691 от 15.05.2023 получено 22.05.2023 представителем по доверенности ФИО10

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в которой просило отменить Решение Инспекции №13-18/1691 от 15.05.2023 в полном объеме.

Решением Управления № 21-10/075169@ от 07.07.2023 жалоба Общества оставлена без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)        основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)        обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.    Следовательно, в случае заключения налогоплательщиком (покупателем) сделки с исполнителем (поставщиком) обязательство, предусмотренное такой сделкой за исполнителем (поставщиком), должно быть исполнено в целях соблюдения условия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, либо им непосредственно, либо иным исполнителем (поставщиком), которому передано на исполнение указанное обязательство по закону или в рамках договора.

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, статьи 169, статьи 171, статьи 172 и статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС и в состав расходов по налогу на прибыль организаций суммы на основании первичных документов и счетов - фактур, составленных от имени ООО «Стройторг» ИНН 

<

***>, ООО «СтройГрад» ИНН 

<

***>, ООО «Стройгарант» ИНН 

<

***>, ООО «Альтаир» ИНН 

<

***>, ООО «Светлоград» ИНН 

<

***>, ООО «СК Терем» ИНН 

<

***>, ИП ФИО11 ИНН 

<

***> (далее по тексту - спорные контрагенты).

Основанием для данных выводов послужила совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом положений   статьи   54.1    НК   РФ,   выразившихся   в   создании   формального документооборота путем заключения сделок со спорными контрагентами без осуществления реальных хозяйственных операций.

Как следует из решения от 15.05.2023 № 13-18/1691, Общество в проверяемом периоде   выполняло   работы   по   капитальному   ремонту   общего   имущества многоквартирных домов. Основным заказчиком выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Во исполнение взятых на себя обязательств перед Заказчиком проверяемым налогоплательщиком привлечены спорные контрагенты, с которыми осуществлялись Договорные взаимоотношения.

В отношении ИП ФИО11 установлено следующее.

ООО «Бастион» приняты к вычетам суммы НДС по взаимоотношениям с ИП ФИО11

Инспекцией в адрес ООО «Бастион» направлено Требование от 18.03.2022 № 13-18/11969, в котором в т.ч. запрашивалось следующее:

- документы, подтверждающие взаимоотношения с ИП ФИО11;

- документы (доказательства), подтверждающие проявление осторожности при выборе контрагентов, в т.ч. ИП ФИО11 для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В адрес Инспекции представлен ответ с дополнением, из которого следует, что в подтверждении взаимоотношений с ИП ФИО11 представлены: агентский договор, универсальные передаточные документы, сопроводительное письмо, претензии, заявки на поставку материалов, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, аналитический регистр налогового учета принимаемых расходов 2018-2020 гг., карточки субконто по контрагенту за 2018-2020 гг., данные аналитического учета счета 10 за 2018-2020 гг., карточка счета 10 за 2018-2020 гг.

Остальные документы (информация), запрошенные в вышеуказанном Требовании, не представлены.

Между указанными лицами был заключен Агентский договор от 26.03.2018 № б/н на покупку стройматериалов (иного).

В соответствии с вышеуказанным договором представлены универсальные передаточные документы, согласно которым в адрес ООО «Бастион» реализовывались различные строительные материалы (радиаторы, пена монтажная, смеси бетонные, сетка проволочная, светильники светодиодные и другое), в т.ч. сопутствующие товары, необходимые для выполнения работ в многоквартирных домах.

В ходе анализа и сопоставления номенклатуры и количества стройматериалов (иного), отраженных в представленных универсальных передаточных документах по взаимоотношениям с ИП ФИО11 и стройматериалов (иного), отраженных в вышеуказанных регистрах налогового учета, установлено, что они совпадают между собой по количеству и номенклатуре.

Инспекцией направлено Поручение от 18.08.2022 № 13-18/10837 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ФКР (Фонд капитального строительства г. Москвы). Представлен ответ, из которого следует, что в подтверждении взаимоотношений с ООО «Бастион» представлены документы (информация), в т.ч. КС-2 (Акты о приемке выполненных работ).

Инспекцией проанализированы данные акты, в которых отражена номенклатура и количество стройматериалов (иного), которые использовались при проведении работ в многоквартирных домах в рамках взаимоотношений между ООО «Бастион» и ФКР, а также указаны адреса, по которым выполнялись работы.

При сопоставлении этих актов с универсальными передаточными документами, представленными по взаимоотношениям ООО «Бастион» с ИП ФИО11 установлено, что номенклатура и количество стройматериалов (иного), используемых при выполнении работ, совпадают между собой. Таким образом, установлено фактическое использование на объектах ФКР стройматериалов (иного), которые по номенклатуре и количеству совпадают со стройматериалами (иное), указанными в универсальных передаточных документах, представленных ООО «Бастион» по взаимоотношениям с ИП ФИО11

ИП ФИО11 представил за 2,3,4 кварталы 2018 года журналы выставленных и полученных счетов-фактур, при сопоставлении журналов выставленных и полученных счетов-фактур ИП ФИО11 (книги покупок и продаж ИП ФИО11 не представлены) установлено, что в разделе «Сведения о покупателе» указан ООО «Бастион» (имеются и иные покупатели), а в разделе «Сведения из cчeтoв-фaктур, полученных от продавцов» указаны ООО ОБИ «ФЦ», ООО «Силта» (имеются и другие продавцы, относящиеся к другим покупателям). Необходимо отметить, что к каждой счет-фактуре Индивидуального предпринимателя в адрес ООО «Бастион», согласно журналов выставленных и полученных счетов-фактур, сопоставляется конкретная счет-фактура с идентичной суммой от ООО ОБИ «ФЦ» и ООО «Силта». Из общей суммы 167 600 685 руб. на ООО ОБИ «ФЦ» приходится сумма 133 410 066 руб., на ООО «Сильа» приходится сумма 33 728 597 руб.

Инспекцией направлено Поручение от 01.04.2022 № 13-18/4094 об истребований документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между OОО «Бастион» и ИП ФИО11.

В ответ представлено Уведомление от 27.05.2022 № 4889 о невозможности полного, (частичного) исполнения поручения и принятых мерах, из которого следует, что Документы в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в установленные сроки не получены инспекцией.

Инспекцией повторно направлено Поручение от 18.05.2022 № 13-18/6488 об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ИП ФИО11. Ответ на вышеуказанное Поручение не представлен.

В ответ представлено Уведомление от 16.06.2022 № 5558 о невозможности полного, (частичного) исполнения поручения, из которого следует, что Документы в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в установленные сроки не получены инспекцией.

Таким образом, ИП ФИО11 не представлены запрашиваемые документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Бастион». В связи с изложенным, не представляется возможным подтвердить фактическое осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Бастион» и ИП ФИО11.

Инспекцией направлено Поручение от 08.07.2022 № 13-18/8734 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям между ООО «Силта» и ИП ФИО11 Из ООО «Силта» представлен ответ, из которого следует, что Общество не осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП ФИО11 в проверяемый период.

Инспекцией повторно направлено Поручение от 13.10.2022 № 13-18/12361 об истребовании документов (информации) в адрес ООО «Силта», по реквизитам счетов-фактур, которые отражены в журналах выставленных счетов-фактур ИП ФИО11 в адрес ООО «Силта» (совпадают с реквизитами счетов-фактур по книгам продаж ООО «Силта», однако в книгах продаж ООО «Силта» в графах «Наименование покупателя» и «ИНН» сведения не заполнены).

В ответ ООО «Силта» представлены реестры в табличном виде по запрашиваемым счетам-фактурам, при анализе которых установлено, что в графе «Контрагент» отражено «Розничная продажа», а в некоторых указаны «ФИО» физических лиц в количестве 7 (семи), большая часть реализация ООО «Силта» в части «Покупателя» не идентифицировано. При анализе этих физических лиц не установлено ФИО11.

ООО «Бастион» в ходе проверки не представило каких-либо документов либо сведений по фактической оплате в адрес ИП ФИО11 за поставленные им товары (иное). При этом, согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60, начиная с 01.01.2019 года у ООО «Бастион» числится кредиторская задолженность перед ИП ФИО11

Таким образом, установлено, что фактически ООО «Бастион» все стройматериалы (иное) приобретало (иное) у компаний, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеющих для этого все необходимые ресурсы и мощности.

В отношении ИП ФИО11 установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 31.03.2016, находится на упрощенной системе налогообложения с момента регистрации. В качестве налогообложения выбраны доходы.

При анализе представленной ИП ФИО11 отчетности не установлено представление отчетности и оплаты налогов за 2018 год.

При сравнении данных показателей с показателями банковской выписки установлено, что обороты, заявленные в налоговой отчетности, не соответствуют оборотам по расчетным счетам.

В ходе анализа установлено, что в открытых источниках информации (сеть Интернет) отсутствует информация об ИП ФИО11, а именно: отсутствует сайт ИП ФИО11; отсутствуют ссылки на оказание, выполнение (работ, услуг), осуществленных (выполненных, оказанных) ИП ФИО11; отсутствуют контактные данные ИП ФИО11 и другое.

В 2018-2020 гг. ИП ФИО11 не представлял справки по форме 2 - НДФЛ. В связи с изложенным, ИП ФИО11 не имел трудового ресурса, необходимого для осуществления фактической финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекцией проведен допрос ФИО11 (протокол допроса от 20.10.2022 № 412), который сообщил, что статус индивидуального предпринимателя он зарегистрировал самостоятельно и открыл расчетные счета. Поставщиков и покупателей ИП ФИО11 назвать отказался; об ООО «Бастион» услышал от своих друзей, которых назвать отказался; все документы по взаимоотношениям между ИП ФИО11 и ООО «Бастион» подписывал; ИП ФИО11 являлся поставщиком строительных и отделочных материалов, которые закупались в магазинах ОБИ и Силта; заказы формировал через сайты магазинов в электронном виде; на начальном этапе оплату за стройматериалы (иное) осуществлял сам, как физлицо на сумму 5 млн. руб., далее оплата от ИП ФИО11 осуществлялась другими лицами, которые ему не известны; транспортировка осуществлялась за счет магазинов, где покупал товары и сразу на объекты; с кем из сотрудников магазинов контактировал не знает; из ООО «Бастион» взаимодействовал с ФИО29; заказы формировались в электронном виде; размер вознаграждения ИП ФИО11 за поставку товара составлял от 1 до 4 млн руб.; задолженность у ООО «Бастион» перед ИП ФИО11 не имеется; ему не знакомы физические лица, которые озвучены в ходе проведения допроса.

Инспекцией проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО11, в ходе которого установлено, что источником формирования денежных средств на расчетном счете являются платежи за «Взнос собственных средств», «выплата процентов на остаток по расчетному счету» и др. Расходование полученных денежных средств, производилось за «перевод собственных средств на счет», «услуги по размещению и демонстрации рекламных материалов (постеров, «обслуживание счета» и другое.

При анализе движения денежных средств по счетам установлено отсутствие  следующих платежей: платежи по агентскому (комиссионному) вознаграждению; платежи за услуги связи, интернет и др.; платежи за аутсорсинговые услуги; командировочные платежи; платежи по отправке работников.

Таким образом, в ходе анализа движения по расчетным счетам ИП ФИО11 не установлено платежей, характеризующих ведение организацией фактической финансово-хозяйственной деятельности.

Более того, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено несоответствие товарных потоков, отраженных в журналах полученных счетов-фактур ИП ФИО11 с денежными потоками, выявленными в ходе анализа банковских выписок предпринимателя. Организации (иные, лица), заявленные в журналах полученных и выставленных счетов-фактур ИП ФИО11 в качестве поставщиков товаров, работ (иного), фактически не являются получателями денежных средств, согласно банковским выпискам.

Инспекцией установлено несоответствие товарных потоков, отраженных в книгах покупках ООО «Бастион» с денежными потоками, выявленными в ходе анализа банковских выписок Общества. Организации, индивидуальные предприниматели (иные лица), заявленные в книгах покупках в качестве поставщиков товаров, работ (иного), фактически не являются получателями денежных средств, согласно банковским выпискам.

Таким образом установлен факт отсутствия оплаты в адрес ИП ФИО11

Данный факт свидетельствует, что налог принятый к вычету ООО «Бастион», в действительности не сформирован и не уплачен, что говорит о применении ООО «Бастион» схемы «бумажного» НДС.

В отношении ООО «Строй Град» установлено следующее.

ООО «Бастион» (Заказчик) приняты к вычетам суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Строй Град» (Подрядчик).

Инспекцией направлено Требование от 29.12.2021 № 13-25/55762 о предоставлении документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «Строй Град».

Полный пакет запрашиваемых по Требованию документов в адрес Инспекции не представлен. О причинах, препятствующих представлению документов (информации) в Инспекцию, налогоплательщик не сообщил.

Согласно представленным документам, ООО «Строй Град» выполняло для ООО «Бастион» следующие работы: устройство кровли, а также оконных и дверных блоков по объекту: «Реконструкция и строительство зданий военного городка № 1/7» по адресу: Москва, п. Ватутинки.

Инспекцией направлено Поручение от 29.12.2021 № 13-25/17099 об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «Строй Град».

Инспекцией в ответ получено Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах. Из данного Уведомления следует, что налогоплательщиком документы не представлены.

Таким образом, ООО «Строй Град» не представлены запрашиваемые документы (информация) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Бастион». В связи  с  изложенным,  не  представляется  возможным  подтвердить фактическое осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Бастион» и ООО «Строй Град».

В отношении ООО «Строй Град» установлено, что общество зарегистрировано 29.03.2016, а 19.08.2021 - исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ ООО «Строй Град» располагается по юридическому адресу: 107023, 

<

...> / стр 3, каб 5. В отношении данного адреса сведения являются недостоверными по результатам проверки ФНС и признаны недостоверными.

ООО «Строй Град» внесено в особый реестр ФНС, как компания, которая имеет задолженность по уплате налогов и сборов. Деятельность ООО «Строй Град» не рекламировалась в сети Интернет, у организации отсутствуют доменные имена и сайты. В отношении ООО «Строй Град» велись исполнительные производства, которые возвращались взыскателям в связи с невозможностью разыскать должника и его имущество.

Все вышеуказанные факты, указывают на то, что данная организация создана и зарегистрирована не для фактической финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Строй Град» установлено, что организация зарегистрирована 28.01.2019, а уже 15.05.2019 был заключен договор поставки с ООО «Бастион», т.е. менее чем через 4 (четыре) месяца, после регистрации ООО «Строй Град», как юридического лица.

Удельная доля вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Строй Град» составила более 98%. При сравнении данных показателей с показателями банковской выписки установлено, что обороты, заявленные в налоговой и бухгалтерской отчетности, не соответствуют оборотам по расчетному счету.

Основным заявленным видом деятельности ООО «Строй Град» является: «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20). Исходя из показателей налоговых деклараций ООО «Строй Град» имело минимальную налоговую нагрузку, которая в 2018 году более, чем в 3 раза ниже средней налоговой нагрузки по отрасли, в 2020 году в 107 раз ниже средней налоговой нагрузки по отрасли. В 2019 году организация не представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность

ООО «Строй Град» присвоены следующие критерии рисков: наличие отказного допроса; непредставление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности. Предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; не представление деклараций 2 НДФЛ (численность персонала); не уплата налогов (по всем кроме НДФЛ) Недоимка более 90% от суммы начисленного налога; отсутствие основных средств; высокий удельный вес вычетов (98% и более). Таким образом, ООО «Строй Град» обладает рядом признаков фирмы «однодневки», созданной не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для наращивания расходов компаний, которые фактически осуществляют реальную финансово-хозяйственной деятельности, при этом заключили фиктивные договоры с ООО «Строй Град».

В ходе проведения проверки установлено, что IP-адреса, с которых осуществляется отправка налоговых деклараций и бухгалтерской отчетностей в электронном виде, между собой совпадают у ООО «Альтаир», ООО «Светлоград», ООО «Строй Град» и ООО «СК Терем».

Таким образом, отправка налоговой и бухгалтерской отчетностей ООО «Альтаир», ООО «Светлоград», ООО «Строй Град» и ООО «СК Терем» осуществлялась с одного стационарного места, оборудованного компьютерной станцией.

Установлено, что на протяжении 2018-2020 гг. ООО «Срой град» не подавал ни одной справки о получателях дохода по форме 2 - НДФЛ, что свидетельствует о том, что у организации отсутствует штат и необходимая численность сотрудников для выполнения обязательств в рамках заключенных договоров на выполнение работ между

ООО «Строй град» и ООО «Бастион».

При анализе движения денежных средств по счетам установлено отсутствие  следующих платежей: налоговые платежи минимальны (НДС, прибыль, НДФЛ); «транзитный» характер движения денежных средств; оплата коммунальных услуг не производилась; оплата за канцтовары не производилась; оплата за расходные материалы не производилась; оплата за аренду помещения не производилась; выплата заработной платы не производилась; выплаты по договорам гражданско-правового характера, не производились; отсутствуют платежи по агентскому (комиссионному) вознаграждению; отсутствуют платежи за услуги связи, интернет и др.; отсутствуют платежи за аутсорсинговые услуги; отсутствует командировочные платежи; отсутствуют платежи по отправке работников.

Таким образом, в ходе анализа банковской выписки движения денежных средств по, расчетным счетам ООО «Строй Град» не установлено каких-либо денежных поступлений от ООО «Бастион». Одновременно с этим, при анализе банковской выписки, движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Бастион» не установлено каких-либо переводов на расчетные счета ООО «Строй Град».

Из протокола допроса ФИО12, числившегося генеральным директором ООО «Строй Град» (от 23.11.2020 № 263), усматривается, что ФИО12 являлся номинальным генеральным директором и учредителем ООО «Строй Град», никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй Град» он не имеет и никаких документов от имени ООО «Строй Град» не подписывал.

Инспекцией от УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве получено объяснение ФИО12 из которого следует, что он учредителем и (или) руководителем, главным бухгалтером каких-либо юридических лиц фактически никогда не являлся и не является. Финансово-хозяйственную деятельность от лица каких-либо организаций фактически никогда не осуществлял, денежными средствами не распоряжался. Документы по финансово-хозяйственной деятельности каких-либо организаций (договора, счета, счета-фактуры, акты и пр.) не подписывал, доверенностей на осуществление финансово-хозяйственной от лица каких-либо юридических лиц (или) на представление интересов ни на кого не оформлял. К деятельности ООО «Строй Град» фактически никакого отношения не имеет, учредителем и (или) руководителем, главным бухгалтером фактически никогда не являлся и не является, финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, документов по финансово-хозяйственной деятельности (договора, счета, счета-фактуры, акты и пр. ООО «Строй Град») не подписывал, доверенностей на осуществление финансово-хозяйственной от лица данной организации и (или) на представление интересов указанного лица ни на кого не оформлял. ООО «Бастион» ему не знакомо, впервые о них слышит. Ни с кем из сотрудников и (или) представителей ООО «Бастион» не знаком и никогда не общался. Никакие документы по финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Строй Град» и ООО «Бастион» никогда не подписывал. Подпись на вышеуказанных документах от имени ФИО12 является фиктивной и поддельной.

В отношении ООО «СТРОЙГАРАНТ» установлено следующее.

ООО «Бастион» (Заказчик) приняты к вычетам суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Стройгарант» (Подрядчик).

Инспекцией направлено Требование от 17.08.2022 № 13-18/34610 о предоставлении документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «Стройгарант».

Обществом  полный  пакет  запрашиваемых  по  Требованию  документов  не представлен. О причинах, препятствующих представлению документов (информации) в Инспекцию, налогоплательщик не сообщил.

Между указанными лицами был заключен договор № 9/19 от 06.06.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>

Согласно вышеуказанному договору, ООО «Стройгарант» выполняло для ООО «Бастион» следующие работы: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения(стояки), внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> к 1, Варшавское шоссе, д. 65, к 2.

Инспекцией направлено Поручение от 08.07.2022 № 13-18/8728 об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «Стройгарант».

Инспекцией в ответ получены: справка о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, договор, дополнительное соглашение к Договору, акт зачета требований, смета.

Инспекцией направлено Поручение от 10.08.2022 № 13-18/9919 об истребовании Документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «Стройгарант», в т.ч. запрошены документы, непредставленные ранее на вышеуказанное Требование.

Инспекцией в ответ получено пояснительное письмо, в котором указан ОКВЭД организации, адрес места нахождения организации, номер и предмет договора с ООО «Бастион», а также указание на выполнение работ в полном объеме и в срок без претензий, а подписантами являлись генеральные директора организаций, которые встречались и подписывали документы по указанному в письме адресу.

Таким образом, в подтверждении финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Бастион» и ООО «Стройгарант» представлен формальный пакет документов. В связи  с  изложенным,   не  представляется  возможным  подтвердить  фактическое осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Бастион» и ООО «Стройгарант».

В отношении ООО «Стройгарант», установлено, что организация зарегистрирована 06.06.2019.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ ООО «Стройгарант» располагается по юридическому адресу: 111141, 

<

...> / стр 1, офис БТИ 8. В отношении данного адреса сведения являются недостоверными по результатам проверки ФНС и признаны недостоверными.

В отношении данной организации имеются решения ФНС о полном или частичном приостановлении операций по расчетным счетам организации.

Проверкой установлено, что ООО «Стройгарант» имеет собственный сайт в сети Интернет: navse200.ru. Данный сайт создан с помощью бесплатной CMS платформы по разработке новостных лент и блогов и не обладает никаким функционалом: при переходе на подраздел «Контакты» никакой информации для пользователя не предоставляется. При этом, единственная информация, которая присутствует на главной странице сайта и дублируется в подразделе «О нас», а именно: «Наша Компания занимается капитальным ремонтом зданий с 2015 г.» является недостоверной и ложной, т.к. организация была образована в 2019 году.

Все вышеуказанные факты, установленные в отношении ООО «Стройгарант» указывают на то, что данная организация создана и зарегистрирована не для фактической финансово-хозяйственной деятельности.

При   сравнении  данных  показателей   с  показателями   банковской   выписки установлено, что обороты, заявленные в налоговой и бухгалтерской отчетности, не соответствуют оборотам по расчетному счету.

Основным заявленным видом деятельности ООО «Стройгарант» является:

«Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20). Исходя из показателей налоговых деклараций ООО «Стройгарант» имело минимальную налоговую нагрузку,  которая в 2019 году более, чем в 11 раз ниже средней налоговой нагрузки по отрасли, а в 2020 году в 13 раз ниже средней налоговой нагрузки по отрасли.

ООО «Стройгарант» обладает рядом признаков фирмы «однодневки», созданной для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для наращивания расходов   компаний,   которые   фактически   осуществляют   реальную   финансово-хозяйственной деятельности, при этом заключили  фиктивные договоры с ООО «Стройгарант».

В 2019-2020 гг. ООО «Стройгарант» представило следующее количество Справок по форме 2 - НДФЛ: за 2019 год - 2 шт.; за 2020 год - 2 шт.

При анализе Справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Стройгарант» за 2019 год Инспекцией установлено, что из 2 (двух) человек, на которых обществом были предоставлены данные справки: 1 (один) человек числился получателем дохода 6 (шесть) месяцев; 1 (один) человек числился получателем дохода 6 (шесть) месяцев, при этом, данное лицо является генеральным директором ООО «Стройгарант».

Из вышеуказанного следует, что на протяжении 2019-2020 гг: в ООО «Стройгарант» не было сотрудников, которые бы являлись получателями дохода на протяжении всего года (12 месяцев). В отношении лица, числившегося получателем дохода в ООО «Стройгарант» помимо генерального директора, установлено, что оно являлось получателями дохода в другой компании, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, обладающую для этого всеми необходимыми ресурсами и мощностями.

Инспекцией, в адрес всех лиц, на имя которых ООО «Стройгарант», представило, Справки по форме 2-НДФЛ за период 2019-2020 гг., направлены повестки о вызове их на допрос в качестве свидетелей. В назначенное время ни одно лицо в Инспекцию для проведения допроса не явилось, о причинах, препятствующих их явке, не сообщило.

При анализе движения денежных средств по счетам установлено отсутствие следующих платежей: налоговые платежи минимальны (НДС, прибыль, НДФЛ); оплата коммунальных услуг не производилась; отсутствуют платежи за интернет и телефонию; отсутствуют платежи за аутсорсинговые услуги и т.д.

В ходе анализа банковской выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройгарант» установлено, что от ООО «Бастион» поступило более 50% от общего поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Стройгарант».

Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Стройгарант» финансово подконтрольна ООО «Бастион».

В отношении ООО «Строй Торг» установлено следующее.

ООО «Бастион» (Заказчик) приняты к вычетам суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «СтройТорг» (Подрядчик).

Инспекцией направлено Требование от 17.08.2022 № 13-18/34610 о предоставлении документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «Стройторг».

Полный пакет запрашиваемых по Требованию документов в адрес Инспекции не представлен. О причинах, препятствующих представлению документов (информации) в Инспекцию, налогоплательщик не сообщил.

Между указанными лицами был заключен договор № 7/19/12 от 20.05.2019. Согласно вышеуказанному договору, ООО «СтройТорг» выполняло для ООО «Бастион» следующие работы: Ремонт подъезда по адресу: Керамический пр. д. 71 к.1/ Ремонт подъезда по адресу: Ленинградское шоссе 36 к 2/ Ремонт подъезда по адресу: Беловежская ул. д. 95/ Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: Варшавское ш. 65 к.1/ Ремонт фасада по адресу: Варшавское ш. 65 к. 1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) по адресу: Варшавское ш. 47 к.1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) по адресу: Варшавское ш. 47 к. 1/ Ремонт фасада по адресу: ФИО13 ул. д. 11 к. 1/ Ремонт фасада по адресу: Вешняковская ул. д. 27к. 5/ Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) по адресу: Новогиреевская ул. д. 8 к. 1/ Ремонт подъезда по адресу: Владимирская 1-я ул. 22 к. 1/ Ремонт подвала по адресу: Владимирская 1 -я ул. 22 к. 1/ Ремонт подвальных помещений по адресу: Металлургов ул. 44 к. 2 / Ремонт фасада по адресу: Металлургов ул. 44 к. 2.

Инспекцией направлено Поручение от 11.08.2022 № 13-185/10138 об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «СтройТорг».

Инспекцией в ответ получено Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах. Из данного Уведомления следует, что налогоплательщиком документы не представлены. Помимо прочего в комментарии к уведомлению указано следующее: «Последняя отчетность представлена за 1 кв.2022г. По адресу регистрации руководителя, учредителя направлена повестка о вызове № 20-19/141 от 16.08.2022 г. С целью установления местонахождения организаций Инспекцией ФНС России №31 по г. Москве направлен запрос в Управление внутренних дел по ЗАО г. Москвы № 20-12 1/43 от 16.08.2022 г.».

Таким образом, ООО «СтройТорг» до настоящего времени не представлены запрашиваемые документы (информация) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Бастион». В связи с изложенным, не представляется возможным подтвердить фактическое осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Бастион» и ООО «СтройТорг».

Судом установлено, что ООО «СтройТорг» зарегистрировано 30.07.2018, а 08.09.2022 исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ ООО «СтройТорг» располагается по юридическому адресу: 121596, 

<

...>, эт/П/К/оф 2/1/19/1. В отношении данного адреса сведения являются недостоверными по результатам проверки ФНС.

В отношении ООО «Стройторг» установлено:

-          частая сменяемость генеральных директоров: с момента основания и вплоть до 2022 года у организации сменилось 6 (шесть) генеральных директоров.

-          частая сменяемость учредителей: с момента основания и вплоть до 2022 года у организации сменилось 3 (пять) учредителей.

-          в отношении данной организации имеются решения ФНС о полном или частичном приостановлении операций по расчетным счетам организации.

-          ООО «СтройТорг» внесено в особый реестр ФНС, как компания, которая имеет задолженность по уплате налогов и сборов.

-          деятельность ООО «СтройТорг» не рекламировалась в сети Интернет, у организации отсутствуют доменные имена и сайты.

Таким образом, все вышеуказанные факты, установленные в отношении ООО «СтройТорг» указывают на то, что данная организация создана и зарегистрирована не для фактической финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проведения проверки установлено, что удельная доля вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Стройторг» составила более 98%.

При сравнении данных показателей с показателями банковской выписки установлено, что обороты, заявленные в налоговой и бухгалтерской отчетности, не соответствуют оборотам по расчетному счету.

Основным заявленным видом деятельности ООО «Стройторг» является  «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20). Исходя из показателей налоговых деклараций ООО «Стройторг» имело минимальную налоговую нагрузку, которая в 2018 году более, чем в 25 раз ниже средней налоговой нагрузки по отрасли, в

2019 году более, чем в 44 раза ниже средней налоговой нагрузки по отрасли, а в 2020 году более, чем в 22 раза ниже средней налоговой нагрузки по отрасли.

В ходе анализа установлено, что в открытых источниках информации (сеть Интернет) отсутствует информация об ООО «Стройторг», а именно: отсутствует сайт ООО «Стройторг»; отсутствуют ссылки на оказание, выполнение (работ, услуг), осуществленных (выполненных, оказанных) ООО «Стройторг»; отсутствуют контактные данные ООО «Стройторг» и другое.

ООО «Стройторг» присвоены следующие критерии рисков: отсутствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам НДФЛ); высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; в соответствии с базой ПП "Контроль НДС" установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок" и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур; "Техническая компания" установлена в ходе ВНП.

В 2018-2020 гг. ООО «СтройТорг» представило следующее количество справок по форме 2 - НДФЛ: за 2018 год - 5 шт; за 2019 год - 12 шт.; за 2020 год - 7 шт.

Из вышеуказанного следует, что на протяжении 2018-2020 гг. на протяжении всего года (12 месяцев) числились лишь 2 (два) человека. В отношении лиц, числившихся получателями дохода в ООО «СтройТорг» установлено, что значительная часть из них фактически являлась получателями дохода в других компаниях, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, обладающих для этого всеми необходимыми ресурсами и мощностями.

Таким образом установлено, что ООО «СтройТорг» искусственно увеличило численность своей компании.

Все установленные факты указывают на то, что ООО «СтройТорг» создало, видимость трудового ресурса, выразившегося в искусственно созданной численности, согласно представленным ООО «СтройТорг» Справкам по форме 2-НДФЛ за 2018-2020.

Данные факты также свидетельствуют о том, что ООО «СтройТорг» создано не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекцией, в адрес всех лиц, на имя которых ООО «СтройТорг», представило Справки по форме 2-НДФЛ за период 2018-2020 гг., направлены повестки о вызове их в качестве свидетелей на допрос в Инспекцию. В назначенное время ни одно лицо в Инспекцию для проведения допроса не явилось, о причинах, препятствующих их явке, не сообщило.

Инспекцией проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройторг». При анализе движения денежных средств по счетам установлено отсутствие следующих платежей: налоговые платежи минимальны (НДС, прибыль, НДФЛ); оплата коммунальных услуг не производилась; оплата за аренду помещения не производилась; отсутствуют платежи за аутсорсинговые услуги и т.д.

Из протокола допроса ФИО14, числившегося получателем дохода в ООО «Стройторг» (от 30.11.2021 № б/н), усматривается, что ФИО14 никогда не являлся и не является сотрудником и получателем дохода в ООО «Стройторг», организация ему не знакома; ООО «Бастион» ему не знакомо; не принимал какого-либо фактического участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройторг», в т.ч. по взаимоотношениям с ООО «Бастион».

Из допроса ФИО15, числившейся получателем дохода в ООО «Стройторг» (от 07.12.2021 № 844), следует, что она никогда не являлась и не является сотрудником и получателем дохода в ООО «Стройторг», организация ей не знакома; ООО «Бастион» ей не знакомо, не принимала какого-либо фактического участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройторг», в т.ч. по взаимоотношениям с ООО «Бастион».

Из протокола допроса ФИО16, числившегося получателем дохода в ООО «Стройторг» (от 25.02.2021 № б/н), усматривается, что ФИО16 никогда не являлся и не является сотрудником и получателем дохода в ООО «Стройторг», организация ему не знакома, другие получатели дохода в ООО «Стройторг» ему не знакомы, в т.ч. и генеральный директор и учредитель; поставщики и покупатели ООО «Стройторг ему не знакомы.

Из протокола допроса ФИО17, числившейся получателем дохода в ООО «Стройторг» (от 15.12.2021 № 875), усматривается, что ФИО17 никогда не являлась и не является сотрудником и получателем дохода в ООО «Стройторг», организация ей не знакома; ООО «Бастион» ей не знакомо, не принимала какого-либо фактического участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройторг», в т.ч. по взаимоотношениям с ООО «Бастион».

Установлено, что доверенность от имени ООО «Стройторг» на право осуществления всех юридически значимых действий выписана на ФИО21 М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из показаний которого следует (протокол допроса от 18.02.2021 №29):

- в настоящее время работает в ООО "ЦПП Идеал" курьером. В обязанности входит развоз документов различных организаций в налоговые органы, пенсионный фонд, министерство юстиции, ПСС;

-          ООО «Стройторг» ему не знакомо;

-          ФИО18, ФИО19, ФИО20 числившиеся генеральными директорами и/или учредителями в разные периоды ООО «Стройторг» ему не знакомы, слышит о них впервые;

- не    получал    никакие    документы    от    ООО    «Стройторг»,    ему   не выдавали/оформляли/иное доверенности;

-          не осуществлял когда-либо и какие-либо действия от имени ООО «Стройторг», в т. ч. по доверенности;

-          каких-либо факты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройторг» неизвестны, никакого отношения к ней не имеет.

Таким образом, ФИО21, на имя которого оформлена доверенность на право осуществления всех юридически значимых действий от имени ООО «Стройторг», данная компания не знакома, а также не знакомо лицо, оформившее на его имя доверенность от этой компании. Из этого следует, что ФИО21 фактически никакой причастности к ООО «Стройторг», в т.ч. к финансово-хозяйственной деятельности никогда не имел и не имеет.

Одновременно с этим также установлено, что доверенности от имени ООО «Стройторг», ООО «Альтаир», ООО «Светлоград» и ООО «СК Терем» на право осуществления всех юридически значимых действий выписаны на одни и те же лица, а именно: ФИО21, ФИО22., ФИО23 Указанные лица вызваны в качестве свидетелей на допрос в Инспекцию. ФИО22, ФИО23 не явились без указания причин своей неявки.

Из протокола допроса ФИО24, на которую выписана доверенность от ООО «Стройторг» на представительство по вопросам государственной регистрации юридического лица (№ б/н от 04.03.2021), усматривается, что ФИО24 работает курьером и уборщиком ГБУ; ООО «Стройторг» ей не знакома; Генеральные директора и/или учредители ООО «Стройторг» ей не знакомы; Доверенность на нее оформлена обманным путем во время работы курьером; не регистрировала ООО «Стройторг»; не оказывала какую-либо помощь для создания ООО «Стройтог», не имеет необходимого для осуществления таких действия уровня образования; не подавала и не получала, никакие документы от генеральных директоров и/или учредителей ООО «Стройторг»; не заказывала и не получала никакие печати по доверенностям от ООО «Стройторг» и т.д.

В отношении ООО «Альтаир» установлено следующее.

ООО «Бастион» (Заказчик) приняты в расходы по взаимоотношениям с ООО «Альтаир» (Подрядчик).

Инспекцией направлено Требование от 17.08.2021 №13-18/34610 о предоставлении документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «Альтаир».

Проверяемым лицом полный пакет запрашиваемых по Требованию документов в адрес Инспекции не представлен. О причинах, препятствующих представлению документов (информации) в Инспекцию, налогоплательщик не сообщил.

Между указанными лицами был заключен договор № 7/19/10 от 15.05.2019.

Согласно вышеуказанному договору, ООО «Альтаир» выполняло для ООО «Бастион» следующие работы: Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) по адресу: Варшавское ш. 47 к.1/ Ремонт мусоропровода по адресу: Варшавское ш. 65 к 2 / Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: Варшавское ш. 65 к 2/ Ремонт фасада по адресу: Варшавское ш. 65 к 2/ Ремонт фасада по адресу: ФИО13 ул. д. 9/ Ремонт фасада по адресу: Реутовская ул. д. 6/2/ Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) по адресу: Металлургов ул. д. 19/ Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистралей) по адресу: Металлургов ул. д. 19/ Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) по адресу: Владимирская 1-я ул. д.31/ Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: Волгоградский пр. 51/ Ремонт кровли по адресу: Новогиреевская ул. д. 8 к2/ Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) по адресу: Новогиреевская ул. д. 8 к2.

В отношении ООО «Альтаир», установлено, что организация зарегистрирована 28.01.2019.

В  соответствии с данными из ЕГРЮЛ ООО  «Альтаир» располагается по, юридическому адресу: 109428, 

<

...> / стр 13, этаж 1 Ком. 5. В отношении данного адреса сведения являются недостоверными по результатам проверки ФНС.

В отношении данной организации имеются решения ФНС о полном или частичном приостановлении операций по расчетным счетам организации.

ООО «Альтаир» внесено в особый реестр ФНС, как компания, которая имеет задолженность по уплате налогов и сборов.

Деятельность ООО «Альтаир» не рекламировалась в сети Интернет, у организации отсутствуют доменные имена и сайты.

Таким образом, все вышеуказанные факты, установленные в отношении ООО «Альтаир» указывает на то, что данная организация создана и зарегистрирована не для фактической финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проведения проверки установлено, что удельная доля вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Альтаир» составила более 98%.

При   сравнении   данных   показателей   с   показателями   банковской   выписки  установлено, что обороты, заявленные в налоговой и бухгалтерской отчетности не соответствуют оборотам по расчетному счету.

Основным заявленным видом деятельности ООО «Альтаир» является: «Производство электромонтажных работ» (код ОКВЭД 43.21). Исходя из показателей налоговых деклараций ООО «Альтаир» имело минимальную налоговую нагрузку, которая в 2019 году более, чем в 45 раза ниже средней налоговой нагрузки по отрасли, а в 2020 году в 29 раза ниже средней налоговой нагрузки по отрасли.

В ходе анализа установлено, что в открытых источниках информации (сеть Интернет) отсутствует информация об ООО «Альтаир», а именно: отсутствует сайт ООО «Альтаир»;   отсутствуют   ссылки   на   оказание,   выполнение   (работ,   услуг), осуществленных (выполненных, оказанных) ООО «Альтаир»; отсутствуют контактные данные ООО «Альтаир» и другое.

ООО «Альтаир» присвоены следующие критерии рисков: регистрация руководителя в другом субъекте РФ;  отсутствие основных средств;  количество сотрудников, работающих больше года, менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; в соответствии с базой ПП "Контроль НДС" установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок" и/или более 90% не сопоставленных счетов фактур; "Однодневка" установлена в ходе ВНП; "Техническая компания" установлена в ходе ВНП.

В ходе проведения проверки установлено, что IP-адреса, с которых осуществляется отправка налоговых деклараций и бухгалтерской отчетностей в электронном виде, между собой совпадают у ООО «Альтаир», ООО «Светлоград», ООО «Строй Град» и ООО «СК Терем».

Таким образом, отправка налоговой и бухгалтерской отчетностей ООО «Альтаир», ООО «Светлоград», ООО «Строй Град» и ООО «СК Терем» осуществлялась с одного стационарного места, оборудованного компьютерной станцией.

В 2018-2020 гг. ООО «Альтаир» представило следующее количество Справок по форме 2 - НДФЛ: за 2019 год - 5 шт.; за 2020 год - 7 шт.

Таким образом установлено, что на протяжении всего 2020 года (в период январь-декабрь) в ООО «Альтаир» получателями дохода числились всего 7 (семь) человек, которые числились получателями дохода не более 10 (десяти) месяцев. Также установлено, что некоторые лица, числившееся получателем дохода в 2020 году в ООО «Альтаир» фактически являлись сотрудником компании, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеющую все необходимые для этого мощности и соответствующие ресурсы и получающий доход каждый месяц.

Таким образом установлено, что ООО «Альтаир» искусственно увеличило численность своей компании.

Все установленные факты указывают на то, что ООО «Альтаир» создало видимость трудового ресурса, выразившегося в искусственно созданной численности, согласно представленным ООО «Альтаир» Справкам по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 гг.

Данные факты также свидетельствуют о том, что ООО «Альтаир» создано не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекцией, в адрес всех лиц, на имя которых ООО «Альтаир», представило Справки по форме 2-НДФЛ за период 2019-2020 гг., направлены повестки о вызове их в качестве свидетелей на допрос в Инспекцию. В назначенное время ни одно лицо в Инспекцию для проведения допроса не явилось, о причинах, препятствующих их явке, не сообщило.

Таким образом, лица, на имя которых ООО «Альтаир» представило Справки по форме 2-НДФЛ за период 2019-2020 гг., уклонились от явки в Инспекцию для проведения допроса.

При анализе движения денежных средств по счетам установлено отсутствие следующих платежей: налоговые платежи минимальны (НДС, прибыль, НДФЛ); оплата Коммунальных услуг не производилась; отсутствуют платежи за интернет и телефонию; отсутствуют платежи за аутсорсинговые услуги и т.д.

Из протокола допроса ФИО25, числившегося получателем дохода в ООО «Альтаир» (от 30.11.2020 № б/н) усматривается, что ФИО25 никогда не являлся и не является сотрудником и получателем дохода в ООО «Альтаир», организация ему не знакома; не принимал какого-либо фактического участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтаир».

Из протокола допроса ФИО26, числившейся получателем дохода в ООО «Альтаир» (от 06.04.2022 № 318) следует, что ФИО26 никогда не являлась и не является сотрудником и получателем дохода в ООО «Альтаир», организация ей не знакома; ООО «Бастион» ей не знакомо, не принимала какого-либо фактическое участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтаир», в т.ч. по взаимоотношениям с ООО «Бастион».

Установлено, что доверенности от имени ООО «Альтаир», ООО «Стройторг», ООО «Светлоград» и ООО «СК Терем» на право осуществления всех юридически значимых действий выписаны на одни и те же лица, а именно: ФИО21, ФИО22 ФИО23 В адрес ФИО21, ФИО22 ФИО23 вызваны в качестве свидетеля на допрос в Инспекцию. На допрос в Инспекцию, ФИО21, ФИО22 ФИО23 не явились без указания причин не явки.

Таким образом, выяснить фактические обстоятельства причастности ФИО21, ФИО22 и ФИО23 к ООО «Альтаир», ООО «Стройторг», OОО «Светлоград» и ООО «СК Терем» не представилось возможным по вышеуказанным причинам.

В отношении ООО «Светлоград» установлено следующее.

ООО «Бастион» (Заказчик) приняты в расходы по взаимоотношениям с OОО «Светлоград» (Подрядчик).

Инспекцией направлено Требование от 29.12.2021 № 13-25/55762 о предоставлении документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «Светлоград».

Проверяемым лицом полный пакет запрашиваемых по Требованию документов; в адрес Инспекции не представлены. О причинах, препятствующих представлению документов (информации) в Инспекцию, налогоплательщик не сообщил.

Таким образом, в подтверждении финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Бастион» и ООО «Светлоград» не представило полный пакет документов.

Между указанными лицами был заключен договор № 7/19/11 от 17.05.2019. Согласно вышеуказанному договору, ООО «СветлоГрад» выполняло для ООО «Бастион» следующие работы: Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) по адресу: Новокузьминская ул. 1-я ул. д.17/ Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) но адресу: Новокузьминская ул. 1-я ул. д. 17/ Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) по адресу: Новокузьминская ул. 1-я ул. д. 17/ Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) по адресу: Новокузьминская ул. 1-я ул. д. 17/ Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: Владимирская 2-я ул. 15 к.1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) по адресу: Металлургов ул. д. 19/ Ремонт фасада по адресу: Металлургов ул. д. 19/ Ремонт подъездов по адресу: Металлургов ул. д. 19/ Ремонт подвальных помещений по адресу: Волгоградский просп.51 Ремонт фасада по адресу: Варшавское шоссе 65 к.2/ Ремонт фасада по адресу: Волгоградский просп.51/ Ремонт подвальных помещений по адресу: Владимирская 1-я ул. д. 31/ Ремонт фасада по адресу: Владимирская 1-я ул. д. 31.

Также представлены КС-2, из которых следует, что сумма работ без учета НДС составила - 11 604 279 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что удельная доля вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Светлоград» составила более 97%.

При   сравнении   данных   показателей   с   показателями   банковской   выписки установлено, что обороты, заявленные в налоговой и бухгалтерской отчетности, не соответствуют оборотам по расчетному счету.

Основным заявленным видом деятельности ООО «Светлоград» является: «Производство электромонтажных работ» (код ОКВЭД 43.21). Исходя из показателей налоговых деклараций ООО «Светлоград» имело минимальную налоговую нагрузку, которая в 2018 году более чем в 32 раза ниже средней налоговой нагрузки по отрасли, в 2019 году более, чем в 36 раз ниже средней налоговой нагрузки по отрасли, а в 2020 году более, чем в 48 раз ниже средней налоговой нагрузки по отрасли.

В ходе анализа установлено, что в открытых источниках информации (сеть Интернет) отсутствует информация об ООО «Светлоград», а именно: отсутствует сайт ООО «Светлоград»; отсутствуют ссылки на оказание, выполнение (работ, услуг), осуществленных   (выполненных,   оказанных)   ООО   «Светлоград»;   отсутствуют контактные данные ООО «Светлоград» и другое.

ООО «Светлоград» присвоены следующие критерии рисков: не представление деклараций 2 НДФЛ (численность персонала); не уплата налогов (по всем кроме НДФЛ) Недоимка более 90% от суммы начисленного налога на 01.01; отсутствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; коэффициент % начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; размер зарплаты менее 10 тыс.руб.; в соответствии с базой ПП "Контроль НДС" установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок" и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур; "Техническая компания" установлена в ходе ВНП.

Установлено, что ООО «СветлоГрад» зарегистрирована 21.11.2018, а уже менее чем через 6 месяцев был заключен договор между ООО «Бастион» и ООО «Светлоград».

В отношении ООО «Светлоград» установлена частая сменяемость генеральных директоров: с момента основания и вплоть до 2022 года у организации сменилось 6 (шесть) генеральных директоров.

В отношении ООО «Светлоград» установлена частая сменяемость учредителей: с момента основания и вплоть до 2022 года у организации сменилось 5 (пять) учредителей.

В отношении ООО «Светлоград» в качестве ответчика имеются 2 (два) факта арбитражного производства (разбирательства) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда, из которых 1 (одно) дело проиграно, а другое находится на стадии разбирательства.

Все вышеуказанные факты, установленные в отношении ООО «Светлоград» указывает на то, что данная организация создана и зарегистрирована не для фактической финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проведения проверки установлено, что IP-адреса, с которых осуществляется отправка налоговых деклараций и бухгалтерской отчетностей в электронном виде, между собой совпадают у ООО «СК Терем», ООО «Светлоград», ООО «Строй Град» и ООО «Альтаир».

Таким образом, отправка налоговой и бухгалтерской отчетностей ООО «СК Терем», ООО «Светлоград», ООО «Строй Град» и ООО «Альтаир» осуществлялась с одного стационарного места, оборудованного компьютерной станцией.

В 2018-2020 гг. ООО «Светлоград» представило следующее количество Справок по форме 2 - НДФЛ: за 2018 год - 0 шт.; за 2019 год - 6 шт.; за 2020 год - 36 шт.

Инспекцией установлено, что на протяжении 2019-2020 гг.: на протяжении всего года (12 месяцев) не числилось получателем дохода ни одного лица. В отношении некоторых лиц, числившихся получателями дохода в ООО «Светлоград» установлено, что они являлись получателями дохода в других компаниях, осуществляющих реальную, финансово-хозяйственную деятельность, обладающих для этого всеми необходимыми ресурсами и мощностями.

Таким образом установлено, что ООО «Светлоград» искусственно увеличил численность своей компании.

Все установленные факты указывают на то, что ООО «Светлоград» создало видимость трудового ресурса, выразившегося в искусственно созданной численности согласно представленным ООО «Светлоград» Справкам по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 гг.

Инспекцией, в адрес всех лиц, на имя которых ООО «Светлоград» представило Справки по форме 2-НДФЛ за период 2019-2020 гг., направлены повестки о вызове их в качестве свидетелей на допрос в Инспекцию. В назначенное время ни одно лицо в  Инспекцию для проведения допроса не явилось, о причинах, препятствующих не сообщило.

Таким образом, лица, на имя которых ООО «Светлоград», представило Справки по форме 2-НДФЛ за период 2019-2020 гг. уклонилось от явки в Инспекцию для проведения допроса.

При анализе движения денежных средств по счетам установлено отсутствие следующих платежей: налоговые платежи минимальны (НДС, прибыль, НДФЛ); оплата коммунальных  услуг  не  производилась;  оплата  за  интернет и телефонию  не производилась; отсутствуют платежи за аутсорсинговые услуги и т.д.

Установлено, что доверенности от имени ООО «Светлоград», OОО «Стройторг», ООО «СК Терем» и ООО «Альтаир» на право осуществления всех юридически значимых действий выписаны на одни и те же лица, а именно: ФИО21, ФИО22 ФИО23 Указанные лица вызваны в качестве свидетелей на допрос в Инспекцию. На допрос в Инспекцию ФИО21, ФИО22., ФИО23 не явились без указания причин своей неявки.

В отношении ООО «СК Терем» установлено следующее.

ООО «Бастион» (Заказчик) приняты к вычетам суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «СК Терем» (Подрядчик).

Инспекцией направлено Требование от 29.12.2021 № 13-25/55762 о предоставлении документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «СК Терем».

Проверяемым лицом полный пакет запрашиваемых по Требованию документов в адрес Инспекции не представлен. О причинах, препятствующих представлению документов (информации) в Инспекцию, налогоплательщик не сообщил.

Между указанными лицами был заключен договор № 7/19/13 от 22.05.2019, Согласно вышеуказанному договору, ООО «СК Терем» выполняло для ООО «Бастион» следующие работы: Ремонт подъездов по адресу: Клары ФИО27 ул. д. 9 к 2/ Ремонт подъездов по адресу: Клары ФИО27 ул. д. 19/ Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) по адресу: Варшавское ш. 47 к. 1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) по адресу: Варшавское ш. 47 к.1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) по адресу: Варшавское ш. 47 к. 1/ Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: Варшавское ш. 47 к.1/ Ремонт фасада по адресу: Варшавское ш. 47 к.1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) по адресу: Варшавское ш. 47 к. 1/ Ремонт фасада по адресу: Вешняковская ул. 27 к.5/ Ремонт фасада по адресу: Реутовская ул. д. 6 к. 2/ Ремонт фасада по адресу: Вешняковская ул. 27 к.1/ Ремонт кровли по адресу: Новогиреевская ул .д. 8 к.1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) по адресу: Новогиреевская ул .д. 8 к.1/ Ремонт фасада по адресу: Новогиреевская ул .д. 8 к.1/ Ремонт кровли по адресу: Варшавское ш. 65к 2/ Ремонт фасада по адресу: ФИО13 ул. д. 18 к 1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения по адресу: Саратовская ул. 14/1/ Ремонт фасада по адресу: Саратовская ул. 14/1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) по адресу: Саратовская ул. 14/1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) по адресу: Саратовская ул. 14/1/ Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) по адресу: Саратовская ул. 14/1/ Ремонт фасада по адресу: Владимирская 2-я ул. 15 к.1.

Также представлены КС-2, из которых следует, что стоимость работ без учета НДС составила - 7 265 575 руб.

Инспекцией направлено Поручение от 29.12.2021 № 13-25/17102 об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «СК Терем».

Инспекцией в ответ получено Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах.

Таким образом, ООО «СК Терем» не представлены запрашиваемые документы (информация) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Бастион». В связи с изложенным, не представляется возможным подтвердить фактическое осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Бастион» и ООО «СК Терем».

В ходе проведения проверки установлено, что удельная доля вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «СК Терем» составила более 98%.

При сравнении данных показателей с показателями банковской выписки установлено, что обороты, заявленные в налоговой и бухгалтерской отчетности, не соответствуют оборотам по расчетному счету.

В ходе анализа установлено, что в открытых источниках информации (сеть Интернет) отсутствует информация об ООО «СК Терем», а именно: отсутствует сайт ООО «СК Терем»; отсутствуют ссылки на оказание, выполнение (работ, услуг), осуществленных (выполненных, оказанных) ООО «СК Терем»; отсутствуют контактные Данные ООО «СК Терем» и другое.

ООО «СК Терем» присвоены следующие критерии рисков: не представление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности. Предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; не представление деклараций 2 НДФЛ (численность персонала); не уплата налогов (по всем кроме НДФЛ) Недоимка более 90% от суммы начисленного налога на 01.01.; отсутствие основных средств; стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; размер зарплаты менее 10 тыс.руб.; в соответствии с базой ПП "Контроль НДС" установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок" и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур; "Техническая компания" установлена в ходе ВНП.

В отношении ООО «СК Терем» установлено, что организация зарегистрирована 21.09.2016.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ ООО «СК Терем» располагается по юридическому адресу: 115193, 

<

...> / стр 1, этаж/помещ. 5/1 ком./офис 9/В2г. В отношении данного адреса сведения являются недостоверными по результатам проверки ФНС и признаны недостоверными.

В отношении генеральных директоров по итогам проверки ФНС установлено, что сведения являются недостоверными.

В отношении данной организации имеются решения ФНС о полном или частичном приостановлении операций по расчетным счетам организации.

ООО «СК Терем» внесено в особый реестр ФНС, как компания, которая имеет задолженность по уплате налогов и сборов.

В отношении ООО «СК Терем» открыто исполнительное производства судебными приставами.

Таким образом, все вышеуказанные факты, установленные в отношении ООО «СК Терем» указывает на то, что данная организация создана и зарегистрирована не для фактической финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проведения проверки установлено, что IP-адреса, с которых осуществляется отправка налоговых деклараций и бухгалтерской отчетностей в электронном виде между собой совпадают у ООО «СК Терем», ООО «Светлоград», ООО «Строй Град» и ООО «Альтаир».

Таким образом, отправка налоговой и бухгалтерской отчетностей ООО «СК Терем», ООО «Светлоград», ООО «Строй Град» и ООО «Альтаир» осуществлялась с одного стационарного места, оборудованного компьютерной станцией.

В 2018-2020 гг. ООО «СК Терем» представило следующее количество Справок по форме 2-НДФЛ: за 2018 год - 0 шт.; за 2019 год - 5 шт.; за 2020 год - 5 шт.

Из вышеуказанного следует, что на протяжении 2018-2020 гг.: на протяжении всего года (12 месяцев) числились лишь 3 (три) человека. В отношении лиц, числившихся получателями дохода в ООО «СК Терем» установлено, что значительная часть из них фактически являлась получателями дохода в других компаниях, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, обладающих для этого всеми необходимыми ресурсами и мощностями.

Более того, одно из лиц, числившееся получателем дохода в ООО «СК Терем» также числилось получателем дохода в ООО «Стройторг». Данное лицо в протоколах допросов указала на то, что ни ООО «Стройторг», ни ООО «СК Терем» ей не знакомы и никогда сотрудником данных компаний она не была.

Таким образом установлено, что ООО «СК Терем» искусственно увеличило численность своей компании.

Все установленные факты указывают на то, что ООО «СК Терем» создало видимость трудового ресурса, выразившегося в искусственно созданной численности, согласно представленным ООО «СК Терем» Справкам по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 гг., учитывая тот факт, что за 2018 г. обществом не было подано ни одной справки по форме 2-НДФЛ.

Инспекцией, в адрес всех лиц, на имя которых ООО «СК Терем» представило Справки по форме 2-НДФЛ за период 2019-2020 гг., направлены повестки о вызове в качестве свидетелей на допрос в Инспекцию. В назначенное время ни одно лицо в Инспекцию для проведения допроса не явилось, о причинах, препятствующих их явке, не сообщило.

Таким образом, лица, на имя которых ООО «СК Терем», представило Справки по форме 2-НДФЛ за период 2019-2020 гг. уклонились от явки в Инспекцию для проведения допроса.

При анализе движения денежных средств по счетам установлено отсутствие следующих платежей: налоговые платежи минимальны (НДС, прибыль, НДФЛ); оплата коммунальных услуг не производилась; оплата интернет и телефонию не производилась; отсутствуют платежи за аутсорсинговые услуги и т.д.

Из протокола допроса ФИО15, числившейся получателем дохода в ООО «СК Терем» (протокол допроса от 07.12.2021 № б/н), усматривается, что ФИО15 никогда не являлась и не является сотрудником и получателем дохода в ООО «СК Терем», организация ей не знакома; ООО «Бастион» ей не знакомо, не принимала какого-либо фактического участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Терем», в т.ч. по взаимоотношениям с ООО «Бастион».

Таким образом, ФИО15 никогда не являлась и не является сотрудником ООО СК Терем», ни на каких объектах в рамках финансово-хозяйственной деятельности между ООО «СК Терем» и ООО «Бастион» не была, никаких документов по взаимоотношениям между данными организациями не подписывала.

ФИО28, числившийся получателем дохода в ООО «СК Терем» (протокол допроса от 14.10.2020 № б/н), сообщил, что он никогда не являлся и не является сотрудником и получателем дохода в ООО «СК Терем», организация ему не знакома; не принимал какого-либо фактического участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Терем».

Из протокола допроса ФИО29, являющегося главным инженером ООО «Бастион» (протокол допроса от 29.09.2022), следует, что ФИО29 не пояснил каких-либо фактических обстоятельств по       финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Бастион» и ООО «СК Терем», ИП ФИО11,

ООО «Строй Град», ООО «Стройгарант» (СК Дружба), ООО «Стройторг», ООО «Альтаир», ООО «Светлоград», ИП Климовец поставлял комплексно стройматериалы, расходники, инструменты, лакокрасочные, электроручной инструмент для выполнения работ. ФИО29 не назвал ООО «Строй Град», ООО «Стройторг», ООО «Альтаир», ООО «Светлоград» среди поставщиков товаров, работ, услуг (иное) ООО «Бастион» в 2018-2020 гг.

Сотрудниками полиции представлены объяснения ФИО30 от 14.03.2023, одного из физических лиц, который, согласно счет-фактуре от 11.07.2018 № 17095, являлся покупателем у ООО «Силта». Из указанных объяснений следует, что в ООО «Силта» он приобретал краску и штукатурку для ремонта дома, данную продукцию Никому не передавал. ИП ФИО11 и ООО «Бастион» ему не знакомы. Скриншот приобретенных стройматериалов прилагается.

Таким образом установлено, что номенклатура стройматериалов (иного), отраженная в рамках взаимоотношений между ООО «Бастион» и ИП ФИО11, а также якобы закупленная ИП ФИО11 у ООО «Силта» отличается между собой. Также из объяснений ФИО30 следует, что покупал стройматериалы в ООО «Силта» для личных нужд, ИП ФИО11 ему не знаком. Все вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что фактически взаимоотношения между ИП ФИО11 и ООО «Силта» отсутствовали.

Из протокола допроса ФИО31 (протокол допроса от 24.03.2023 №390), являвшегося сотрудником ФКР Москвы (в т.ч. следует из ответа от ФКР Москвы), следует, что в период взаимоотношений ФКР Москвы и ООО «Бастион» являлся ведущим инженером отдела технического надзора в ФКР Москвы, в рамках взаимоотношений с ООО «Бастион» осуществлял технический надзор выполнения работ в многоквартирных домах по адресам, расположенных в ЮВАО г. Москвы, непосредственно взаимодействовал с ФИО32, ФИО29 (сотрудники ООО «Бастион»), все работы были выполнены силами ООО «Бастион», данная организация не привлекало какие-либо субподрядные организации для выполнения работ на объектах ФКР. Организации и сотрудники ООО «Стройторг», ООО «Строй Град», ООО «Светло Град», ООО «Стройгарант», ООО «Альтаир», ООО «СК «Терем», ИП ФИО11 ему не знакомы.

Из вышеизложенного следует, что спорные контрагенты, не выполняли каких-либо работ на объектах ФКР г. Москвы в рамках взаимоотношений с ООО «Бастион».

ИФНС России № 17 по г. Москвы представлены протоколы допросов ФИО33 (протокол № б/н от 02.12.2021), ФИО34 (протокол допроса от 07.12.2021), ФИО35 (протокол № б/н от 16.01.2022), ФИО36 (протокол № б/н от 14.01.2022), ФИО37 (протокол № б/н от 14.12.2021), ФИО38 (протокол № б/н от 14.12.2021) из которых усматривается следующее:

- ФИО33 в период взаимоотношений ФКР Москвы и ООО «Бастион» являлся инженером 1-ой категории отдела технического надзора ФКР Москвы, в рампах взаимоотношений с ООО «Бастион» осуществлял контроль за объемом и качеством, выполняемых ООО «Бастион» работ на объектах по адресам: Владимирская 1-я ул. 22 к.1; Владимирская 1-я ул. 

<

...>. Все работы были выполнены силами ООО «Бастион», данная организация не привлекала субподрядное организации для выполнения работ на объектах ФКР, необходимые допуски на выполнение каких-либо работ на объектах в отношении каких-либо сторонних организаций ООО «Бастион» не представляло.

-          ФИО36 в период взаимоотношений ФКР Москвы и ООО «Бастион» являлся, инженером 1-ой категории отдела технического надзора ФКР Москвы, в рамках взаимоотношений с ООО «Бастион» осуществлял контроль за объемом и качеством выполняемых ООО «Бастион» работ на объектах по адресу Беловежская ул., д. 95. Bce работы были выполнены силами ООО «Бастион», данная организация не уведомляла о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ на объектах ФКР.

-          ФИО37 в период взаимоотношений ФКР Москвы и ООО «Бастион» являлся инженером 1-ой категории отдела технического надзора ФКР Москвы, в рамкам взаимоотношений с ООО «Бастион» осуществлял контроль за объемом и качеством выполняемых ООО «Бастион» работ на объектах по адресам: Волгоградский пр., 

<

...> Все работы были выполнены силами ООО «Бастион», данная организация не уведомляла о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ на объектах ФКР.

-          ФИО38 в период взаимоотношений ФКР Москвы и ООО «Бастион» являлся инженером 1-ой категории отдела технического надзора ФКР Москвы, в рамках взаимоотношений с ООО «Бастион» осуществлял контроль за объемом и качеством выполняемых ООО «Бастион» работ на объектах по адресам: Владимирская 1 -я ул. д.: 31; Владимирская 2-я ул., 15 к. 1; Владимирская 3-я ул. 

<

...> Металлургов, 

<

...> Мартеновская, д. 9/13. Указал на то, что на слуху у него две сомнительные организации, однако никаких иных фактических обстоятельств осуществления данными сомнительными организациями работ указать не смог, сталкивался ли он с данными организациями и их представителями также не указал. Остальные сомнительные контрагенты ему неизвестны. Вместе с тем, ФИО39 были указаны другие, реальные организации, которые фактически выполняли работы на разных объектах в рамках взаимоотношений ФКР Москвы и ООО «Бастион». Из вышеизложенного следует, что ФИО38 не смог указать фактические обстоятельства осуществления каких-либо работ сомнительными организациями, отраженными в акте налоговой проверки, при этом указал другие организации, к которые выполняли разные работника разных объектах в рамках взаимоотношений ФКР Москвы и ООО «Бастион».

-          ФИО34 в период взаимоотношений ФКР Москвы и ООО «Бастион» являлся инженером 1-ой категории отдела технического надзора ФКР Москвы, в рамках взаимоотношений с ООО «Бастион» осуществлял контроль за объемом и качеством выполняемых ООО «Бастион» работ на объектах по адресам: Вешняковская ул. 27 к.1; Вешняковская ул. 27 к.5; ФИО13 ул. 

<

...> Все работы были выполнены силами ООО «Бастион», сомнительные организации ему не известны. С представителями данных организаций не пересекался и не общался. Наименования сомнительных организаций видит впервые.

-          ФИО35 в период взаимоотношений ФКР Москвы и ООО «Бастион» являлся инженером 1 -ой категории отдела технического надзора ФКР Москвы, в рамках взаимоотношений с ООО «Бастион» осуществлял контроль за объемом и качеством выполняемых ООО «Бастион» работ на объектах по адресам: Варшавское 

<

...>; Варшавское 

<

...> и Варшавское 

<

...>. Все работы были выполнены силами ООО «Бастион», данная организация не уведомляла о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ на объектах ФКР.

Таким образом, из допросов представителей заказчика ФКР г. Москвы, которые непосредственно осуществляли контроль, приемку (иное) всех работ на объектах в рамках взаимоотношений между ООО «Бастион» и ФКР г. Москвы, установлено, что все работы на объектах Заказчика выполнены силами ООО «Бастион» и другими субподрядными организациями, сомнительные организации, отраженные в акте налоговой проверки, не выполняли каких-либо работ на объектах ФКР г. Москвы в рамках взаимоотношений с ООО «Бастион».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО  «Бастион»  направлено Требование  о представлении документов (информации) от 17.02.2023 № 13-18/5359, в котором истребовались следующие документы (информация):

- ООО «Бастион» 01.05.2021 представило Уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2018 года с номером корректировки - 1, в которой исключило из книг покупок счета-фактуры   по   взаимоотношениям   со   следующими   контрагентами:   ООО "РЕСУРСЭЛЕКТРО", ООО "АВАНГАРД", ООО "КАПИТАЛ РОЙОЙ", ООО "ВТП  НЯЖНИИРННГ",   ООО   "СТРОЙТЕХСЕРВИС",   ООО   "АРМАДАСТРОЙ",   ООО "ЛИДЕР",   ООО   "КОМПЛЕКТСНАБСЕРВИС",   ООО   "РЕСУРСЭЛЕКТРО",   ООО "КОМПЛЕКС РОЙОЙ РНРГ", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ", ООО "ТРАНС-АВТО", ООО "РТМ", ООО "ТД КЕРМЕТ", ООО "ХЭДХАНТЕР", ООО "ГРАДОЧИСТ",    ООО "ЧИСТЮЛЯ",    АО    "ВНИСИ",    ПАО    "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС", ООО "ГК МОССТРОИСНАБ", ЗАО "ВИНГС-М", ООО "КОМУС", АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА, ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ-22", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СКБ КОНТУР", ООО "ОКНОТЭК", ООО "МОБИПРОФ", ООО "ИНВЕСТСТАЛЬ", ООО "АРГУС МАСТЕР", ООО "БИТПРОМ", ООО "АРТКЕРАМИКА М" и заменило их на счета-фактуры по взаимоотношениям с ИП ФИО11

-          ООО «Бастион» 03.05.2021 представило Уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2018 года с номером корректировки - 2, в которой исключило из книг покупок счета-фактуры по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО "АРМАДАСТРОЙ", ООО "ТД ФИЛИКРОВЛЯ", ООО "КОМУС", ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ",     ООО   "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ-22", ООО "КОМПЛЕКТСНАБСЕРВИС", ООО "ВТП ИНЖИНИРИНГ", АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА", ООО "ТРАНС-АВТО", ООО "АРТКЕРАМИКА М", ООО "РЕСУРСЭЛЕКТРО", ООО "БИТПРОМ", ООО "КОМПЛЕКС СТРОИ ТОРГ", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", АО "ВНИСИ", ООО "ХЭДХАНТЕР", ООО "ДОЛЬЧЕ-ТРЕОД", ООО "КОМПЬЮТЕРМАРКЕТ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО", ООО "ДК СТРОЙ РЕСУРС", ООО "ДИРС СТРОЙ", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", ООО "САНТЕХПРОМ", ООО "ИНВЕСТСТАЛЬ", ООО "ПС МОССТРООСНАБ", ООО "СИТИЛИНК" и заменило их на счета-фактуры по взаимоотношениям с ИП ФИО11

- ООО «Бастион» 03.05.2021 представило Уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2018 года с номером корректировки - 2, в которой исключило из книг покупок счета-фактуры по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО "ТРАНСАВТО", ООО "АРМАДАСТРОЙ", ООО "КОМПЛЕКТСНАБСЕРВИС", АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩДКА", ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", АО "ВНИСИ", ООО "РЕСУРСЭЛЕКТРО", ООО "ЛИДЕР", ООО "ОКНОТЭК", ООО "КОМУС", ООО "БИТПРОМ", ООО "ВТП ИНЖИНИРИНГ», АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "ИНВЕСТСТАЛЬ", ООО "ТД ФИЛИКРОВЛЯ", OOО "ПРОФКОМПЛЕКТ", ООО "ПРОФЕССИОНАЛ-МЕДИА", ООО "УРАЛКОМПЛЕКТ М», ООО "СТРОЙПОСТАВКА", ООО "APT СИТИ", ООО "МЕДИА-ПРИНТ», ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ", ООО "КОНСТИЛ24", ООО "ПОПОВ И ПАРТНЕРЫ", ООО "СТАРДАСТМЕДИА", ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "МАГАЗИН 01", ООО "ПОСТАВЩИК СТРОИТЕЛЬНЫХ         МАТЕРИАЛОВ "КОМПЛЕКС", ООО "АКВАТОН-А", OOО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ", ООО "СЕВЕРДАР", ООО "БИЛАОТ-ТРЕОД", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ", ООО "ВИКОС ПОЛЮС", ООО "ПОЛИ ПРИНТ СЕРВИС", ФИО40, ООО "ЭНЕРДЖИ-ЦРОФ» и заменило их на счета-фактуры по взаимоотношениям с ИП ФИО11.

- Представить подробные пояснения, бухгалтерскую справку, документы (иное) о причинах, по которым, в связи с чем Обществом были представлены вышеуказанные уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2,3 и 4 кварталы 2018 года.

- Представить подробные пояснения, бухгалтерскую справку, документы (иное) о причинах, по которым, в связи с чем Обществом в представленных вышеуказанных уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость произошла замена счетов-фактур и замена контрагентов.

-          Иные пояснения по вышеуказанным фактам предоставления Обществам уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В Инспекцию представлен ответ исх. от 15.03.2023 № 65/23 (вх. от 16.03.2023 № 0013618), из которого следует «...ООО «БАСТИОН» получено требование № 13-18/5359 от 17.02.2023 о предоставлении в порядке статьи 93 НК РФ документов (информации) в связи с «выездной налоговой проверкой».

В ответ на Требование Общество сообщает Вам, что уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2018 года были поданы Налогоплательщиком в целях реализации права, предоставленного статьями 81 и 172 Налогового кодекса РФ...».

Таким образом, в Инспекцию представлен формальный ответ, в котором не представлено каких-либо документов (информации), запрошенных у налогоплательщика, в вышеуказанном Требовании.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения спорными контрагентами, обладающим признаками «технических» компаний заявленных работ по капитальному ремонту на что указывают следующие обстоятельства:

- ООО «Стройторг», ООО «Строй Град», ООО «Стройгарант», ООО «Альтаир», ООО «Светлоград» и ООО «СК Терем» не располагали условиями, необходимыми для выполнения работ, заявленных в представленных Обществом договорах субподряда, в виду отсутствия основных средств, транспортных средств, минимальной либо отсутствующей штатной численности сотрудников; расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют; информация в сети Интернет о спорных контрагентах отсутствует, рекламная информация о деятельности организаций также в сети Интернет не размещена;

-          19.08.2021 ООО «Строй Град» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений о нем; в отношении ООО «Стройгарант», ООО «СтройТорг», ООО «Альтаир», ООО «СК Терем» установлены недостоверные сведения об адресах государственной регистрации;

-          показатели, заявленные в налоговых и бухгалтерских отчетностях, не соответствуют оборотам по расчетным счетам; суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, исчислялись в минимальных размерах; доля вычетов по НДС составляет 97-98%; установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90 не сопоставленных счетов-фактур;

-          налоговая отчетность направлялась в адрес налоговых органов по месту учета с  использованием одних и тех же диапазонов IP-адресов;

- денежные средства на расчетный счет ООО «Строй Град» от Общества не поступали;

-          непредставление спорными контрагентами документов в порядке статьи 93.1 Кодекса или представление их не в полном объеме (не представлены сведения о персонале организаций, об ответственных лицах с их стороны при выполнении работ в рамках договорных взаимоотношений с Обществом);

- из объяснений ФИО12, числящегося по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Строй Град» следует, что свидетель к деятельности организации отношения не имеет; финансово - хозяйственные документы не подписывал; ООО «Бастион» не известно; подпись от его имени на первичных документах считает фиктивной;

-          анализ регистрационных дел ООО «Стройторг», ООО «Стройгарант», ООО «Альтаир», ООО «Светлоград» и ООО «СК Терем» показал, что от имени данных юридических организаций оформлены нотариальные доверенности на представление интересов в отношении одних и тех же физических лиц ФИО41, ФИО22, ФИО23;

-          из свидетельских показаний ФИО21, на имя которого оформлена доверенность на право осуществления юридических значимых действий от имени ООО «Стройторг» следует, что данное юридическое лицо ему не знакомо, так же, как и учредители/руководители; работает в ООО «ЦПП Идеал» в должности курьера, развозит документы в государственные органы (налоговые органы, пенсионный фонд; министерство юстиции, ПСС);

-          из свидетельских показаний ФИО24, на имя которой оформлена доверенность от имени ООО «Стройторг» на представление интересов по вопросам государственной регистрации данного юридического лица следует, что ООО «Стройград» ей не знакомо; никаких действий по регистрации не совершала; работала курьером, без оформления;

- получатели дохода ООО «Стройторг» (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17), ООО «Альтаир» (ФИО25, ФИО26), ООО «СК Терем» (ФИО15, ФИО28), согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, в ходе допросов указали, что в данных организациях не работали;

- в соответствии с представленными ФКР г. Москвы документами (в том числе акты освидетельствования скрытых работ), работы на объектах Заказчика выполнены силами Общества; какие-либо упоминания о выполнении работ спорными контрагентам не установлены;

-          в ходе допросов сотрудники Заказчика (ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38), которые непосредственно осуществляли контроль, приемку работ на объектах в рамках взаимоотношений между Обществом и ФКР г. Москвы, сообщили, что все работы на объектах выполнены силами Общества, спорные контрагенты им не известны.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствуют о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в неисполнении непосредственными контрагентами проверяемого налогоплательщика обязательств по сделкам, в связи с чем Общество, оформляя хозяйственные операции оправдательными документами спорных контрагентов, преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности по НДС и налогу на прибыль организаций, и применительно к этим операциям знало, что обязательства данных организаций фактически выполнены иными лицами.

Заявитель указывает, что работы фактически выполнены и переданы Заказчику. При этом суд отмечает, что налоговым органом опровергается факт оказания данных работ именно спорными контрагентами.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). При этом доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом; доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена, претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета, на уменьшение базы по налогу на прибыль с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Общество в лице руководителя осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде не поступления налогов в бюджет).

В связи с этим представление Обществом к проверке документов, подтверждающих, по его мнению, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров со спорными контрагентами, не опровергает доводы обжалуемого решения о нарушении положений статьи 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации по спорным операциям.

Заявитель указывает о проявленной должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Согласно пункту 14 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ ведение, деятельности объективно находит отражение:

- в бизнес-истории компании и в известности ее в соответствующем сегменте рынка;

- публичном позиционировании и в рекламном продвижении;

- деловой репутации, опыте;

- наличии исполненных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от контрагентов;

- соответствии характера принимаемых обязательств, их размера, стоимости исполнения периоду существования компании и масштабу ее деятельности.

Заявителем, в отсутствие информации о спорных контрагентах в сети Интернет (сайт, объявления, реклама) и/или иных источниках не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения спорных сделок; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом того, что условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация  платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Заявителем не приведены доказательства того, что спорные контрагенты могли выполнить и фактически выполнили работы в адрес Общества по заключенным договорам, а также не приведены объективные причины необходимости привлечения спорных организаций к выполнению данных работ.

При этом при проведении контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные контрагенты не имеют деловой репутации и успешной бизнес истории выполнения работ в адрес Общества. Данные контрагенты, имеющие признаки «технических» организаций, не являлись реальными субъектами хозяйственных  отношений, а использовались с целью получения незаконной налоговой экономии.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией в решении от 15.05.2023 № 13-18/1691 обстоятельства, заявление не содержит.

Приведенные доводы Общества не опровергают выводы Инспекции. Суд соглашается с мнением Инспекции, которая считает, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о нарушении Обществом условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54 НК РФ.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о применение Обществом схемы минимизации налоговых обязательств при приобретении товара (строительные материалы и др.) в рамках Агентского договора от 26.03.2018 № б/н, заключенного с ИП ФИО11 c целью получения налоговых вычетов по НДС и включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат, при отсутствии фактических взаимоотношений между сторонами на что указывают следующие обстоятельства:

-          01.05.2021 и 03.05.2021 Обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка № 1), 3 квартал 2018 года (корректировка № 2), 4 квартал 2018 года (корректировка № 2) без существенного изменения общей суммы НДС, предъявленного к вычету, в которых контрагенты-организации (перечислены на стр. 277 решения), заменены на ИП ФИО11 По данному факту Инспекцией у Общества запрошены пояснения, в связи с чем в представленных уточненных налоговых декларациях произведена замена счетов-фактур и контрагентов. В своем ответе Общество указало на реализацию права, предоставленного статьей 81 и статьей 172 НК РФ; иных пояснений и документов не предоставлено;

-          в открытых источниках сети Интернет отсутствует информация об ИП ФИО11; за 2018 год отчетность не предоставлялась, налоги не уплачивались; документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не предоставлены;      5

-          из анализа выписки банка по расчетному счету ИП ФИО11 не установлено платежей, характеризующих ведение фактической финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства от проверяемого налогоплательщика не поступали;

- установлено несоответствие товарных потоков, отраженных в журналах полученных счетов-фактур ИП ФИО11 с денежными потоками, выявленными в ходе анализа банковских выписок, в связи с отсутствием оплаты в адрес контрагентов, указанных в книгах покупок ИП;

-          из свидетельских показаний ИП ФИО11, предоставленных в ходе допроса следует, что об организации ООО «Бастион» он услышал от своих друзей, которых назвать отказался; подписание документов по взаимоотношениям между ИП ФИО11 и ООО «Бастион» от своего лица подтвердил; строительные и отделочные материалы закупались в крупных магазинах, таких как «ОБИ» и «Силта»; заказы формировал через сайты магазинов в электронном виде; на начальном этапе оплату за стройматериалы осуществлял сам, как физическое лицо наличными денежными средствами в кассу магазинов на общую сумму 5 млн. руб., далее оплата товара, сформированная от ИП ФИО11 фактически осуществлялась другими лицами, которые ему не известны; транспортировка осуществлялась за счет магазинов, где закупался товар (адреса объектов указывал ООО «Бастион»); из сотрудников магазинов контактировал с менеджерами, ФИО не знает; из сотрудников ООО «Бастион» взаимодействовал с ФИО29; заказы формировались в электронном виде; размер вознаграждения ИП ФИО11 от 1 до 4 % от суммы заказа; фактически вознаграждение не выплачено, размер задолженности перед ИП ФИО11 составляет 4 млн.руб., акт сверки не составлялся;

- ФИО29, являющийся главным инженером ООО «Бастион» и на которого ссылается в свои показания ИП ФИО11, в ходе допроса не указал фактических обстоятельств финансово-хозяйственных отношений между ИП ФИО11 и Обществом;

- ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» на поручения Инспекции об истребовании документов (информации) сообщило об отсутствии финансово-хозяйственных операций с ИП ФИО11; также сообщило, что счета-фактуры, перечисленные в требовании, являются сводными документами по реализации товаров/услуг с применением ККТ в адрес розничных покупателей - физических лиц (население); данные счета-фактуры, составлены в единственном экземпляре для регистрации в книге-продаж и никаким юридическим и/или физическим лицам не выставлялись и не передавались; часть счетов-фактур содержат сводные данные о розничных продажах товаров в магазинах ОБИ, расположенных в Тюменской области и Свердловской области;

- из анализа счетов-фактур, представленных ООО «Силта», установлено, что номенклатура стройматериалов, отраженная в УПД в рамках взаимоотношений между Обществом и ИП ФИО11, а также якобы закупленная ИП ФИО11 у ООО «Силта» отличается между собой; из объяснений физического лица ФИО30, являвшегося покупателем по счет-фактуре от 11.07.2018 № 17095, оформленной OОO «Силта» и отраженной у ИП ФИО11, следует что строительный материал (краска, штукатурка) был закуплен им для личных нужд, никому данный товар не передавал; ИП ФИО11 и ООО «Бастион» ему не знакомы;

- также установлено, что товар, аналогичный тому, что приобретался через ИП ФИО11, закупался Обществом у реальных контрагентов.

Относительно представленного Заявителем заключения специалиста № 668-23зс от 14.08.2023, то суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из положений части 2 статьи 71 АПК РФ следует, что Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду неизвестно, какие документы передавало ООО "Бастион" специалисту для проведения исследования, а также, хватало ли представленных документов для всестороннего исследования, Инспекция была лишена возможности представить свои пояснения.

При этом суды, рассматривая налоговые споры, критически оценивают представленные за рамками проведения проверок заключения экспертов (специалистов), со ссылкой на то, что данные заключения не опровергают выводы налоговых органов о нереальности совершения сделок от спорных контрагентов и произведённый Инспекциями расчет (Постановления 9ААС от 17.08.2023 № 09АП-25573/2023, от 16.06.2023 № 09АП-22783/2023).

Таким образом, суд полагает, что к заключению специалиста № 668-23зс от 14.08.2023 следует относится критически.

Довод Заявителя о том, что фактическое оказание услуг Заявителю ИП ФИО11 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-79047/23-26-562 судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы.

В рамках дела № А40-79047/23-26-562 фактическое осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Бастион» и ИП ФИО11 судом не установлено, в связи с чем данное решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации  необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432 от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

Данная позиция согласуется с пунктом 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, согласно которому обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Таким образом, определение действительного размера налоговой обязанности производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.

Иное правоприменение положений письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ привело бы к переложению налогоплательщиком на налоговый орган бремя доказывания соответствия своих налоговых обязательств действительным, в то время как он не был лишен возможности как с возражениями, так и с жалобой представить документы, подтверждающие реальность выполнения работ, услуг спорными контрагентами.

При этом, в пункте 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано, что при непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих документах о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг), налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Выводы налогового органа согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по заявлению ООО «Фирма «Мэри», согласно которой если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

При отсутствии доказательств несения Обществом реальных расходов, выводы об умышленном занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, изложенные в оспариваемом Решении, являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что по результатам мероприятий налогового контроля Инспекция обоснованно пришла к выводу, что ИП ФИО11 не исполнял обязательства по заключенному с Обществом Агентскому договору от 26.03.2018 № б/н, и основной целью взаимоотношений с ИП является не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии проверяемым налогоплательщиком.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО "Мултановский" следует отказать полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Бастион" о признании недействительным Решения ИФНС России № 13 по г. Москве от 15.05.2023 №13-18/1691 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Ладик