АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-9624/2022

г. Воронеж

7 июня 2023 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чистый ручей», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 802 402 руб. 95 коп. основного долга по договору купли-продажи №26/10 от 21.06.2021, неустойки в размере 104 885 руб. 71 коп. за период с 10.02.2022 по 27.05.2022, неустойку из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чистый ручей», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной, а именно: спецификации №2-19 к договору купли-продажи №256/10 от 21.06.2021 заключенным между ООО СЗ «Чистый ручей» и ООО «Строитель» признать мнимыми сделками, ничтожными, не влекущими правовых последствий, а также 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

при участии в заседании:

от истца – не явился , извещен

от ответчика – ФИО1, представитель, по доверенности № 1 от 09.02.2022, копия диплома, ФИО2 – дов. от 3.04.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – истец, ООО «Строитель».) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чистый ручей» (далее – ответчик, ООО специализированный застройщик «Чистый ручей»)  о взыскании 9 802 402 руб. 95 коп. основного долга по договору купли-продажи №26/10 от 21.06.2021, неустойки в размере 104 885 руб. 71 коп. за период с 10.02.2022 по 27.05.2022, а также неустойки из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика заявил встречный иск о признании сделки недействительной, просил суд: спецификации №2-19 к договору купли-продажи №256/10 от 21.06.2021 заключенным между ООО СЗ «Чистый ручей» и ООО «Строитель» признать мнимыми сделками, ничтожными, не влекущими правовых последствий, а также 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.132, 159 АПК РФ суд определил: принять встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чистый ручей», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, а именно: спецификации №2-19 к договору купли-продажи №256/10 от 21.06.2021 заключенным между ООО СЗ «Чистый ручей» и ООО «Строитель» признать мнимыми сделками, ничтожными, не влекущими правовых последствий.

Определением суда от 12.10.2022 предложено сторонам провести сверку расчетов по указываемым ими обязательствам и представить в судебное заседание, принять меры по мирному урегулированию спора, а также представить дополнительные доказательства. 

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность в сумме 4305944,69 руб. , неустойку за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 2.10.2023 по 10.05.2023 в общей сумме 116691 руб. , продолжить начисление неустойки до фактической оплаты суммы долга , начиная с 11.05.2023 исходя из ставки 0,01 % в день .

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

Решением арбитражного суда от 10 мая  2023 арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Чистый ручей», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4305944,69 руб. , неустойку за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 2.10.2023 по 10.05.2023 в общей сумме 116691 руб., судебные расходы в сумме 45113 руб. 

Возвратить ООО «Строитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 27423 руб. 

Решение суда не вступило в законную силу.

Таким образом, при принятии решения судом не были рассмотрены требования ООО «Строитель» о продолжении начисления неустойки до фактической оплаты суммы долга , начиная с 11.05.2023 исходя из ставки 0,01 % в день  и требования ООО специализированный застройщик «Чистый ручей» по встречному иску.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования  ООО «Строитель» требования о продолжении начисления неустойки до фактической оплаты суммы долга , начиная с 11.05.2023 исходя из ставки 0,01 % в день  подлежащими удовлетворению. Исходя из выводов суда, указанных в решении от 10.05.2023, начисление неустойки надлежит продолжить по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.05.2023, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки на сумму фактической задолженности.

В удовлетворении встречного иска о признании недействительной спецификации №2-19 к договору купли-продажи №256/10 от 21.06.2021, заключенного между ООО СЗ «Чистый ручей» и ООО «Строитель» , как мнимой сделки, ничтожной, не влекущей правовых последствий, а также взыскать 6000 руб. расходов по уплате госпошлины, надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Кодекса).

В пункте 1 статьи 457 Кодекса установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 Кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 434 Кодекса указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Спецификации №2-19 к договору купли-продажи №256/10 от 21.06.2021, заключенного между ООО СЗ «Чистый ручей» и ООО «Строитель», подписана уполномоченными лицами , существенные условия о товаре сторонами согласованы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2015 N 22-КГ15-9, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Истец по встречному иску ссылается на то, что, заключая спорную сделку, стороны не собирались ее исполнять, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по данной сделке, фактически товар передавался и оплачивался по иным обязательствам.

Данные доводы подтверждают недобросовестность сторон, в том числе ООО СЗ «Чистый ручей».

При наличии установленной недобросовестности сторон, каждая из сторон не имеет права оспаривать данную сделку, соответственно , доводы ООО СЗ «Чистый ручей» о ее ничтожности в спорном случае не имеют правового значения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Как указано в решении от 10.05.2023, суд не принимает доводы истца по встречному иску о том, что полученный товар по УПД на общую сумму 9490452,95 руб. был им уже оплачен путем перечисления авансов по договору генерального подряда, а так же на расчетный счет изготовителя товара ООО «Сырьевая компания» за те же самые парапетные панели.

Излишне оплаченный аванс по договору подряда (в том числе на покупку спорного товара)  после его прекращения подлежит возврату заказчику, в том числе по его иску к подрядчику.

До настоящего времени ответчик не обращался в суд с иском о взыскании излишне оплаченного аванса по договору подряда.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, требования по встречному иску не являются правомерными и обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по встречному иску в сумме 6000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относится за счет истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 110 , 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Продолжить начисление неустойки на сумму фактической задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.05.2023, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки 

В удовлетворении требований по встречному иску отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                       Л.В. Романова