АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26847/2022

22 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Гусар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервисРемонт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

о взыскании

при участии: 

От истца ФИО2 

от ответчика ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гусар» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервисРемонт» с исковым заявлением о взыскании задолженности ( с учетом уточнений) в размере 607750 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в картотеке Арбитражных дел, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему

            В обоснование заявленных  исковых требований истец указывает.

            17 сентября 2021 года между ООО «СаратовСтройСервисРемонт» (заказчик) и ООО «Гусар» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 142 (далее - договор). В соответствии с условиями данного договора ООО «Гусар» приняло на себя обязательство по перевозке работников и груза заказчика, а ООО «СаратовСтройСервисРемонт» приняло на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

            В соответствии с условиями договора за период с 30.09.2021 по 16.07.2022 исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 4 447 250 рублей. Однако заказчик оплатил товар лишь частично в сумме 3 356 850 рублей. Таким образом, ООО «СаратовСтройСервисРемонт» имеет задолженность перед ООО «Гусар» по оплате оказанных услуг в размере 1 090 400 (один миллион девяносто тысяч четыреста) рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик оплачивает услуги в течение 10-ти банковских дней после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг. Последний акт оказанных услуг был подписан 16.07.2022. Соответственно полная оплата должна быть осуществлена не позднее 26.07.2022. Однако до настоящего времени оказанные услуги полностью так и не оплачены.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность на сумму 482.650 руб.

Истец уточнил заявленные исковые требования с учетом оплаты

Действий, направленных на погашение оставшейся части задолженности, Ответчик не предпринял, задолженность не погашена до настоящего времени.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд счел, что первоначальные требования исполнителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

-  В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

   Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного письма N 51).

Как следует из материалов дела, ответчик  факт оказания услуг не оспорил. Подписал акт сверки в котором указанные услуги признал

-         Данные акты подписаны без замечаний с обеих сторон. факт оказания услуг, отраженных в актах, материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

-         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,    

            

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервисРемонт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гусар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург задолженность в размере  607750 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 15155 руб. 

            Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Гусар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 8749 руб.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья Арбитражного суда

            Саратовской области                                                            К.А. Елистратов