Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1499/2022

30 января 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Магистральный, д. 8, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Станционная, д. 30А, пом. 518, г. Новосибирск) при участии в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО "Интерпром" ФИО2 о взыскании 251 680,39 руб.          

         Представителей лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Суд установил:

ООО "Алтайспецстрой" (арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Интерпром" (арендатор) долга по арендной плате и услуг по возврату арендованного имущества в размере 227 760 руб., процентов в сумме 23 920,39 руб., всего: 251 680,39 руб.

В заявлении указано, что 16.02.2021 между сторонами был заключен договор аренды помещения № 44/21, по которому в аренду был передан вагон строительный перевозной, назначение жилое (прорабка) на срок до 31.12.2021. 

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязывался ежемесячно в срок до 03 числа каждого месяца оплачивать арендную плату в размере 10 000 руб. (без НДС).

По дополнительному соглашению № 1 от 11.03.2021 арендодателем в аренду также передан вагон строительный перевозной 4-х местный жилой с ежемесячной оплатой арендатором арендной платы в размере 6 000 руб. 

По дополнительному соглашению № 2 от 01.06.2021 арендодателем в аренду дополнительно передан вагон строительный перевозной 8-и местный жилой в форме бочки с ежемесячной оплатой арендатором арендной платы в размере 9 000 руб. и уменьшен  размер арендной платы за вагон строительный перевозной, назначение жилое (прорабка).

По дополнительному соглашению № 3 от 01.08.2021 арендодателем в аренду дополнительно передан вагон строительный перевозной, назначение жилое (прорабка) с ежемесячной арендной платы в размере 9 000 руб. и вагон строительный перевозной 8-и местный жилой в форме бочки с ежемесячной арендной платы в размере 9 000 руб.

Пунктом 4.15 договора арендатор принял на себя обязательства по вывозу вагонов по окончании срока действия договора за свой счет.

Пунктами 5.5 и 5.6 договора стороны согласовали незамедлительное освобождение арендуемых помещений в случае просрочки оплаты арендной платы в течение 2 дней. Имущество передается арендатором арендодателю в течение 5 дней.

Поскольку арендатор оплату арендных платежей с середины сентября 2021 не производил, 20.10.2021 был произведен осмотр арендуемого имущества, в ходе которого установлено, что имущество оставлено арендатором в месте нахождения  без присмотра, в связи с чем истец считает договор  20.10.2021 расторгнутым с 20.10.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы и возврату арендованного имущества согласно актам № 10 от 31.03.2021, № 16 от 30.04.2021, № 26 от 31.05.2021, № 34 от 30.06.2021, № 40 от 31.07.2021, № 41 от 31.08.2021, № 53 от 30.09.2021, №№ 55, 56 от 20.10.2021 за ответчиком образовался долг в размере 227 760 руб. 

На основании пункта 5.4 договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за просрочку платежей арендатору начислены проценты за период с 06.04.2021 по 25.08.2022 в сумме 23 920,39 руб.

Оставление претензии № 2 от 10.01.2021 без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 15, 191, 310, 314, 331, 395, 401, 614, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022 по делу № А45-29045/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 18.01.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) временный управляющий привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.     

Ответчик и третье лицо в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск и письменное мнение по существу спора не представили, лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании согласно статьям, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Из содержания договора аренды следует, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в период действия договора оплата арендных платежей за период с марта по октябрь 2021 года производилась не в полном объеме.

Кроме того, ответчик не исполнил предусмотренную пунктами 4.15, 5.6 договора обязанность по возврату имущества, в связи с чем истец понес расходы на его транспортировку в размере 60 000 руб., что подтверждается договором перевозки от 20.10.2021, актом № 918 от 20.10.2021, справками №№ 68, 69 от 20.10.2021, платежным поручением № 232 от 02.11.2021.  

По расчету истца размер долга по арендным платежам за период с марта по октябрь 2021 года с учетом произведенной платежными поручениями № 413 от 17.02.2021, № 637 от 11.03.2021, № 1983 от 16.06.2021, № 95 от 01.09.2021 оплаты составил 227 760 руб.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме. 

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели неустойку в случае просрочки уплаты арендной в размере ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки. 

По расчетам истца неустойка за период с 06.04.2021 по 25.08.2022 составила 23 920,39 руб.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ расчет долга по арендным платежам, возврату арендованного имущества и неустойке не оспорил, доказательств оплаты не представил,  поэтому они подлежат принудительному взысканию.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 8 034 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, исполнительный лист в ходе упомянутой процедуры не выдается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Станционная, д. 30А, пом. 518, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Магистральный, д. 8, г. Горно-Алтайск) 227 760 руб. долга, 23 920,39 проценты и 8 034 руб. возмещение расходов по госпошлине, всего: 259 714,39 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 39 коп.

Исполнительный лист не выдавать.

В случае несогласия решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович